Русские княжества - период в истории России (с XII по XVI века), когда территория делилась на уделы во главе с князьями дома Рюриковичей. В рамках марксистской теории описывается как период феодальной раздробленности.

Обзор

С самого своего начала Киевская Русь не была унитарным государством. Первый раздел был произведён между сыновьями Святослава Игоревича в 972 году, второй - между сыновьями Владимира Святославича в 1015 и 1023 годах, причём потомки Изяслава Полоцкого, став изгоями для Киева, выделились в особую династию уже в начале XI века, в результате чего Полоцкое княжество раньше других обособилось от Киевской Руси. Однако началом деления на собственно княжества принято считать раздел Руси Ярославом Мудрым в 1054 году. Следующим важным этапом было решение Любечского съезда князей «каждый да держит отчину свою» в 1097 году, но Владимир Мономах и его старший сын и наследник Мстислав Великий путём захватов и династических браков смогли вновь поставить все княжества под контроль Киева.

Смерть Мстислава в 1132 году году принято считать началом периода феодальной раздробленности, однако Киев оставался не только формальным центром, но и мощнейшим княжеством ещё несколько десятилетий, его влияние на периферии не исчезло, а лишь ослабло в сравнении с первой третью XII века. Киевский князь продолжал распоряжаться Туровским, Переяславским и Владимиро-Волынским княжествами и иметь в каждом регионе Руси как противников, так и сторонников до середины века. Обособились от Киева Чернигово-Северское, Смоленское, Ростово-Суздальское, Муромо-Рязанское, Перемышльское и Теребовльское княжества и Новгородская земля. Летописцы стали применять для княжеств название земли , которым ранее обозначалась только Русь в целом («Русская земля») или другие страны («Греческая земля»). Земли выступали самостоятельными субъектами международных отношений и управлялись собственными династиями Рюриковичей, за некоторыми исключениями: Киевское княжество и Новгородская земля не имели собственной династии и являлись объектами борьбы между князьями из других земель (при этом в Новгороде права князя были сильно ограничены в пользу местной боярской аристократии), а за Галицко-Волынское княжество после гибели Романа Мстиславича на протяжении около 40 лет шла война между всеми южнорусскими князьями, закончившаяся победой Даниила Романовича Волынского. При этом сохранялись единство княжеского рода и церковное единство, а также представление о Киеве как формально самом главном русском столе и Киевской земле как общей собственности всех князей. К началу монгольского нашествия (1237) общее количество княжеств, включая удельные, достигало 50. Повсеместно продолжался процесс образования новых уделов (в XIV веке общее количество княжеств оценивается в 250), но в XIV-XV веках начал набирать силу и обратный процесс, результатом которого стало объединение русских земель вокруг двух великих княжеств: Московского и Литовского.

В историографии при рассмотрении периода XII-XVI веков особое внимание, как правило, уделяется нескольким княжествам.

Новгородская республика

В 1136 году Новгород вышел из-под контроля киевских князей. В отличие от других русских земель, Новгородская земля стала феодальной республикой, её главой был не князь, а посадник. Посадник и тысяцкий избирались вечем, в то время как в остальных русских землях тысяцкого назначал князь. Новгородцы заключали союз с одними русскими княжествами для защиты своей самостоятельности от других, а с начала XIII века и для борьбы с внешними врагами: Литвой и католическими орденами, обосновавшимися в Прибалтике.

Отпуская старшего сына Константина на новгородский престол в 1206 году, великий князь владимирский Всеволод Большое Гнездо произнес речь: «сыну мой, Константине, на тобе Бог положил переже старейшиньство во всей братьи твоей, а Новгород Великий старейшинство имать княженью во всей Руськой земли ».

С 1333 года Новгород впервые пригласил на княжение представителя литовского княжеского дома. В 1449 году по договору с Москвой польский король и великий князь Литовский Казимир IV отказался от претензий на Новгород, в 1456 году Василий II Тёмный заключил с Новгородом неравноправный Яжелбицкий мирный договор, а в 1478 году Иван III полностью присоединил Новгород к своим владениям, упразднив вече. В 1494 году в Новгороде был закрыт ганзейский торговый двор.

Владимиро-Суздальское княжество, Великое княжество Владимирское

В летописях до XIII века обычно именовалось «Суздальской землёй» , с кон. XIII века - «великим княжением Владимирским» . В историографии обозначается термином «Северо-Восточная Русь» .

Вскоре после того, как ростово-суздальский князь Юрий Долгорукий в результате многолетней борьбы утвердился на киевском княжении, его сын Андрей уехал на север, взяв с собой икону Божьей Матери из Вышгорода (1155). Андрей перенёс столицу Ростово-Суздальского княжества во Владимир и стал первым великим князем Владимирским. В 1169 году организовал взятие Киева, и, по выражению Ключевского В. О., «отделил старшинство от места», посадив на киевское княжение младшего брата, а сам оставшись княжить во Владимире. Старшинство Андрея Боголюбского признавали все русские князья, кроме галицкого и черниговского. Победителем в борьбе за власть после гибели Андрея вышел его младший брат Всеволод Большое Гнездо, поддержанный жителями новых городов юго-западной части княжества («холопы-каменщики») против ставленников старого ростово-суздальского боярства. К концу 1190-х годов он добился признания своего старшинства всеми князьями, кроме черниговского и полоцкого. Незадолго до смерти Всеволод созвал съезд представителей различных социальных слоёв по вопросу престолонаследия (1211): Князь великий Всеволод созва всех бояр своих с городов и волостей и епископа Иоанна, и игумены, и попы, и купцы, и дворяны, и вси люди .

Переяславское княжество находилось под контролем владимирских князей с 1154 года (за исключением короткого периода 1206-1213). Также они использовали зависимость Новгородской республики от подвоза продовольствия из земледельческого Ополья через Торжок, чтобы распространить на неё своё влияние. Также владимирские князья использовали свои военные возможности для защиты Новгорода от вторжений с запада, и с 1231 до 1333 года неизменно княжили в Новгороде.

В 1237-1238 годах княжество подверглось опустошению монголами. В 1243 году владимирский князь Ярослав Всеволодович был вызван к Батыю и признан старейшим князем на Руси. В конце 1250-х годов была проведена перепись и началась систематическая эксплуатация княжества монголами. После смерти Александра Невского (1263) Владимир перестал быть резиденцией великих князей. На протяжении XIII века образовались удельные княжества с собственными династиями: Белозерское, Галицко-Дмитровское, Городецкое, Костромское, Московское, Переяславское, Ростовское, Стародубское, Суздальское, Тверское, Углицкое, Юрьевское, Ярославское (всего до 13 княжеств), причём в XIV веке тверские, московские и нижегородско-суздальские князья стали титуловаться «великими». Собственно владимирское великое княжение, включавшее в себя город Владимир с обширной территорией в зоне суздальского ополья и право сбора дани для Орды со всех княжеств Северо-Восточной Руси, кроме великих, получал по ярлыку от ордынского хана один из князей.

В 1299 году митрополит всея Руси переехал из Киева во Владимир, а в 1327 году в Москву. С 1331 года владимирское княжение закрепилось за московским княжеским домом, с 1389 года фигурировало в завещаниях московских князей наряду с московским доменом. В 1428 году произошло окончательное слияние владимирского княжества с московским.

Галицко-Волынское княжество

После пресечения первой галицкой династии галицким престолом овладел Роман Мстиславич Волынский, соединив тем самым два княжества в своих руках. В 1201 году он был приглашён на княжение киевскими боярами, но оставил княжить в Киеве младшего родственника, превратив Киев в форпост своих владений на востоке.

Роман принял у себя изгнанного крестоносцами во время четвёртого крестового похода византийского императора Алексея III Ангела. Получил предложение королевской короны от римского папы Иннокентия III. По версии «первого русского историка» Татищева В. Н., Роман был автором проекта политического устройства всех русских земель, при котором киевский князь избирался бы шестью князьями, а их княжества передавались бы по наследству старшему сыну. В летописи Роман назван «самодержцем всея Руси».

После гибели Романа в 1205 году произошла длительная борьба за власть, победителем из которой вышел старший сын и наследник Романа Даниил, восстановивший свой контроль над всеми владениями отца к 1240 году - году начала последней фазы западного похода монголов - похода на Киев, Галицко-Волынское княжество и в Центральную Европу. В 1250-е годы Даниил боролся против монголо-татар, но ему всё же пришлось признать зависимость от них. Галицко-Волынские князья платили дань и участвовали в качестве подневольных союзников в ордынских походах на Литву, Польшу и Венгрию, но сохраняли порядок передачи престола.

Галицкие князья также распространили своё влияние на Турово-Пинское княжество. С 1254 года Даниил и его потомки носили титул «королей Руси». После переноса в 1299 году резиденции митрополита всея Руси из Киева во Владимир Юрий Львович Галицкий основал отдельную галицкую митрополию, просуществовашую (с перерывами) до захвата Галиции Польшей в 1349 году. Окончательно галицко-волынские земли были разделены между Литвой и Польшей в 1392 году по итогам войны за галицко-волынское наследство.

Смоленское княжество

Обособилось при внуке Владимира Мономоха - Ростиславе Мстиславиче. Смоленских князей отличало стремление занимать столы за пределами своего княжества, благодаря чему оно почти не подвергалось дроблению на уделы и имело интересы во всех регионах Руси. Ростиславичи были постоянными претендентами на Киев и прочно закрепились в ряде его пригородных столов. С 1181 по 1194 годы в Киевской земле установился дуумвират, когда городом владел Святослав Всеволодович черниговский, а остальным княжеством - Рюрик Ростиславич. После смерти Святослава Рюрик несколько раз добывал и терял Киев и в 1203 году повторил поступок Андрея Боголюбского, второй раз в истории междоусобиц подвергнув столицу Руси разгрому.

Вершиной смоленского могущества стало княжение Мстислава Романовича, с 1214 по 1223 год занимавшего киевский стол. В этот период под контролем Ростиславичей находились Новгород, Псков, Полоцк, Витебск и Галич. Именно под эгидой Мстислава Романовича как киевского князя был организован по сути общерусский поход против монголов, закончившийся разгромом на р. Калке.

Монгольское нашествие коснулось только восточной окраины княжества и не затронуло сам Смоленск. Смоленские князья признали зависимость от Орды, в 1275 году в княжестве была проведена монгольская перепись. Положение Смоленска было более благоприятным по сравнению с другими землями. Татарским набегам он почти не подвергался, возникшие в его составе уделы не закреплялись за отдельными княжескими ветвями и оставались под контролем смоленского князя. В 90-е гг. XIII века территория княжества расширилась за счёт присоединения Брянского княжества из Черниговской земли, в то же время смоленские князья посредством династического брака утвердились в Ярославском княжестве. В 1-й пол. XIV века при князе Иване Александровиче смоленские князья начали именоваться великими. Однако к этому времени княжество оказалось в роли буферной зоны между Литвой и Московским княжеством, правители которых стремились поставить смоленских князей в зависимость от себя и постепенно захватывали их волости. В 1395 году Смоленск был завоёван Витовтом. В 1401 смоленский князь Юрий Святославич при поддержке Рязани вернул себе стол, однако в 1404 Витовт снова захватил город и окончательно включил его в состав Литвы.

Черниговское княжество

Обособилось в 1097 году под властью потомков Святослава Ярославича, их права на княжество были признаны другими русскими князьями на Любечском съезде. После того, как в 1127 году был лишён княжения младший из Святославичей и под властью его потомков обособились от Чернигова земли на нижней Оке, а в 1167 году пресеклась линия потомков Давыда Святославича, династия Ольговичей утвердилась на всех княжеских столах Черниговской земли: северными и верхнеокскими землями владели потомки Всеволода Ольговича (они также являлись постоянными претендентами на Киев), Новгород-Северским княжеством - потомки Святослава Ольговича. В Чернигове княжили представители обеих ветвей (до 1226 года).

Кроме Киева и Вышгорода, в конце XII-начале XIII веков Ольговичам удавалось ненадолго распространять своё влияние на Галич и Волынь, Переяславль и Новгород.

В 1223 году черниговские князья участвовали в первом походе против монголов. Весной 1238 года в ходе монгольского нашествия были разорены северо-восточные земли княжества, осенью 1239 года - юго-западные. После гибели в Орде в 1246 году черниговского князя Михаила Всеволодовича земли княжества были разделены между его сыновьями, причём старший из них, Роман, стал князем в Брянске. В 1263 году он освободил Чернигов от литовцев и присоединил его к своим владениям. Начиная с Романа брянские князья обычно титуловались и великими князьями Черниговскими.

В начале XIV века в Брянске утвердились смоленские князья, предположительно, посредством династического брака. Несколько десятилетий длилась борьба за Брянск, пока в 1357 году великий князь Литовский Ольгерд Гедиминович не посадил на княжение одного из претендентов, Романа Михайловича. Во второй половине XIV века параллельно с ним в брянских землях княжили также сыновья Ольгерда Дмитрий и Дмитрий-Корибут. После Островского соглашения автономия Брянского княжества была ликвидирована, Роман Михайлович стал литовским наместником в Смоленске, где был убит в 1401 году.

Великое княжество Литовское

Возникло в XIII веке в результате объединения литовских племён князем Миндовгом. В 1320-1323 годах великий князь Литовский Гедимин провёл удачные походы на Волынь и Киев (битва на реке Ирпень). После установления в 1362 году Ольгердом Гедиминовичем контроля над Южной Русью великое княжество Литовское стало государством, в котором при наличии иноэтничного ядра большинство населения составляли русские, а преобладающей религией было православие. Княжество выступило соперником другого возвышающегося в то время центра русских земель - Московского княжества, но походы Ольгерда на Москву оказались безрезультатными.

Тевтонский орден вмешался в борьбу за власть в Литве по смерти Ольгерда, и великий князь Литовский Ягайло был вынужден отказаться от плана заключения династического союза с Москвой и признать (1384) условие крещения в католическую веру в течение ближайших 4-х лет. Уже в 1385 году была заключена первая польско-литовская уния. В 1392 году литовским князем стал Витовт, окончательно включивший в состав княжества Смоленск и Брянск, а после смерти великого князя Московского Василия I (1425), женатого на его дочери, на несколько лет распространивший своё влияние на Тверь, Рязань и Пронск.

Польско-литовская уния 1413 года предоставила привилегии католической знати в великом княжестве Литовском, но в ходе борьбы за власть после смерти Витовта они были отменены (равенство прав католической и православной знати подтверждено привилеем 1563 года).

В 1458 году на подвластных Литве и Польше русских землях была образована киевская митрополия, независимая от московской митрополии «всея Руси».

После вступления Великого княжества Литовского в Ливонскую войну и падения Полоцка произошло объединение княжества с Польшей в конфедерацию Речь Посполитая (1569), при этом прежде находившиеся в составе княжества Киевская, Подольская и Волынская земли перешли в состав Польши.

Великое княжество Московское

Выделилось из состава Владимирского великого княжества в конце XIII века как удел младшего сына Александра Невского - Даниила. В первые годы XIV века присоединило ряд сопредельных территорий и стало соперничать с Тверским княжеством. В 1328 году вместе с ордынцами и суздальцами разгромило Тверь, и вскоре московский князь Иван I Калита стал великим князем Владимирским. Впоследствии титул за редким исключением сохранялся за его потомством. После победы на Куликовом поле за Москвой закрепилось значение центра объединения русских земель. В 1389 году Дмитрий Донской передал великое княжение по завещанию своему сыну Василию I, что было признано всеми соседями Москвы и Ордой.

В 1439 году московская митрополия «всея Руси» не признала Флорентийскую унию греческой и римской церквей и стала фактически автокефальной.

После вокняжения Ивана III (1462) процесс объединения русских княжеств под властью Москвы вступил в решающую фазу. К концу правления Василия III (1533) Москва стала центром Русского централизованного государства, присоединив помимо всей Северо-Восточной Руси и Новгорода также смоленские и черниговские земли, отвоёванные у Литвы. В 1547 году великий князь Московский Иван IV был венчан на царство. В 1549 году был созван первый Земский собор. В 1589 году московская митрополия была преобразована в патриархию. В 1591 году в царстве был ликвидирован последний удел.

Экономика

В результате захвата половцами города Саркел и Тмутараканского княжества, а также успеха первого крестового похода, произошло изменение значения торговых путей. Путь «Из варяг в греки», на котором находился Киев, уступил своё значение Волжскому торговому пути и пути, связывавшему Чёрное море с Западной Европой через Днестр. В частности, поход на половцев 1168 года под руководством Мстислава Изяславича имел целью обеспечение прохождения товаров по нижнему Днепру.

«Устав Владимира Всеволодовича», изданный Владимиром Мономахом после киевского восстания 1113 года, вводил верхнее ограничение суммы процентов по долгам, что избавляло бедноту от угрозы длительной и вечной кабалы. В XII веке, хотя преобладающей оставалась работа ремесленников на заказ, многие признаки свидетельствуют о начале более прогрессивной работы на рынок.

Крупные ремесленные центры стали целями монгольского нашествия на Русь в 1237-1240 годах. Их разорение, захват в плен мастеров и впоследствии необходимость выплаты дани вызвали упадок ремесла и торговли.

В конце XV века в Московском княжестве началась раздача земель во владение дворянам под условием службы (поместье). В 1497 году был принят Судебник, одним из положений которого ограничивался переход крестьян от одного землевладельца к другому осенним Юрьевым днём.

Военное дело

В XII веке основной боевой силой вместо дружины становится полк. Старшая и младшая дружина преобразуются в ополчение бояр-землевладельцев и двор князя.

В 1185 году впервые в русской истории отмечается разделение боевого порядка не только по фронту на три тактических единицы (полка), но и в глубину до четырёх полков, общее количество тактических единиц достигло шести, в том числе впервые упоминается отдельный стрелковый полк, который также упоминается на Чудском озере в 1242 году (Ледовое побоище).

Удар, нанесённый экономике монгольским нашествием, отразился и на состоянии военного дела. Процесс дифференциации функций между отрядами тяжёлой кавалерии, наносившей прямой удар холодным оружием, и отрядами стрелков, оборвался, произошла реунификация, и дружинники вновь стали действовать копьём и мечом и стрелять из лука. Отдельные стрелковые части, причём на полурегулярной основе, вновь появились только в конце XV-начале XVI века в Новгороде и Москве (пищальники, стрельцы).

Внешние войны

Половцы

После серии наступательных походов в начале XII века половцы вынуждены были откочевать на юго-восток, вплоть до предгорий Кавказа. Возобновление междоусобной борьбы на Руси в 1130-е годы позволило половцам вновь разорять Русь, в том числе в качестве союзников одной из противоборствующих княжеских группировок. Первое за несколько десятилетий наступательное движение союзных сил на половцев организовал Мстислав Изяславич в 1168 году, затем Святослав Всеволодович в 1183 году организовал общий поход сил почти всех южнорусских княжеств и разгромил крупное половецкое объединение южнорусских степей, возглавляемое ханом Кобяком. И хотя половцам удалось разбить Игоря Святославича в 1185 году, в последующие годы половцы не предпринимали масштабных вторжений на Русь вне княжеских усобиц, а русские князья предприняли ряд мощных наступательных походов (1198, 1202, 1203). К началу XIII века произошла заметная христианизация половецкой знати. Из четырёх половецких ханов, упоминаемых летописью в связи с первым вторжением монголов в Европу, двое имели православные имена, а третий крестился перед совместным русско-половецким походом против монголов (битва на реке Калке). Половцы, как и Русь, стали жертвами западного похода монголов 1236-1242 годов.

Католические ордена, Швеция и Дания

Первое появление католических проповедников на землях зависимых от полоцких князей ливов произошло в 1184 году. К 1202 году относится основание города Риги и ордена меченосцев. Первые походы русских князей были предприняты в 1217-1223 годах в поддержку эстов, но постепенно орден не только подчинил местные племена, но и лишил русских их владений в Ливонии (Кукейнос, Герсик, Вильянди и Юрьев).

В 1234 году крестоносцы были разгромлены Ярославом Всеволодовичем Новгородским в сражении на Омовже, в 1236 году литовцами и земгалами в битве при Сауле, после чего остатки ордена меченосцев вошли в состав Тевтонского ордена, основанного в 1198 году в Палестине и захватившего в 1227 году земли пруссов, а северная Эстония отошла во владения Дании. Попытка скоординированной атаки на русские земли в 1240 году, сразу после монгольского нашествия на Русь, закончилась провалом (Невская битва, Ледовое побоище), хотя крестоносцам удалось ненадолго овладеть Псковом.

После объединения военных усилий Польши и великого княжества Литовского Тевтонский орден потерпел решающее поражение в Грюнвальдской битве (1410), впоследствии попал в зависимость от Польши (1466) и лишился владений в Пруссии в результате секуляризации (1525). В 1480 году, во время стояния на Угре, Ливонский орден предпринял атаку на Псков, но безуспешно. В 1561 году Ливонский орден был ликвидирован в результате успешных действий русских войск на начальной стадии Ливонской войны.

Монголо-татары

После победы на Калке в 1223 году над соединёнными силами русских княжеств и половцев монголы отказались от плана похода на Киев, бывший конечной целью их похода, повернули на восток, были разбиты волжскими богарами на переправе через Волгу и предприняли масштабное нашествие в Европу только спустя 13 лет, но при этом уже не встретили организованного сопротивления. Жертвами нашествия стали также Польша и Венгрия, а Смоленскому, Турово-Пинскому, Полоцкому княжествам и Новгородской республике удалось избежать разгрома.

Русские земли попали в зависимость от Золотой Орды, выражавшуюся в праве ордынских ханов утверждать князей на их столах и выплате ежегодной дани. Правители Орды именовались на Руси «царями».

При наступлении в Орде «великой замятни» по смерти хана Бердибека (1359) Ольгерд Гедиминович разгромил ордынцев при Синих Водах (1362) и установил контроль над Южной Русью, тем самым положив в ней конец монголо-татарскому игу. В тот же период великое княжество Московское сделало существенный шаг к освобождению от ига (Куликовская битва 1380 года).

В периоды борьбы за власть в Орде московские князья приостанавливали выплату дани, но вынуждены были возобновлять её после нашествий Тохтамыша (1382) и Едигея (1408). В 1399 году великий князь Литовский Витовт, попытавшийся вернуть ордынский престол Тохтамышу и таким образом установить контроль над Ордой, был разбит ставленниками Тимура в битве на Ворскле, в которой погибли и литовские князья-участники Куликовской битвы.

После распада Золотой Орды на несколько ханств Московское княжество получило возможность проводить самостоятельную политику по отношению к каждому ханству. Потомки Улу-Мухаммеда получили от Василия II мещерские земли, образовав Касимовское ханство (1445). Начиная с 1472 года в союзе с Крымским ханством Москва боролась против Большой Орды, заключившей союз с королём польским и великим князем Литовским Казимиром IV. Крымцы многократно разоряли южнорусские владения Казимира, прежде всего Киев и Подолье. В 1480 году было свергнуто монголо-татарское иго (стояние на Угре). После ликвидации Большой Орды (1502) возникла общая граница между Московским княжеством и Крымским ханством, сразу после чего начались регулярные набеги крымцев на московские земли. Казанское ханство начиная с середины XV века всё более испытывало на себе военное и политическое давление Москвы, пока в 1552 году не было присоединено к Московскому царству. В 1556 году к нему было присоединено также Астраханское ханство, в 1582 году началось завоевание Сибирского ханства.

Введение

3..Владимиро – Суздальская земля

4..Галицко – Волынское княжество

5..Новгородская земля

6..Киевское княжество

7. Значение периода раздробленности в Русской истории

Заключение

Введение

Рассматриваемая в работе тема истории Древней Руси представляется не только интересной, но и весьма актуальной. Последние годы прошли под знаком перемен во многих областях жизни россиян. Изменился образ жизни многих людей, изменилась система жизненных ценностей. Знание истории России, духовных традиций русского народа, весьма важно для повышения национального самосознания россиян. Признаком возрождения нации является и все возрастающий интерес к историческому прошлому русского народа, к его духовным ценностям.

Время с начала XII до конца XV в. по традиции называют удельным периодом. И действительно, на основе Киевской Руси сложилось примерно 15 княжеств и земель к середине XII в., около 50 княжеств к началу XIII в., примерно 250 - XIV столетии.

Территория Киевского государства сосредоточилась вокруг нескольких политических центров некогда бывших племенными. Во второй половине XI - начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества. В результате слияния восточнославянских племён в период Киевской Руси постепенно образовалась древнерусская народность, для которой были характерны известная общность языка, территории и психического склада, проявлявшегося в общности культуры.

Древнерусское государство было одним из крупнейших европейских государств. Борьба Руси с набегами кочевников имела большое значение для безопасности стран как Передней Азии, так и Европы. Широкими были торговые связи Руси. Русь поддерживала политические, торговые и культурные отношения с Чехией, Польшей, Венгрией и Болгарией, имела дипломатические связи с Византией, Германией, Норвегией и Швецией, налаживала также связи с Францией и Англией. О международном значении Руси свидетельствуют династические браки, заключавшиеся русскими князьями. Договоры с Византией хранят ценные свидетельства об общественных отношениях в Киевской Руси и международном ее значении.
Однако уже в XII в. от древнерусского государства отделился целый ряд княжеств.

Основная цель данной работы заключается в том, чтобы рассмотреть причины и факторы раздробленности Древней Руси, что повлекло к созданию образования новых государственных центров, рассмотреть крупнейшие из этих центров и проанализировать значимость этого периода в истории России.

1. Причины и факторы раздробленности

К середине XI в. Древнерусское государство достигло своего расцвета. Иногда Киевскую Русь называют даже раннефеодальной монархией. С течением времени единого государства, объединенного властью киевского князя, уже не стало.

Согласно общепринятой точке зрения с середины XI – начала XII в. Древнерусское государство вступило в новый этап своей истории – эпоху политической и феодальной раздробленности.

Политическое дробление – закономерный этап в развитии государственности и феодальных отношений. Его не избежало ни одно раннефеодальное государство Европы. Повсюду в эту эпоху власть монарха была слабой, а функции государства – незначительными. Тенденция к сплочению и централизации государств начала проявляться только в XIII- XV вв.

Политическое дробление государства имело множество объективных причин. Экономическая причина политической раздробленности заключалась, по мнению историков, в господстве натурального хозяйства. Торговые связи в XI- XII вв. были развиты достаточно слабо, и не могли обеспечить экономического единства русских земель. К этому времени некогда могущественная Византийская империя начала приходить в упадок. Византия перестала быть мировым торговым центром, а следовательно, утратил свое значение главный древний путь «из варяг в греки», который долгие века позволял Киевскому государству осуществлять торговые связи.

Другой причиной политического распада были пережитки родоплеменных отношений. Ведь Киевская Русь объединила несколько десятков крупных племенных союзов. Немалую роль сыграли и постоянные набеги кочевников на днепровские земли. Спасаясь от набегов, люди уходили жить в малонаселенные земли, расположенные на северо- востоке Руси. Непрерывная миграция способствовала расширению территории и ослаблению власти киевского князя. На процесс непрерывного дробления страны могло повлиять и отсутствие в русском феодальном праве понятия майорате. Этот принцип, существовавший во многих государствах Западной Европы, предусматривал, что все земельные владения того или иного феодала переходили только к старшему их сыновей. На Руси же земельные владения после смерти князя могли делиться между всеми наследниками.

Одним из важнейших факторов, породивших феодальную раздробленность, большинство современных историков считают развитие крупного частного феодального землевладения. Еще в XI в. идет процесс «оседания дружинников на землю», появления крупных феодальных вотчин – боярских сел. Класс феодалов приобретает экономическое и политическое могущество. Наличие большого числа крупных и средних феодальных владений становилось несовместимым с раннефеодальным государством, имевшим огромную территорию и слабый государственный аппарат.

Киевская Русь была обширным, но нестабильным государственным образованием. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время сохраняли свою обособленность. Отдельные земли при господстве натурального хозяйства не могли образовать единого экономического пространства. Кроме того, в XI- XII вв. возникают новые факторы, способствующие раздроблению этого неустойчивого государства.

Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть.

Рост населения и соответственно военного потенциала различных областей Руси стал основой для образования ряда суверенных княжеств. Возникали междоусобицы князей.

Постепенный рост городов, торговли и хозяйственное развитие отдельных земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемещением торговых путей и появлением новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы русского государства.

Произошло усложнение социальной структуры общества, зарождение дворянства.

Наконец, распаду единого государства способствовало отсутствие серьезной внешней угрозы для всей восточнославянской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств зашел к тому времени уже слишком далеко.

Реально эти процессы проявились в середине второй половины XI в. Князь Ярослав Мудрый незадолго до смерти (1054) разделил земли между пятью своими сыновьями. Но сделал он это так, что владения сыновей взаимно разделяли друг друга; управлять ими самостоятельно было практически невозможно. Ярослав пытался решить подобным образом сразу две проблемы: с одной стороны, он стремился избежать кровавых усобиц между наследниками, обычно начинавшихся после смерти киевского князя: каждый из сыновей получал земли, которые должны были обеспечить его существование как владетельного князя; с другой стороны, Ярослав надеялся, что его дети будут сообща защищать общерусские интересы, связанные прежде всего с обороной границ. Великий князь не собирался разделять единую Русь на самостоятельные, независимые государства; он рассчитывал лишь, что теперь ею, как единым целым, будет управлять не один человек, а весь княжеский род.

Не вполне ясно, как именно обеспечивалось подчинение разных земель Киеву, как распределялись эти земли между князьями. Описанный еще историками XIX в. принцип постепенного (поочередного) перемещения князей с одного престола на другой был скорее идеальной схемой, чем практически функционировавшим механизмом.

С.М. Соловьев, анализируя политическое устройство Руси после Ярослава Мудрого (1019-1054), пришел к выводу, что подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее достояние всего рода Ярославичей. Князья получали во временное управление какую- либо часть этого общего владения – тем лучшую, чем «старше» считался тот или иной князь. Старшинство, по замыслу Ярослава, должно было определяться следующим образом: за властвующим киевским великим князем шли все его братья; после их смерти их старшие сыновья наследовали отцовские места в веренице князей, постепенно продвигавшихся от менее престижных престолов к более значимым. При этом на титул великого князя могли претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столичном княжении. Если же какой-то князь умирал прежде, чем наступала его очередь занять престол в Киеве, то его потомки лишались права на этот престол и княжили где-нибудь в провинции.

Такая система «лествичного восхождения» - «очередной порядок» наследования, была очень далека от совершенства и порождала постоянные распри между братьями и детьми князей (старший сын великого князя мог занять отцовский престол только после смерти всех своих дядьев). Споры о старшинстве между дядьями и племянниками были частым явлением на Руси и в более поздний период, пока в XV в. там не установился порядок передачи власти от отца к сыну.

При каждом удобном случае Ярославичи норовили нарушить очередность – разумеется, с пользой для себя или своих ближайших родственников, союзников. «Лествичная схема» оказалась не жизнеспособной; запутанный порядок наследования был поводом для частых усобиц, а недовольство князей, исключенных из очереди за власть, приводило к тому, что они обращались за помощью к венграм, полякам, половцам.

Таким образом, с 50-х гг. XI в. шел процесс определения границ будущих самостоятельных земель. Киев стал первым среди княжеств- государств. Вскоре другие земли его догнали и даже опередили в своем развитии. Сложилось полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.

В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Мурманское, Рязанское, Ростово- Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро- Волынское, Полоцкое, Турово- Пинское, Тьмутараканское, Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия – одна из ветвей Рюриковичей. Новой формой государственно- политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.

В 1097 г. по инициативе внука Ярослава переяславского князя Владимира Всеволодовича Мономаха в городе Любече собрался съезд князей. На нем был установлен новый принцип организации власти на Руси – «каждый держит да отчину свою». Таким образом, Русская земля перестала быть совокупным владением целого рода. Владения каждой ветви этого рода – отчины – становились ее наследственной собственностью. Это решение закрепляло феодальную раздробленность. Только позже, когда великим князем киевским стал Владимир Мономах (1113-1125), а также при его сыне Мстиславе (1126-1132) государственное единство Руси было на время восстановлено. Русь сохраняла относительное политическое единство.

Начало периода раздробленности (и политической, и феодальной) следует считал с 1132г. Однако готова Русь к распаду была уже давно (не случайно В.О. Ключевский определяет начало «удельного периода», т.е. период самостоятельности русских княжеств, не с 1132г., а с 1054г., когда по завещанию Ярослава Мудрого Русь была поделена между его детьми). С 1132 г. князья перестали считаться с великим князем киевским как с главой всея Руси.

Распад Древнерусского государства не разрушил сложившуюся древнерусскую народность. Искусствоведы и филологи отмечают, что духовная жизнь различных русских земель и княжеств при всем своем многообразии сохраняла общие черты и единство стилей. Росли и строились города – центры вновь возникших удельных княжеств. Развивалась торговля, что привело к возникновению новых путей сообщения. Важнейшие торговые пути проходили от оз. Ильмень и р. Западной Двины к Днепру, от Невы к Волге, Днепр также соединялся с Волжско- Окским междуречьем.

Таким образом, удельный период не следует рассматривать как шаг назад в русской истории. Однако непрекращающийся процесс политического дробления земель, многочисленные княжеские усобицы ослабляли обороноспособность страны перед внешней опасностью.

2. Образование новых государственных центров

Некоторыми современными историками термин «феодальная раздробленность» не употребляется для характеристики процессов, происходивших в русских землях в концеXI - началеXII в. Основную причину раздробленности Руси они видят в образовании городов- государств. Суперсоюз во главе с Киевом распался на ряд городов – государств, которые, в свою очередь, стали центрами земель- волостей, возникших на территории прежних племенных союзов. Согласно этим взглядам Русь вступила в период существования автономных общинных союзов, принявших форму городов-государств.

Княжества и земли Руси удельного периода были вполне сложившимися государствами, сопоставимыми по территории с европейскими. Киев, страдавший от набегов кочевников и княжеских усобиц, постепенно утрачивал свое значение. И хотя на протяжении почти всего XII в. На него по традиции продолжали смотреть как на главный город Руси, он фактически превратился в столицу небольшого Киевского княжества, расположенного в Среднем Поднепровье. Наиболее важное значение на рубеже XII – XIII вв. приобретают Владимиро – Суздальское и Галицко- Волынское княжества, а также Новгородская земля, ставшие политическими центрами соответственно Северо- Восточной, Юго- Западной и Северо- Западной Руси. В каждом из них складывается своеобразный политический строй: княжеская монархия во Владимиро – Суздальской земле, княжеско- боярская монархия в Галицко- Волынской и боярская республика в Новгородской.

Владимиро (Ростово) – Суздольская земля

Важную роль в политической жизни Руси играла Владимиро – Суздальская земля. На рубеже XII – XIII вв. она охватывала огромные пространства в междуречье Оки и Волги. Эта территория, считается сейчас самым центром России, тысячу лет назад была совсем малозаселенной. С древности здесь жили финно- угорские племена, впоследствии почти полностью ассимилированные славянами. Рост населения Киевской Руси вызвал необходимость освоения новых территорий. В XI – XII вв. южные рубежи государства постоянно подвергались набегам кочевников. В это время и начинается интенсивное передвижение славянских переселенцев в северо- восточный регион. Центром вновь освоенных земель становится г. Ростов.

Основные факторы, повлиявшие на становление богатого и могущественного княжества:

удаленность от степных кочевников на юге;

ландшафтные препятствия для легкого проникновения варягов с севера;

обладание верховьями водных артерий (Волга, Ока), через которые шли богатые новгородские купеческие караваны; хорошие возможности для экономического развития;

значительная эмиграция с юга (приток населения);

развитая еще с XI в. сеть городов (Ростов, Суздаль, Муром, Рязань, Ярославль и др.);

весьма энергичные и честолюбивые князья, возглавлявшие княжество.

Существовала прямая зависимость между географическими особенностями Северо- Восточной Руси и становлением сильной княжеской власти. Этот регион осваивался по инициативе князей. Земли рассматривались как собственность князя, а население, включая бояр, - в качестве его слуг. Вассально – дружинные отношения, характерные для периода Киевской Руси, сменились княжеско- подданическими. В результате в Северо- Восточной Руси сложилась вотчинная система власти. (схема 1)

Со становлением и развитием Владимиро – Суздальского княжества связаны имена Владимира Мономаха и его сына Юрия Долгорукого (1125-1157), отличавшегося стремлением расширить свою территорию и подчинить Киев (за это получил прозвище Долгорукий). Он захватил Киев и стал великим князем киевским; активно влиял на политику Новгорода Великого. Под влиянием ростово- суздальских князей попали Рязань и Муром. Юрий вел широкое строительство укрепленных городов на границах своего княжества. Под 1147 г. в летописи впервые упоминается о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы боярина Кучки, конфискованной Юрием Долгоруковым. Здест 4 апреля 1147 г. состоялись переговоры Юрия с черниговским князем Святославом, привезшим Юрию в качестве подарка шкуру барса.

На долю сына и преемника Юрия – Андрея Боголюбского (1157-1174), прозванного так за значительную опору на церковь, выпало объединение русских земель и перенос центра всей русской политической жизни из богатого боярского Ростова сначала в небольшой городок, а затем застроенный с небывалой скоростью Владимир- на- Клязме. Были сооружены неприступные белокаменные ворота, возведен величественный Успенский собор. В загородной резиденции Боголюбово темной июльской ночью 1174 г. Андрей был убит в результате заговора бояр, во главе которого стояли бояре Кучковичи, бывшие владельцы Москвы.

Политику объединения всех русских земель под властью одного князя продолжил сводный брат Андрея – Всеволод Большое Гнездо (1176-1212), прозванный так за свое большое семейство. При нем произошло значительное укрепление Владимиро – Суздальского княжества, ставшего сильнейшим на Руси и одним из крупнейших феодальных государств в Европе, ядром будущего Московского государства.

Всеволод оказал влияние на политику Новгорода, получил богатый удел на Киевщине, почти полностью распоряжался Рязанским княжеством и т.д. завершив борьбу с боярами, окончательно установил в княжестве монархию. К этому времени опорой княжеской власти все больше становится дворянство. Его составляли служилые, военные, дворовые люди, прислуга, зависевшие от князя и получавшие от него земля во временное пользование, денежно- натуральную плату или право сбора княжеских доходов.

Экономический подъем Владимиро – Суздальского княжества некоторое время продолжался и при сыновьях Всеволода. Однако в начале XIII в. происходит его распад на уделы: Владимирский, Ярославский, Угличский, Переяславский, Юрьевский, Муромский. Княжества Северо- Восточной Руси в XIV-XV вв. стали основой формирования Московского государства.

4. Галицко – Волжское княжество

Галицкое и Волынское княжества образовались на юго- западе Руси. Они занимали северо- восточные склоны Карпат и территорию между Днестром и Прутом. (схема 2).

Особенности и условия развития:

плодородные земли для земледелия и обширные лесные массивы для промысловой деятельности;

значительные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние страны;

удобное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией), позволявшее вести активную внешнюю торговлю;

находившиеся в относительной безопасности от кочевников земли княжества;

наличие влиятельного местного боярства, которое вело борьбу за власть не только между собой, но и с князьями.

Галицкое княжество значительно усилилось в правление Ярослава Осмомысла (1153-1187). Его преемнику – волынскому князю Роману Мстиславовичу – в 1199 г. удалось объединить Волынское и Галицкое княжества. В начале XIII в., после гибели в 1205 г. Романа Мстиславовича, в княжестве вспыхнула междоусобная война с участием венгров и поляков. Сын Романа – Даниил Галицкий (1221-1264) сломил боярское сопротивление и в 1240 г., заняв Киев, сумел объединить юго- западную и Киевскую земли. Однако в том же году Галицко – Волынское княжество было разорено монголо- татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).

5. Новгородская земля

Новгородская земля, занимавшая северо-западную территорию бывшего Древнерусского государства, одна из первых стала выходить из-под власти киевского князя. В конце XI- начале XII в. Здесь сложилось своеобразное политическое образование, которое в современной исторической литературе называется феодальной республикой. Сами новгородцы именовали свое государство красиво и торжественно – «Господин Великий Новгород». Новгородские владения простирались от Финского залива на западе до Уральских гор на востоке, от Ледовитого океана на севере до границ современной Тверской и Московской области на юг.

Новгородская земля развивалась по особому пути (схема 3):

находилась далеко от кочевников и не испытывала ужаса их набегов;

богатство заключалось в наличии громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства, выросшего из местной родоплеменной знати;

своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия – охота, рыболовство, солеварение, производство железа, бортничество – получили значительное развитие и давали боярству не малые доходы;

возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое положение: город находился на пересечении торговых путей, связывающих Западную Европу с Русью, а через нее – с Востоком и Византией;

как в Новгородской, так и позднее в Псковской земле (первоначально входившей в состав Новгорода) сложился социально- политический строй – боярская республика;

благоприятный фактор в судьбе Новгорода: он не подвергся сильному монголо-татарскому разграблению, хотя и платил дань. В борьбе за независимость Новгорода особенно прославился Александр Невский (1220-1263), который не только отбил натиск немецко – шведской агрессии (Невская битва, Ледовое побоище), но и проводил гибкую политику, делая уступки Золотой орде и организуя сопротивление наступлению католичества на западе;

Новгородская республика была близка к европейскому типу развития, аналогично городам- республикам Ганзейского союза, а также городам- республикам Италии (Венеция, Генуя, Флоренция)

Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киевский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролировать великий путь и доминировать на Руси.

Используя недовольство новгородцев (восстание 1136 г.), боярство, обладавшее значительной экономической мощью, сумело окончательно победить князя в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой. Фактически власть принадлежала боярству, высшему духовенству и именитому купечеству.

Все высшие исполнительные органы – посадники (главы правительства), тысяцкие (главы городского ополчения и судьи по торговым делам), епископ (глава церкви, распорядитель казны, контролировал внешнюю политику Великого Новгорода) и др. – пополнялись из боярской знати. Вместе с тем высшие должностные лица были выборными. Так, к примеру, во второй половине XII в. новгородцы, как никто в русских землях, стали сами избирать себе духовного пастыря – владыку (архиепископа новгородского).

На этой земле раньше, чем в Европе, проявились реформаторские тенденции по отношению к церкви, предвосхищая европейскую реформацию, и даже атеистические настроения.

Своеобразным было положение князя. Он не обладал полной государственной властью, не наследовал новгородскую землю, а приглашался лишь для исполнения представительских и военных функций.

Любая попытка князя вмешаться во внутренние дела неизбежно заканчивалась его изгнанием (за 200 с небольшим лет князей побывало 58).

Права высшего органа власти принадлежали народному собранию – вече, обладавшему широкими полномочиями:

Рассмотрение важнейших вопросов внутренней и внешней политики;

Приглашение князя и заключение с ним договора;

Избрание важной для Новгорода торговой политики, избрание посадника, судьи по торговым делам и др.

Наряду с общегородским вече существовали «кончанские» (город делился на пять районов- концов, а вся новгородская земля на пять областей- пятин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц) вечевые сходы. Фактическими хозяевами на вече были 300 «золотых поясов» - крупнейшие бояре Новгорода. К XV в. они фактически узурпировали права народного вече.

6. Киевское княжество

Киевское княжество, подвергавшееся опасности со стороны кочевников, потеряло прежнее значение в связи с оттоком населения и падением роли пути «из варяг в греки»; однако все же оставалось крупной державой. По традиции князья еще соперничали за Киев, хотя влияние его на общерусскую жизнь ослабло. Накануне монгольского нашествия в нем утвердилась власть галицко- волынского князя Даниила Романовича. В 1299 г. русский митрополит переносит свою резиденцию во Владимир- на-Клязьме, как бы утверждая новое соотношение сил внутри Руси. Монгольское вторжение с востока, экспансия католической церкви с запада, изменения в мире (ослабление Византии и т.д.) во многом определили характер дальнейшего развития русских княжеств и земель – преемников Киевской державы.

7. Значение периода раздробленности в Руссой истории

У раздробленности, как у любого исторического явления, есть и положительные и отрицательные стороны. Сравним Киевскую Русь с древнерусскими княжествами в XII-XIII вв. Киевская Русь – это развитое Поднепровье и Новгород, окруженный слабонаселенными окраинами. В XII-XIII вв. пропасть между центрами и окраинами исчезает. Окраины превращаются в самостоятельные княжества, которые по уровню хозяйственного, социально- политического и культурного развития превосходят Киевскую Русь. Однако период раздробленности имеет и ряд отрицательных явлений:

1) происходил процесс дробления земель. За исключением Великого Новгорода, все княжества дробились на внутренние уделы, число которых век от века росло. Если к 1132 г. существовало около 15 обособившихся территорий, то в начале XIII в. Самостоятельных княжеств и уделов было уже 50, а в конце XIII в. – 250.

С одной стороны, сопротивление удельных князей и бояр сдерживало деспотическое стремление многих старших князей, желавших подчинить жизнь целых княжеств своим личным честолюбивым планам. Но с другой стороны, зачастую удельные князья, поддерживаемые удельным боярством, становились защитниками междоусобиц, пытались завладеть старшим столом. Местная аристократия готовила заговоры, поднимала мятежи;

2) велись бесконечные междоусобные войны. Противоречия между старшими и младшими князьями внутри одного княжества, между князьями самостоятельных княжеств часто разрешались путем войны. По подсчетам С.М.Соловьева, с 1055 по 1228 г. на Руси на 93 мирных года пришлось 80, в которые происходили усобицы.

Страшны были не битвы, а их последствия. Победители выжигали и грабили села и города, а самое главное – захватывали многочисленные полоны, обращали пленников в рабов, переселяли на свои земли. Так, внук Маномаха Изяслав Киевский в 1149 г. увел из Ростовской земли своего дяди Юрия Долгорукого 7 тыс. человек.

3) ослаблялся военный потенциал страны в целом. Несмотря на попытки созыва княжеских съездов, которые поддерживали определенный порядок в раздробленной Руси и смягчали междоусобицы, происходило ослабление военной мощи страны.

Западная Европа относительно безболезненно пережила подобное ввиду отсутствия сильной внешней агрессии. Для Руси в преддверии монголо- татарского нашествия падение обороноспособности оказалось роковым.

Заключение

На основе проделанной работы мы проанализировали причины и факторы раздробленности Древней Руси, увидели что повлекло к созданию образования новых государственных центров, провели обзор крупнейших из этих центров и рассмотрели значимость этого периода в истории России.

Данный период являлся важной предпосылкой для становления единого и целостного государства.

Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества. Складывание в Древнерусском государстве крупного землевладения - вотчин - в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой.

Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в рамках развития экономики и культуры.

Литература

1. Кириллов В.В. История России: учеб. пособие для вузов – М.: Юрайт, 2007.

2. Куликов В.И. История государственного управления в России: учеб. для вузов – М.: Мастерство, 2001.

3. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пособие – М.: Проспект, 2007.

4. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России: учебник – М.: Проспект, 2001.

5. Полевой П.Н. История России – М.: АСТ Москва, 2006.

Феодальная раздробленность на Руси явилась закономер ным итогом экономического и политического развития ранне феодального общества.

Складывание в Древнерусском государстве крупного зем левладения - вотчин - в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические связи ко торых ограничивались ближайшей округой. Существовавшие торговые и ремесленные потребности могли удовлетворяться в быстро развивающихся местных хозяйственных и полити ческих центрах - городах. Подъем производительных сил на местах вызывал рост числа городов и городского населения, в том числе и в тех городах, которые раньше не играли сущест венной экономической роли.

Раннефеодальному обществу времен Киевской Руси были присущи неизбежные социальные противоречия между верхами и низами. Формирующийся класс феодальных земле владельцев стремился к установлению различных форм экономической и юридической зависимости земледельческого населения. Но в XI - XIII вв. имевшиеся классовые антагонизмы носили в основном локальный характер, для разрешения вполне хватало сил местных властей, и они не требовали общегосударственного вмешательства. Данные условия дела ли крупных землевладельцев - бояр-вотчинников почти пол ностью экономически и социально независимыми от цент ральной власти. Местное боярство не видело необходимости делиться своими доходами с великим киевским князем и активно поддерживало в борьбе за экономическую и политическую самостоятельность властителей отдельных княжеств.

Внешне распад Киевской Руси выглядел как раздел территории Киевской Руси между различными членами разросшейся княжеской семьи. По сложившейся традиции местные престолы занимали, как правило, только потомки дома Рюрика.

Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в рамках которого шло дальнейшее развитие экономики и культуры. Распад былой единой державы имел и ряд отрицательных последствий, главным из которых было усиление уязвимости русских земель от внешней опасности, особенно, в условиях возможного появления сильного противника.

Признаки политического раздробления Киевской Руси появились, как указывалось выше, вскоре после смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. Борьба между потомками Ярослава, пользовавшимися поддержкой местного боярства, привела к возникновению системы обособившихся княжеских владений, признанной Любечским съездом князей в 1097 г. (наследование по правилу "каждый да держит отчину свою").

На некоторое время при князьях Владимире Мономахе и его сыне Мстиславе Великом снова возвысился Киев как общерусский центр. Эти князья сумели дать отпор усилившейся опасности нашествия кочевников-половцев. После смерти Мстислава вместо единой державы возникло около полутора десятков самостоятельных земель: Галицкая, Полоцкая, Черниговская, Ростово-Суздальская, Новгородская, Смоленская и др. Процесс экономического обособления и политического дробления повторялся и внутри этих земель, почти каждая из них в свою очередь превращалась в систему мелких и полунезависимых феодальных княжеств. Феодальная раздробленность Руси существовала до конца XV в., когда большая часть территории былой Киевской державы вошла в состав Московского государства.

2. Крупнейшие земли Руси в эпоху феодальной раздробленности

Крупнейшими землями эпохи феодальной раздробленности, игравшими ведущую роль в судьбах Руси, являлись Владимиро-Суздальское (Ростово-Суздальское) и Галицко-Волынское княжества Новгородская феодальная республика.

Владимиро-Суздальская земля

Владимиро-Суздальская земля занимала междуречье Оки и Волги. Древнейшими жителями этого лесистого края были сла вяне и финно-угорские племена, часть которых впоследствии была ассимилирована славянами. Благоприятное воздействие на экономический рост этой Залесской земли оказывал усилившийся с XI в. колонизационный приток славянского населения, особенно, с юга Руси под влиянием половецкой угрозы. Важнейшим занятием населения этой части Руси было земледелие, которое велось на благодатных выходах чернозема среди лесов (так называемые ополья). Заметную роль в жизни края играли ремесла и связанная с Волжским путем торговля. Древнейшими городами княжества были Ростов, Суздаль и Муром, с середины XII в. столицей княжества стал Владимир-на-Клязьме.

Начало установления самостоятельности Ростово-Суздальской земли произошло в правление одного из младших сыновей Владимира Мономаха - Юрия Владимировича Долгорукого, сделавшего своей столицей Суздаль. Проводя активную политику в интересах своего княжества, князь стремился опираться на местное боярство, городские и церковные круги. При Юрии Долгоруком был основан ряд новых городов, в том числе впервые под 1147 г. в летописи упоминается Москва.

Владея Ростово-Суздальской землей, Юрий Долгорукий постоянно пытался захватить в свои руки киевский престол. В конце жизни ему удалось овладеть Киевом, но поддержкой местного населения он не пользовался.

Старший сын Юрия Долгорукого Андрей Юрьевич Боголюбский (1157-1174) родился и вырос на севере и главной своей опорой считал свои родные земли. Получив от Юрия Долгорукого управление в г. Вышгороде (близ Киева), еще при жизни отца Андрей Боголюбский покинул его и со своим окружением ушел в Ростов. По преданию, вместе с ним в Ростово-Суздальскую землю попала написанная неизвестным византийским мастером XII в. икона Богоматери, впоследствии ставшая одной из самых почитаемых икон России ("Богоматерь Владимирская").

Утвердившись после смерти отца на престоле, Андрей Боголюбский перенес свою столицу из Ростова во Владимир-на-Клязьме. На укрепление и украшение своей столицы он не жалел средств. Стремясь держать под своим контролем Киев, Андрей Боголюбский предпочитал находиться во Владимире, откуда проводил энергичную политику по укреплению сильной княжеской власти. Жестокий и властолюбивый политик, Андрей Боголюбский опирался на "младшую дружину"

(служилых людей), городское население, особенно, новой столицы Владимира, и отчасти на церковные круги. Крутые и часто самовластные действия князя вызывали недовольство в кругу крупных землевладельцев-бояр. В результате сговора знати и представителей ближайшего окружения князя возник заговор, и в 1174 г. Андрей Юрьевич был убит в своей резиденции Боголюбове (близ Владимира).

После смерти Андрея Боголюбского в результате междоусобицы на престоле оказался его младший брат - Всеволод Юрьевич, окончательно закрепивший за Владимиром-на-Клязьме статус главной княжеской столицы. Правление Всеволода Большое Гнездо (1176-1212) было периодом наивысшего политического могущества Владимиро-Суздальского княжества. Под контролем Всеволода Юрьевича находился Новгород Великий, в постоянной зависимости от владимирского князя оказалась Муромо-Рязанская земля. Всеволод Большое Гнездо заметно влиял на положение дел в южных русских землях и в конце XII - начале XIII вв. был самым сильным русским князем. Однако после смерти Всеволода Большое Гнездо между его многочисленными сыновьями вспыхнула борьба за власть, бывшая выражением развития процесса феодальной раздробленности уже внутри самого Владимиро-Суздальского княжества.

Галицко-Волынское княжество

Территория Галицко-Волынской земли простиралась от Карпат до Полесья, захватывая течения рек Днестра, Прута, Западного и Южного Буга, Припяти. Природные условия княжества благоприятствовали развитию земледелия в речных долинах, в предгорьях Карпат - добыче соли и горному делу. Важное место в жизни края играла торговля с другими странами, большое значение в которой имели города Галич, Перемышль, Владимир-Волынский.

Активную роль в жизни княжества играло сильное местное боярство, в постоянной борьбе с которым княжеская власть пыталась установить контроль над положением дел в своих землях. Постоянное воздействие на процессы, происходившие в Галицко-Волынской земле, оказывала политика соседних государств Польши и Венгрии, куда за помощью или с целью найти убежище обращались как князья, так и представители боярских группировок.

Возвышение Галицкого княжества началось во второй половине XII в. при князе Ярославе Осмомысле (1152-1187). После начавшейся с его смертью смуты на галичском престоле сумел утвердиться волынский князь Роман Мстиславич, который в 1199 г. объединил Галичскую землю и большую часть Волынской земли в составе одного княжества. Ведя ожесточенную борьбу с местным боярством, Роман Мстиславич пытался подчинить себе и другие земли Южной Руси.

После смерти в 1205 г. Романа Мстиславича его наследником стал старший сын Даниил (1205-1264), которому тогда было лишь четыре года. Начался длительный период междоусобиц, в ходе которых поделить между собой Галицию и Волынь пытались Польша и Венгрия. Только в 1238 г., незадолго до нашествия Батыя, Даниилу Романовичу удалось утвердиться в Галиче. После завоевания Руси монголо-татарами, Даниил Романович оказался в вассальной зависимости от Золотой Орды. Однако галицкий князь, обладавший большими дипломатическими дарованиями, умело использовал противоречия между Монгольским государством и западноевропейскими странами.

Золотая Орда была заинтересована в сохранении Галицкого княжества в качестве заслона от Запада. В свою очередь, Ватикан рассчитывал при содействии Даниила Романовича подчинить себе русскую церковь и за это обещал поддержку в борьбе с Золотой Ордой и даже королевский титул. В 1253 г. (по другим данным в 1255 г.) Даниил Романович был коронован, однако католичества не принял и реальной поддержки от Рима для борьбы с татарами не получил.

После смерти Даниила Романовича его преемники не смогли противостоять распаду Галицко-Волынского княжества. К середине XIV в. Волынь была захвачена Литвой, а Галицкая земля - Польшей.

Новгородская земля

Новгородская земля с самого начала истории Руси играла в ней особую роль. Важнейшей особенностью этой земли было то, что традиционное для славян занятие земледелием, за исключением выращивания льна и конопли, не давало здесь большого дохода. Главным источником обогащения крупнейших земельных собственников Новгорода - бояр была прибыль от продажи продуктов промыслов - бортничества, охоты на пушного и морского зверя.

Наряду с издревле жившими здесь славянами в состав населения Новгородской земли входили представители финно-угорских и балтийских племен. В XI - XII вв. новгородцы освоили южное побережье Финского залива и держали в своих руках выход в Балтийское море, с начала XIII в. новгородская граница на Западе шла по линии Чудского и Псковского озер. Важное значение для Новгорода имело присоединение обширной территории Поморья от Кольского полуострова до Урала. Новгородские морские и лесные промыслы приносили огромные богатства.

Торговые связи Новгорода с соседями, особенно со странами Балтийского бассейна, окрепли с середины XII в. На Запад из Новгорода вывозились меха, моржовая кость, сало, лен и пр. Предметами ввоза на Русь были сукна, оружие, металлы и пр.

Но несмотря на размеры территории Новгородской земли, ее отличали невысокий уровень плотности населения, сравнительно малое по сравнению с другими русскими землями число городов. Все города, кроме "младшего брата" Пскова (обособившегося с 1268 г.), заметно уступали по численности жителей и своему значению главному городу русского средневекового Севера - Господину Великому Новгороду.

Экономический рост Новгорода подготовил необходимые условия для его политического обособления в самостоятельную феодальную боярскую республику в 1136 г. За князьями в Новгороде остались исключительно служебные функции. Князья выступали в Новгороде в качестве военачальников, действия их находились под постоянным контролем новгородских властей. Право князей на суд было ограничено, покупка ими земель в Новгороде запрещена, получаемые ими доходы с определенных за службу владений строго фиксированы. С середины XII в. новгородским князем формально считался великий князь Владимирский, но до середины XV в. он не имел возможности реально влиять на положение дел в Новгороде.

Высшим органом управления Новгорода являлось вече, реальная власть была сосредоточена в руках новгородского боярства. Три-четыре десятка новгородских боярских фамилий держали в своих руках более чем половину частновладельческих земель республики и, умело используя в своих интересах патриархально-демократические традиции новгородской старины, не выпускали из-под своего контроля власть над богатейшей землей русского средневековья.

Из среды и под контролем боярства осуществлялось избрание на посты посадника (главы городского управления) и тысяцкого (главы ополчения). Под боярским влиянием происходило замещение поста главы церкви - архиепископа. В ведении архиепископа находилась казна республики, внешние сношения Новгорода, право суда и пр. Город делился на 3 (позже 5) частей - "концов", торговоремесленные представители которых наряду с боярством принимали заметное участие в управлении Новгородской землей.

Для социально-политической истории Новгорода характерны частные городские восстания (1136, 1207, 1228-29, 1270). Однако, к принципиальным изменениям в строе республики эти движения, как правило, не приводили. В большинстве случаев социальное напряжение в Новгороде умело

использовали в своей борьбе за власть представители соперничающих боярских группировок, которые руками народа расправлялись со своими политическими противниками.

Исторически сложившаяся обособленность Новгорода от других русских земель имела важные политические последствия. Новгород неохотно участвовал в общерусских делах, в частности, выплате дани монголам. Самая богатая и большая по территории земля русского средневековья, Новгородская, не смогла стать потенциальным центром объединения русских земель. Правящая в республике боярская знать стремилась к защите "старины", к недопущению каких-либо изменений в сложившемся соотношении политических сил внутри новогородского общества.

Усиление с начала XV в. в Новгороде тенденции к олигархии, т.е. узурпации власти исключительно боярством, сыграло роковую роль в судьбе республики. В условиях усилившегося с середины XV в. наступления Москвы на новгородскую независимость значительная часть новгородского общества, в том числе не принадлежащая к боярству земледельческая и торговая элита, или перешла на сторону Москвы, или заняла позицию пассивного невмешательства.

3. Культура

Эпоха феодальной раздробленности была временем дальнейшего развития древнерусской культуры. Продолжали сохраняться и развиваться общие традиции и принципы, сложившиеся в период существования единого государства. Наряду с этим в различных землях и княжествах шел процесс формирования местных художественных школ в литературе, архитектуре и живописи.

Важнейшим культурным центром Руси XII - начала XIII вв. стала Владимиро-Суздальская земля. Правители этой земли не жалели сил и средств на строительство религиозных и светских сооружений. Белокаменные владимирские храмы - Успенский и Дмитриевский, церковь Покрова-на-Нерли, великолепные соборы Суздаля, Юрьева-Польского стали образцами для других русских земель.

Во Владимиро-Суздальском княжестве перед зодчими ставилась цель создания величественных, монументальных сооружений, выражающих идею могущества княжеской власти. Иные задачи стояли перед мастерами в Новгородской земле. Новгородская элита, на деньги которой строились церкви в этой части Руси, предпочитала более скромные по внешнему виду храмы и молельни. В противоположность строгой простоте наружных стен новгородских церквей, внутренность храма покрывалась многоцветной фресковой живописью.

Высокого уровня развития в этот период русской истории достигает ремесло. Широко известны великолепные по качеству изделия русских оружейников, кольчужников, стеклодувов, ткачей. Выдающимся феноменом мастерства русских средневековых ювелиров стали изделия, выполненные в стиле знаменитой киевской перегородчатой эмали.

Наиболее известным литературным памятником Руси XII в. справедливо считается знаменитое "Слово о полку Игореве", чье содержание проникнуто сознанием необходимости единения Русской земли, прекращения братоубийственных распрей и междоусобиц. Следует упомянуть также о "Молении Даниила Заточника" - сочинении на морально-этические темы, созданном в 20-30-е гг. XIII в. в Суздальской земле. Важным жанром литературы продолжало оставаться летописание.

Эпоха феодальной раздробленности была временем дальнейшего экономического и культурного развития русских земель. К началу XIII в., по мнению историков, можно говорить о складывании в Восточной Европе как важного этнокультурного целого древнерусской народности. Однако Русская земля не была надежно защищена от сильного вмешательства извне. Если русские княжества более или менее успешно противостояли половецким кочевникам на Юге и крестоносцам на Западе, то они совершенно оказались не готовы дать отпор хлынувшим с востока в XIII в. войскам Чингисхана и его наследников.

Ответ

Обратимся к статье 92 Русской Правды пространной редакции, в которой говорится: « Аже будуть робьи дети оу мужа, то задници имъ не имати, но свобода имъ смертию (а )», что означает – робьи дети выходили на свободу с матерью-рабыней после смерти их отца – рабовладельца. В других списках – смертию. Сыновья от рабыни носили прозвище рабичичей. В это же статье говорится, что таким детям «задници имъ не имати», то есть они не получают наследство. Таким образом, у младшего сына существует право оспорить данное завещание.

Задача 2

2. Василий дал соседу ссуду на год по записи с обязательством уплаты процентов. По прошествии срока сосед не вернул ни денег, ни причитающихся процентов. Василий подал иск о взыскании с соседа денег, данных в ссуду, и причитающихся процентов. Решите спор по Псковской Судной грамоте.

Ответ

Согласно ст. 73 Псковской судной грамоты « Если кому-нибудь предстоит взыскание долга по записи, причем записью будут обусловлены определенные проценты, то при наступлении срока уплаты он должен заявить суду о процентах и тогда имеет право на начисление их и по истечении срока. Если же истец не сделает в срок такого заявления суду, то он лишается процентов (за время, протекшее от срока платежа до момента действительной уплаты).»

Таким образом, Василий вправе требовать взыскания денег с процентами с соседа.

1. Важнейшие княжества Руси в период феодальной раздробленности. Государственный строй Владимирского и Новгородского государств

Ответ

В XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утрачивает свое значение славянского государственного центра. Но уже в XII в. от него отделяется целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств: Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Киевское, Новгородская земля. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, процесс дробления углублялся.

У раздробленности, как у любого исторического явления, есть и положительные и отрицательные стороны. Сравним Киевскую Русь с древнерусскими княжествами в XII- XIII вв. Киевская Русь - это развитое Поднепровье и Новгород, окруженный слабонаселенными окраинами. В XII-XIII вв. пропасть между центрами и окраинами исчезает. Окраины превращаются в самостоятельные княжества, которые по уровню хозяйственного, социально-политического и культурного развития превосходят Киевскую Русь. Однако период раздробленности имеет и ряд отрицательных явлений:

1) происходил процесс дробления земель;

2) велись бесконечные междоусобные войны;

3) ослаблялся военный потенциал страны в целом. Несмотря на попытки созыва княжеских съездов, которые поддерживали определенный порядок в раздробленной Руси и смягчали междоусобицы, происходило ослабление военной мощи страны.

В XII-XIII вв. большое развитие получила система иммунитетов, освобождавших боярские вотчины от княжеского управления и суда. Установилась сложная система вассальных отношений и соответствующая ей система поземельной феодальной собственности. Бояре получили право свободного «отъезда», то есть право менять сюзеренов.

Ростово (Владимиро)-Суздальское княжество, расположенное на северо-востоке Руси, позже стали центром объединения русских земель. В период феодальной раздробленности (после 30-х гг. ХП в.) выступало в качестве конкурента Киева. Первые князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое гнездо) сумели сформировать крупный домен, из которого обеспечивали землей служилых бояр и дворян, создав для себя прочную социальную опору в их лице.

Значительная часть земель княжества была освоена в процессе колонизации, новые земли становились собственностью князя. Он не испытывал сильной экономической конкуренции со стороны боярских семейств (в княжестве отсутствовала старая боярская аристократия и крупные земельные вотчины). Основной формой феодального землевладения становилось поместное землевладение.

Социальной опорой князя были вновь образованные города (Владимир, Переяславль, Ярославль, Москва, Дмитров и др.).

Власть в княжестве принадлежала князю, имевшему титул великого. Существовавшие органы власти и управления были аналогичны системам органов раннефеодальных монархий: княжеский совет, вече, феодальные съезды, наместники и волостели. Действовала дворцово-вотчинная система управления.

Эти государственные образования сложились на северо-западе Руси. Для них были характерны некоторые особенности общественного строя и феодальных отношений: значительный социальный и экономический вес новгородского (псковского) боярства, имеющего давние традиции и его активное участие в торговой и промысловой деятельности.

Новгородское (псковское) боярство организовывало торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными соседями (городами ганзейского торгового союза) и с русскими княжествами.

По аналогии с некоторыми регионами средневековой Западной Европы (Генуя, Венеция) в Новгороде и Пскове сложился своеобразный республиканский (феодальный) строй. Развитие ремесла и торговли, более интенсивное, чем в других русских землях (что объяснялось выходом к морям), потребовало создания более демократического государственного строя. Основой для такой политической системы стал довольно широкий средний класс новгородско-псковского общества: житьи люди занимались торговлей и ростовщичеством, своеземцы (своего рода хуторяне или фермеры) сдавали в аренду или обрабатывали землю, купечество объединялось в несколько сотен (общин) и торговало с русскими княжествами и с «заграницей» («гости»). Городское население делилось на патрициат («старейших») и «черных людей».

Новгородское (псковское) крестьянство состояло, как и в других русских землях из смердов-общинников и зависимых крестьян (половников), работающих «из полу» за часть продукта на господской земле; закладников, «заложившихся», поступивших в кабалу, и холопов.

Государственное управление Новгородом и Псковом осуществлялось через систему вечевых органов: в столицах существовало общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Формально вече было высшим органом власти (каждое на своем уровне), решавшим важнейшие вопросы из экономической, политической, военной, судебной, административной сфер. Вече избирало князя.

На вечевых собраниях участвовали все свободные люди города. К собраниям подготавливалась повестка дня, кандидатуры избираемых на вече должностных лиц. Решения на собраниях должны были приниматься единогласно. Имелись канцелярия и архив вечевого собрания, делопроизводство осуществлялось вечевыми дьяками. Организационным и подготовительным органом (подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв веча) являлся боярский совет («Оспода»), включавший наиболее влиятельных лиц (представителей городской администрации, знатных бояр) и работавший под председательством архиепископа.

Высшими должностными лицами «Господина Великого Новгорода» были: посадник, тысяцкий, архиепископ, князь.

Посадник - исполнительный орган веча, избранный им на срок один — два года. Он руководил деятельностью всех должностных лиц, вместе с князем ведал вопросами управления и суда, командовал войском, руководил вечевым собранием и боярским советом, представительствовал во внешних сношениях. Тысяцкий занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение.

Архиепископ был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов. (Основная его роль - духовное главенство в церковной иерархии).

Князь приглашался гражданами на княжение, выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты города. Военную; и судебную деятельность разделял с посадником. Князю по договорам с городом (известно около 80 договоров XIII-XV вв.) запрещалось приобретать землю в Новгороде, раздавать землю новгородских волостей своим приближенным, запрещалось управлять новгородскими волостями, вершить суд за пределами города, издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Ему запрещалось заключать договоры с иноземцами без посредничества новгородцев, судить холопов, принимать закладников из купцов и смердов, охотиться и рыбачить за пределами отведенных ему угодий. В случае нарушения договора князь мог быть изгнан.

Территория Новгородской земли делилась на волости и пятины, управляющиеся на началах местной автономии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода. Центром самоуправления пятины был пригород.

Когда-то таким пригородом был Псков, в ходе упорной борьбы выросший в самостоятельный политический центр, вокруг которого сложилось Псковское государство. Политическая и государственная организации Пскова повторяли новгородскую: вечевая система, выборный князь, но вместо тысяцкого - два степенных посадника. Существовало шесть концов, двенадцать пригородов. Административное деление производилось на округа (губы), полости, села.

Источниками права в этом регионе были: Русская Правда, вечевое законодательство, договоры города с князьями, судебная практика, иностранное законодательство. В результате кодификации XV в. появились Новгородская и Псковская судные грамоты.

От Новгородской судной грамоты сохранился фрагмент, дающий представление о судоустройстве и судопроизводстве. Судебными правами обладали все органы власти и управления (вече, посадник, тысяцкий, князь, боярский совет, архиепископ, сотский, староста). Судебными полномочиями наделялись купеческие и цеховые корпорации (братчины). Судебными чинами были: дьяки, приставы, «позовники», писцы, межники, подверники и др.

Псковская судная грамота (ПСГ) 1467 г. состояла из 120 статей. По сравнению с Русской Правдой в ней более обстоятельно регламентируются гражданско-правовые отношения и институты, обязательственное право, судебное право, рассматриваются некоторые виды политических и государственных преступлений.

Владимиро-Суздальское княжество — типичный образец русского княжества периода феодальной раздробленности. Занимавшая большую территорию — от Северной Двины до Оки и от истоков Волги до ее слияния с Окой, Владимиро-Суздальская Русь со временем стала центром, вокруг которого объединились русские земли, сложилось Русское централизованное государство. На ее территории была основана Москва. Росту влияния этого крупного княжества в немалой степени способствовало то, что именно туда перешел из Киева великокняжеский титул. Все владимиро-суздальские князья, потомки Владимира Мономаха, — от Юрия Долгорукого (1125-1157 гг.) и до Даниила Московского (1276-1303 гг.) — носили этот титул.

Туда же была перенесена и митрополичья кафедра. После разорения Батыем Киева в 1240 г. на смену греку Иосифу константинопольский патриарх поставил в качестве главы русской Православной церкви митрополита Кирилла, русского по происхождению, который во время разъездов по епархиям явно отдавал предпочтение Северо-восточной Руси. Следующий митрополит Максим в 1299 г., «не терпя насилья татарского», окончательно покинул Киев и «седе в Володимире со всем клиром своим». Он же первым из митрополитов стал называться митрополитом «всея Руси».

Ростов Великий и Суздаль, два древнейших русских города, издревле давались великими киевскими князьями в уделы своим сыновьям. Владимир основал в 1108 г. Владимир Мономах и дал его в удел сыну своему Андрею. Город вошел в состав Ростово-Суздальского княжества, где княжеский престол занимал старший брат Андрея — Юрий Долгорукий, после смерти которого его сын Андрей Боголюбский (1157-1174 гг.) перенес столицу княжества из Ростова во Владимир. С тех пор и берет свое начало Владимиро-Суздальское княжество.

Владимиро-Суздальское княжество недолго сохраняло единство и целостность. Вскоре после своего возвышения при великом князе Всеволоде Большое Гнездо (1176-1212 гг.) оно распалось на мелкие княжества. В 70-х гг. XIII в. стало самостоятельным и Московское княжество.

Общественный строй. Структура класса феодалов во Владимиро-Суздальском княжестве мало чем отличалась от киевской. Однако здесь возникает новая категория мелких феодалов — так называемые дети боярские. В XII в. появляется и новый термин — «дворяне». К господствующему классу относилось также духовенство, которое во всех русских землях периода феодальной раздробленности, и во Владимиро-Суздальском княжестве в том числе, сохранило свою организацию, строившуюся по церковным уставам первых русских христианских князей — Владимира Святого и Ярослава Мудрого. Покорив Русь, татаро-монголы оставили неизменной организацию православной церкви. Привилегии церкви они подтвердили ханскими ярлыками. Древнейший из них, выданный ханом Менгу-Темиром (1266-1267 гг.), гарантировал неприкосновенность веры, богослужения и церковных канонов, сохранил подсудность духовенства и других церковных лиц церковным судам (за исключением дел о разбое, убийствах, освобождении от податей, повинностей и пошлин). Митрополит и епископы Владимирской земли имели своих вассалов — бояр, детей боярских и дворян, которые несли у них военную службу.

Основную массу населения Владимиро-Суздальского княжества составляли сельские жители, называвшиеся здесь сиротами, христианами, а впоследствии — крестьянами. Они платили феодалам оброк и постепенно лишались права свободного перехода от одного хозяина к другому.

Политическая система. Владимиро-Суздальское княжество представляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью. Уже первый ростово-суздальский князь — Юрий Долгорукий — был сильным правителем, сумевшим покорить Киев в 1154 г. В 1169 г. Андрей Боголюбский вновь покорил «матерь городов русских», но столицу свою туда не перенес -вернулся во Владимир, тем самым вновь утвердив его столичный статус. Он же сумел подчинить своей власти ростовских бояр, за что и был прозван «самовластием» Владимиро-Суздальской земли. Даже в пору татаро-монгольского ига владимирский стол продолжал считаться первейшим великокняжеским престолом на Руси. Татаро-монголы предпочли оставить нетронутыми внутреннее государственное устройство Владимиро-Суздальского княжества и родовой порядок преемства великокняжеской власти.

Великий князь владимирский опирался на дружину, из числа которой, как и во времена Киевской Руси, формировался Совет при князе. Кроме дружинников, в совет входили представители высшего духовенства, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир — и сам митрополит.

Великокняжеским двором управлял дворский (дворецкий) — второе по значению лицо в государственном аппарате. Ипатьевская летопись (1175 г.) в числе княжеских помощников упоминает также тиунов, мечников, детских, что свидетельствует о том, что Владимиро-Суздальское княжество унаследовало от Киевской Руси дворцово-вотчинную систему управления.

Власть на местах принадлежала наместникам (в городах) и волостелям (в сельских районах). Они же вершили суд в подведомственных им землях, проявляя при этом не столько заботу об отправлении правосудия, сколько стремление к личному обогащению за счет местного населения и пополнению великокняжеской казны, ибо, как говорит та же Ипатьевская летопись, «много тяготу людем сим створиша продажами и вирами».

Источники права Владимиро-Суздальского княжества до нас не дошли, но не подлежит сомнению, что в нем действовали общенациональные законодательные своды Киевской Руси. Правовая система княжества включала источники светского и церковного права. Светское право было представлено Русской Правдой (многие ее списки были составлены именно в этом княжестве в XIII-XIV вв.). Церковное право исходило из норм общерусских уставов киевских князей более раннего времени — Устава князя Владимира о десятинах, церковных судах и людях церковных, Устава князя Ярослава о церковных судах. Эти источники опять же дошли до нас в списках, составленных во Владимиро-Суздальской земле. Таким образом, Владимиро-Суздальское княжество отличалось высокой степенью правопреемства с Древнерусским государством.

2. Юридическое оформление крепостного права в России (конец 15-первая половина 18вв.)

Во все времена богатства страны создавались трудом народа, жизнь которого не была легкой. В XVI в. основное бремя несло крестьянство. Слово «крестьянство» происходит от видоизмененного «хрестьяне», антипода иноверчеству.

С оживлением хозяйственной деятельности возникли новые категории крестьян, их правовой статус приобрел новые черты. В XVI в. все сословия находились в определенной зависимости от государства, на крестьян распространялся суд и подати государства, которые выплачивали и население вотчин, и «свободные» крестьяне. Государственные земли назывались «черными», а крестьяне на них – «черносошными» (или черными). Положение черносошных было несколько легче, они не облагались повинностями в пользу феодалов.

Повинности русских крестьян были очень тяжелыми, они обеспечивали не только внутренние потребности государственности, но и выплаты даней в Орду. И все это — при отсутствии источников дохода от торгово-промышленной сферы. По некоторым данным, в XVI в. налоговое бремя русских крестьян было в несколько раз выше, чем в Англии. Экономические проблемы стимулировали крестьян на поиск патроната у феодалов. Серебреники и половники попадали в экономическую зависимость за взятые в долг деньги. Развивалась крестьянская миграция, появились категории новоприходцев и новоподрядчиков — пришлых крестьян, имевших налоговые льготы. В противовес им имелась категория старожильцев, осевших на одном месте и полностью плативших тягло.

Переходы крестьян становятся центральной проблемой экономики, встает вопрос о развитии крепостничества.

Вопрос о крепостном праве достаточно сложен и многоаспектен. В XV-XVI вв. в Западной Европе (Франция, Голландия, Англия) развиваются буржуазные отношения, в то время как в Восточной (Польша, Литва, Германия, Русь), где еще не исчерпаны возможности феодализма, распространяется крепостничество. В дореволюционной литературе указывалось, что значительную роль в этом процессе сыграли великие географические открытия XV-XVI вв. В результате на запад Европы хлынул поток драгоценностей, и началась «революция цен» — взвинчивание стоимости в первую очередь продуктов питания. Более дешевый хлеб с востока Европы, попадая на западный рынок, из-за таможенных пошлин поднимался в цене, его стоимость в Польше, России увеличивалась, стимулируя принудительное снижение себестоимости введением крепостнического труда. Но решающими в развитии крепостного права в России были внутренние условия.

Крестьянские переходы и их ограничения, вероятно, возникли на Руси в период раздробленности и ордынского владычества. Вызваны они были потребностями политико-экономическими, необходимостью государства иметь устойчивый контингент налогоплательщиков. Запреты и разрешения на выход включались поначалу в княжеские договоры, в XV в. сформировался один срок «выхода» в осеннее время. Судебник 1497 г. унифицировал порядок перехода, установив Юрьев день (26 ноября).

Здесь важно отметить несколько моментов. Введение Юрьева дня не является началом крепостного права. Юрьев день — форма хозяйственных отношений государства и населения в условиях повышенных потребностей страны в налоговых поступлениях от крестьянства. Лишь после уборки урожая осенью, когда наступало время холодов, крестьянин мог переходить на новое место. Разрешение делать это в любое время года вызвало бы экономический и финансовый хаос. Юрьев день распространялся и на частновладельческих, и на государственных крестьян, поскольку государственные подати платили все, а частновладельческие крестьяне обеспечивали своим трудом благосостояние помещика на службе государству, то есть также выполняли функции государственного обеспечения. Крестьяне выступали не против Юрьева дня, а за него. Он был традиционным правом крестьян в экономических условиях России, отвечал их интересам, обеспечивал специфическое право свободы передвижения. Дальнейшие запреты на выход были следствием крайне неблагоприятной экономической ситуации.

Судебник 1497 г. (ст. 57) устанавливает довольно простую форму крестьянских переходов. Крестьяне имели право переходить из волости в волость, из села в село за неделю до и неделю после Юрьева дня. При выходе устанавливалась плата с каждого двора (пожилое) на обработанных землях в размере 1 руб., а на менее плодородных лесистых землях — полтины. Законодатель достаточно разумно подходил к вопросу о финансовых возможностях крестьянина. Полная стоимость пожилого выплачивалась лишь после четырехлетнего проживания на одном месте, когда крестьянин экономически укреплялся и становился старожильцем с полной выплатой налогов. Прожившие меньше четырех лет выплачивали по четверти рубля за каждый год проживания.

За полвека до следующего Судебника 1550 г. положение крестьян почти не изменилось, однако формирующееся сословие дворян оказало на ситуацию большое влияние. Получая земли с крестьянами как обеспечение своей государственной службы, дворяне-помещики были заинтересованы в привлечении крестьян для обработки «своей» земли (часто им выдавали за службу земли негодные), а следовательно, в развитии барщины и ограничении выхода. Помещик получал специальную («послушную») грамоту, где государственные органы перечисляли права сторон и их обязанности по обработке земли. Помещик рассматривался государством как должностное лицо, обязанное руководить крестьянами, поддерживать хозяйство, судить за некоторые преступления и осуществлять административную власть. Само же крестьянство обеспечивало ему финансовые потребности службы государю.

Вопреки имеющимся в литературе заявлениям, помещик не только не мог убить крестьянина, он не имел права допускать в отношении его какие-либо нарушения закона. В Судебнике 1497 г. (ст. 63) указано, что крестьяне могут обращаться в суд на помещика с жалобами о земельных делах.

Вероятно, в практике первой половины XVI в. имели место судебные разбирательства конфликтов помещиков и крестьян, которые и определили содержание соответствующих разделов Судебника 1550 г. В ст. 88 повторена формула Судебника 1497 г. о выходе крестьян с уточнением, что пожилое увеличивается на 2 алтына (алтын — 3 коп.). Это объясняется денежной инфляцией. Судебник 1550 г. устанавливает плату за «повоз» (повозная повинность) в 2 алтына со двора, а «опричь того пошлин на нем нет». Конкретизируются подати с хлеба, которые выплачивались в царскую казну (с хлеба «стоячего и молоченого»). Существенной гарантией защиты интересов крестьянства является указание на то, что «пожилое имати с ворот». Поскольку помещики стремились взять побольше пожилого с каждого поколения неразделенных больших крестьянских семей, хотя и совместно проживавших, указание «с ворот» ограничивало их, плательщиком признавался совместно проживавший крестьянский двор.

С середины XVI в. начинается полоса крайне неблагоприятных обстоятельств, которые привели к концу столетия к становлению крепостного права. Ливонская война принуждала государство увеличивать налоги крестьян. Помимо обычных налогов, практиковались чрезвычайные и дополнительные. Опричнина нанесла крестьянам огромный материальный вред, «походы» и эксцессы опричников разоряли население. Начался экономический упадок крестьянских хозяйств, дополненный стихийными бедствиями, неурожаями и массовыми эпидемиями, поразившими страну. В конце 60-х годов трехлетний голод опустошил страну, цены поднялись во много раз, дело доходило до людоедства. Одновременно разразилась эпидемия чумы, охватившая 28 городов России. Города пустели, крестьянское хозяйство деградировало. В 70-80-е годы XVI в. стихийные бедствия и эпидемии продолжались. Так, к середине 80-х годов XVI в. в Московском уезде осталось всего 14% обрабатываемой пашни, а налоги все росли и росли. В стране наступило «великое разорение». Население снималось с насиженных мест и бежало на окраины, скрывалось от властей.

В этих условиях у московского правительства был только один выход. В 1580 г. началась перепись земель, и в 1581 г. на землях, охваченных переписью, были объявлены «заповедные лета» - запрет на выход крестьян. Крестьянство оказалось закрепощенным, хотя первоначально эта мера рассматривалась как временная. Однако положение оставалось трудным, бегство населения продолжалось. В 1597 г. был введен пятилетний срок сыска беглых («урочные лета»). У помещиков и вотчинников появилась возможность обогащения за счет приема и сокрытия беглых, уклонения от налогов.

В XVII в. намечается унификация в делении крестьян в основном на черносошных и частновладельческих, происходит их окончательное закрепощение. Из податной сословной группы землевладельцев они постепенно становятся неравноправным сословием. Смутное время начала XVII в. разрушило выполнение законодательства о крестьянах, но после 1613 г. законопорядок постепенно восстанавливался.

Первая половина XVII в. характеризуется многочисленными указами о сроках сыска незаконно ушедших крестьян (девять лет, пятнадцать, десять и т.д.). Крестьянам было выгоднее проживать в относительно устойчивых крупных хозяйствах, поскольку земли более мелких дворян и детей боярских были сильно разорены. В этой связи увеличение сроков сыска оказалось выгодно дворянам, уменьшение – аристократии. Дворяне и мелкие феодалы стояли за полную отмену давности сыска.

Соборное Уложение 1649 г. закрепило бессрочный сыск крестьян, чем была поставлена последняя точка в их закрепощении. По традиции «хозяева» крестьян считались государственными «агентами» по отношению к ним и обязаны были поддерживать должный порядок на крестьянских землях. Но в реальной законодательной практике государство запутывалось в отношениях к крестьянской собственности и личности. В XVII в. не раз выходили указы о наказаниях лиц, принимавших беглых, для них устанавливались крупные штрафы и наказания кнутом. Однако эти штрафы виновные могли заплатить не из своего, а из крестьянского кармана, и право распоряжения и отчуждения крестьянских земель постепенно переходило к их владельцам. В случае гибели беглого крестьянина предписывалось взамен умершего отдавать его владельцу других, и страдали опять-таки крестьяне. Соборное Уложение 1649 г. законодательно закрепило такой порядок, а заодно предписывало «править долги» дворян на их крестьянах.

Если черные крестьяне оказались прикрепленными только к земле, то частновладельческие — и к земле, и к личности владельца. Право крестьянской собственности на землю в Уложении было весьма запутанным. Уложение охраняло личность крестьянина, посягательства на его жизнь и честь были уголовно наказуемы. Но для высших сословий наказания устанавливались все-таки менее строгие, а потребность в служилых людях вынуждала государственные органы смотреть «сквозь пальцы» на эксцессы со смертельным исходом.

Уложение 1649 г. запрещало любые противоправные действия не только в отношении крестьян, но и всего населения страны. Закон защищал любую личность, хотя и с учетом сословного статуса. Права крестьян оговаривались законом, Уложение провозглашало принцип равного суда для всех, а государственный аппарат, по мере сил, следил за исполнением законов.

Первый указ о крестьянах, текст которого уцелел полностью, это указ 24 ноября 1597 г. о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. Относительно его значения и того места, которое он занимал в общем ходе закрепощения, в исторической литературе ведутся споры.

Указ 24 ноября 1597 г. посвящен важному, но все-таки частному вопросу процедурного характера - организации государственного сыска беглых крестьян, Попытки толковать его шире, как закон, отменивший крестьянский выход, находятся в противоречии со вступительной частью Соборного уложения 9 марта 1607 г., где говорится о том, что «царь Федор… выход крестьянам заказал и у кого сколько крестьян где было книги учинил», тогда как в указе 1597 г. ничего не сказано о запрещении выхода и самый термин писцовые книги отсутствует.

К началу XVII столетия прошло 20 лет со времени первых «заповедей» о крестьянском выходе Ивана Грозного и 8 лет с момента издания указа царя Федора, обобщившего практику заповедных лет в масштабе всей страны. К этому времени запрещение крестьянского выхода стало общим правилом, крепостнический порядок, установленный указами 1592/93 г. и 1597 г., судя по материалам приказного делопроизводства, действовал безотказно. Крестьяне были закреплены за своими господами писцовыми книгами и другими правительственными документами и не могли на законном основании покидать своих хозяев. Владельческие права на крестьян определялись их записью в писцовые, отдельные и другие правительственные книги. В случае отсутствия официальных документов применялся закон о пятилетнем сроке подачи исковых челобитных. Все крепостнические отношения должны были быть документированы при участии правительственных органов.

В материалах приказного делопроизводства конца XVI - начала XVII в., жалованных грамотах и других актах этого времени не удается обнаружить ни ссылок на заповедные годы, ни каких-либо намеков на восстановление Юрьева дня в будущем. Борис Годунов и не помышлял о том, чтобы отменить указ 1592/93 г., изданный при его активном участии. Напротив, в жалованных грамотах, выданных от его имени в это время, мы встречаемся с требованиями решительно пресекать все попытки крестьян переменить своих владельцев, неизменно квалифицируемые властями как бегство.

Колебания правительства в процессе закрепощения, проявившиеся уже в конце XVI в. в виде введения урочных лет, достигли своего апогея в 1601 – 1602 гг., когда в обстановке страшного голода и народного движения Борис Годунов пошел на частичное разрешение крестьянского выхода. Указы 1601 – 1602 гг. представляли уступку волнующемуся крестьянству, а не ограждали дворянские интересы. Восстановление, хотя и в ограниченных размерах, крестьянского выхода, означало нарушение указа 1592/93 г. о его повсеместном запрещении и о писцовых книгах 80-х - начала 90-х годов XVI в. как юридическом основании крестьянской крепости. Для крестьян, которые по указам 1601 – 1602 гг. вновь получили право выхода, эти книги закрепощающее значение потеряли, а для крестьян, не получивших этого права, они продолжали оставаться основным документом, прикреплявшим их к земле. Такое положение при наличии ожесточенной борьбы внутри господствующего класса за рабочие руки должно было вскоре привести к невероятной запутанности крепостнических отношений, к многочисленным тяжбам и обходам закона. Произошла массовая утечка крестьян от рядовых служилых людей к крупным землевладельцам, светским и духовным, которые, используя выгодные для себя стороны этих законов о невыходе своих крестьян, сумели разными способами переманить к себе помещичьих крестьян и укрепить свое экономическое положение за счет служилой массы.

Применение указов 1601-1602 гг. па практике породило «смуту», раздоры и кровопролитие и в среде служилых людей. Наиболее богатые и предприимчивые помещики увеличивали население своих поместий, вывозя и переманивая крестьян от служилой мелкоты. Возникали острые конфликты, сопровождавшиеся убийствами и затяжными тяжбами. Указами 1601 – 1602 гг. одни слои господствующего класса были противопоставлены другим прежде всего по социальному, а отчасти и территориальному признаку, что дало современникам возможность увидеть в действиях Годунова попытку следовать примеру Ивана Грозного, учредившего опричнину. Желая предотвратить урон, причиняемый хозяйству выходом и вывозом крестьян, помещики не отпускали их от себя. В свою очередь крестьяне усиливали отпор помещичьему произволу. Они по-своему толковали правительственное законодательство, переставали платить государственные налоги и осуществляли стихийные, незаконные выходы. Реализация указов 1601 – 1602 гг. не только не ослабила классовые и внутриклассовые противоречия в деревне, а напротив, значительно обострила их.

Восстание И. Болотникова, представлявшее кульминацию Крестьянской войны начала XVII в., нанесло сильный удар по формировавшемуся в России крепостному строю. Но в то же время в лагере восставших продолжали раздаваться поместья сторонникам движения - свидетельство того, что, даже победив, крестьяне и холопы не были способны радикально изменить общественные отношения. Выступая против крепостного порядка, они на практике добивались лишь наиболее приемлемой для себя модификации феодальных отношений.

Уже в ходе подавления восстания И. Болотникова правительство В. Шуйского предпринимало меры для восстановления нарушенных крепостнических отношений в деревне. Основным документом, определившим политику правительства В. Шуйского как политику крепостнической реставрации, стало Соборное уложение 9 марта 1607 г. Это Уложение явилось реакцией землевладельцев на антикрепостнические лозунги и действия восставших. Осуждая нерешительность и половинчатость законов 1601 – 1602 гг., составители Соборного уложения 9 марта 1607 г. одновременно провозглашали свою верность годуновскому указу 1592/93 г. о повсеместном запрещении крестьянского выхода.

Процесс закрепощения предстает более сложным, чем это казалось ранее. Классовая борьба крестьян и холопов, а также противоречия внутри господствующего класса не позволяли правительству двигаться по пути закрепощения так быстро, как ему хотелось бы. Лишение крестьян права выхода растянулось без малого на 30 лет и сопровождалось такой «оговоркой», как введение урочных лет для сыска вывезенных и беглых крестьян. Для отмены же урочных лет потребовалось еще 40 лет. Здесь сказалось и мощное воздействие Крестьянской войны и Смуты на процесс закрепощения. Только с принятием такого общероссийского крепостнического кодекса, как Соборное уложение 1649 г. урочные лета были отменены, провозглашен бессрочный сыск, а крестьяне и члены их семей стали «вечно крепкими» своим господам по писцовым и переписным книгам.

В дореволюционной историографии имела место тенденция рассматривать правовое положение крестьян по Уложению 1649 г. преимущественно в рамках его главы XI, а ее основной смысл сводить к отмене урочных лет сыска беглых крестьян и установлению ряда других норм сыска. В равной мере не правомочно и мнение тех дореволюционных авторов (В.О. Ключевский, М.А. Дьяконов), которые, исходя из общей концепции безуказного закрепощения крестьян, не придавали в этом процессе большого значения Уложению и прежде всего его главе XI.

В советской историографии вопрос о роли Уложения 1649 г. в судьбе русского крестьянства рассматривался с привлечением данных не только главы XI. Однако центральное и наиболее важное место занимает именно глава XI. Ее название «Суд о крестьянах» показывает, что целью главы служило правовое регулирование взаимоотношений землевладельцев в вопросах владения крестьянами. Монополистическое право владения крестьянами закреплялось за всеми категориями служилых чинов.

Закон о наследственном (для феодалов) и потомственном (для крепостных) прикреплении крестьян с вытекающим отсюда правом бессрочного сыска беглых являлся наиболее крупной и радикальной нормой Уложения 1649 г. Закон был распространен на все категории крестьян и бобылей, включая черносошных. Положив в основание прикрепления крестьян и бобылей документы государственного кадастра – писцовые книги 1626 г. и переписные 1646-1649 гг., – глава XI ввела обязательные регистрации в приказах всех сделок на крестьян.

Таким образом, крестьянин выступал прежде всего как объект права. Но наряду с этим он был наделен определенными чертами субъекта права. Законодательство XVII века рассматривало крестьянина и его имущество в неразрывном единстве. Основу этого составляло признание законом экономической связи феодального владения с крестьянским хозяйством.

Уложение 1649 г., завершив юридическое оформление крепостной зависимости для всех категорий крестьян, одновременно создавало в определенной мере правовое ограждение сословно-классовой целостности крестьянства, стремясь замкнуть его в сословных рамках.

В связи с общей концепцией крепостного права как юридического выражения производственных отношений феодального общества советские историки связывали с Уложением 1649 г. новую ступень на пути окончательного закрепощения крестьян.

Крепостное право включало две формы прикрепления непосредственного производителя: прикрепление к земле, феодальному владению или наделу на черносошных землях и прикрепление к личности феодала. На протяжении XVII-XIX вв. соотношение этих форм прикрепления менялось. Сначала (включая XVII в.) преобладала первая, позже - вторая. Первенствующая роль прикрепления крестьян к земле в значительной мере была связана с высоким удельным весом поместной системы в XVII в. Крестьянин выступал в законодательстве как органическая принадлежность поместья и вотчины независимо от личности владельца. Владелец имел определенные права распоряжения крестьянами лишь тогда и в той мере, когда и в какой мере он был владельцем поместья или вотчины.

Одной из важных сторон развития крепостного права второй половины XVII в. было возросшее значение крепостного акта как юридического основания закрепощения крестьян. Для наиболее точного учета крепостного населения в результате подведения официальной основы под сыск беглых крестьян были созданы переписные книги 1646-1648 гг., которые Соборное Уложение 1649 г. узаконило как важнейшее основание прикрепления крестьян. Только на основе переписных книг в силу особенности их состава могло быть достигнуто потомственное (с родом и племенем) закрепощение крестьян.

Другой существенной стороной развития крепостного права явилось возникновение в итоге обширной законодательной деятельности своеобразного кодекса сыска беглых крестьян и холопов, который получил оформление в виде «Наказа сыщикам» 2 марта 1683 г. с последующими дополнениями к нему в указе 23 марта 1698 г. В «Наказе сыщикам» получил отражение государственно- организованный массовый и обезличенный сыск беглых крестьян как постоянная функция органов государственной власти.

Соборное Уложение не ставило вопроса о новой системе сысков. Наличие урочных лет предполагало порядок разрозненного и индивидуального сыска по челобитью владельцев беглых крестьян с учетом срока сыска с момента побега или с момента подачи челобитной о побеге в каждом отдельном случае. Ликвидация урочных лет по Уложению 1649 г. создавала условия для сыска обезличенного, массового и государственно-организованного. Вопрос о таком сыске беглых поставили в своих челобитных широкие слои дворянства, что не преминуло отразиться в законодательстве. Законодательная деятельность правительства в области беглых крестьян началась еще в 1658 г. с рассылки заповедных грамот, запрещающих прием беглых в селах и городах. За прием и держание беглых устанавливалось взыскание «владения» по Уложению 1649 г. в размере 10 рублей, а самих крестьян за побег следовало «бить кнутом нещадно». Последнее было новшеством. Уложение не назначало наказания за побег.

Согласно «Наказу сыщикам» 1683 г. был наиболее радикально проведен сыск укрывавшихся крестьян, и действие нормы ответственности распространилось на прошлое время. Наказ возложил ответственность за прием беглых на помещиков и вотчинников. Тем самым крупные вотчинники, бояре и думные чины лишались возможности укрываться за спинами своих приказчиков при предъявлении иска о беглых крестьянах.

Важной норме крепостного права посвящена ст. 28 Наказа, где юридическую силу получили лишь те крепости на крестьян и холопов, которые были уже зарегистрированы в приказах. Однако это положение, отраженное еще в Указе 1665 г., дополнялось новым установлением, по которому признавались в силе старые крепости, не записанные в приказе, если они не оспорены записанными крепостями. При отсутствии старинных крепостей принадлежность крестьян определялась по писцовым и переписным книгам.

Наказание крестьян за побег оставалось (ст. 34), но без определения его вида, что отдавалось на усмотрение самих сыщиков. Пытка в ходе следствия оставалась по закону лишь в отношении крестьян, которые при побеге совершали убийство помещиков или поджог имений, и в отношении тех, кто изменил в бегах свои имена. В Наказе 1683 г. сохранялась важная норма о непризнании иммунитетных прав несудимых грамот по делам о беглых крестьянах.

В целом Наказ сыщикам выступает как средство урегулирования взаимных претензий феодалов в вопросе их прав на беглых, выработанное в итоге законодательной практики начиная с Уложения 1649 г. и в ходе многолетней деятельности сыщиков. Независимо от гл. 11 Уложения он обрел самостоятельное значение.

В историко-правовом плане «Наказ сыщикам» 1683 г. отражает общую для ряда крупных законодательных памятников второй половины XVII в. тенденцию трансформации из локальных и частных норм и форм их законодательного выражения в общероссийский кодекс.

В сферу законодательной регламентации вошел и процесс закрепощения пленных, взятых в ходе военных действий с Польшей на Западе, и с татарами, калмыками и др. - на Востоке. Служилые люди отправляли пленных в свои вотчины и поместья. Правительство указами и грамотами санкционировало превращение иноверных пленных в крепостных людей и брало на себя сыск беглых из их числа. Первым из таких указов периода войны с Польшей был Указ от 30 июля 1654 г. Регистрация крепостных актов на пленных была возложена на Приказ холопьего суда и приказные избы городов. Об этом говорится в Указе 27 февраля 1656 г. В Приказе холопьего суда и приказных избах городов велись полонные книги. Указы 80-90-х гг. неоднократно требовали от помещиков и вотчинников записывать «полных людей» в Приказе холопьего суда (например, Указ от 20 апреля 1681 г.). Своеобразным итогом политики закрепощения пленных людей явилось провозглашенное в связи с заключением Вечного мира с Польшей в 1686 г. закрепление прав вотчинников и помещиков на крестьян и холопов из числа пленных.

В юридическом оформлении крепостной зависимости «вольных людей» играли определенную роль и поручные записи, имеющие, однако, ряд существенных особенностей.

Порука - древний институт феодального права. Поручные записи были формой закрепления и гарантией имущественных и иных сделок между отдельными представителями господствующего класса. Наибольшего размаха достигла круговая порука на черносошных землях. Общинно-корпоративная организация черносошного крестьянства благоприятствовала развитию поручительства. Помимо политического значения, связанного с прикреплением работника, порука имела определенный экономический смысл: в случае невыполнения обязательств лицом, ставшим объектом поруки, ущерб возмещали поручители. По Соборному Уложению 1649 г. порука получила широкое и разнообразное применение главным образом в гражданском и уголовном судопроизводстве. Во второй половине XVII в. ее стали применять в ходе сыска беглых крестьян. Правительство возвело поруку в законодательную норму как средство борьбы с побегами крестьян и холопов и одновременно с бродяжничеством и разбоями гулящих людей. Законодательное предписание оформления поруки на пришлых людей включено в Новоуказные статьи 1669 г. о татебных, разбойных и убийственных делах. Наличие полномочий феодалов в отношении крестьян не исключало того, что крестьянин как субъект права обладал определенными правами владения своим наделом и хозяйством. Как в Уложении 1649 г., так и во второй половине века обе эти взаимосвязанные стороны правового положения крестьянина как объекта феодального права и как субъекта права, обладающего определенным, хотя и ограниченным, комплексом гражданско-правовых полномочий, тесно взаимодействовали.

Фактически в пределах вотчин и поместий юрисдикция феодалов не регламентировалась законодательством. Однако имущество, и жизнь крестьянина ограждались законом от крайнего проявления своеволия феодалов. Так, Указом 13 июня 1682 г. о возмещении мурзам и татарским феодалам поместий и вотчин, ранее у них отписанных, предписывалось «крестьян не угнетать и не теснить».

Для юридического статуса крестьян существенную роль сыграли переписные книги. Основную особенность их составляют наиболее подробные данные по каждому двору о лицах мужского пола независимо от возраста с указанием отношения ко двору владельца. В соответствии с задачей описания переписные книги содержали сведения о беглых крестьянах. В книгах 1646 г. имеются сведения о лицах мужского пола, бежавших в течение десяти предшествующих лет (до Уложения 1649 г. действовал десятилетний срок сыска беглых). Переписные книги 1649 г. сохраняли те же особенности, но сведения о беглых крестьянах даны независимо от времени побега, поскольку сыск беглых стал бессрочным. Введение подворного обложения по этим книгам привело к распространению государственного тягла на все категории задворных и деловых людей (кабальных и добровольных холопов).

Крепостные акты на крестьян и холопов соответственно их назначению можно разделить на две группы. К первой следует отнести те, которые касались наличной массы крепостного населения. Ко второй группе - имеющие отношение к пришлым, временно свободным людям, поряжающимся в крестьяне. В первой группе наиболее важное значение имели жалованные, отказные, ввозные грамоты, указы о наделении поместьями и вотчинами, о продаже поместий в вотчины и т. п. С передачей права феодальной собственности на поместья и вотчины передавались и определенные права на крестьянское население, прикрепленное к земле, для которого давались новому владельцу послушные грамоты крестьянам. К наличному населению феодальных владений имели отношение и акты, служившие юридической формой реализации внеэкономического принуждения в отношении крестьян: раздельные записи, выводные замуж, приданые, жилые записи об отдаче в услужение и в ученики, мировые, поступные и данные закладные и купчие.

В отношении лиц, пришлых со стороны и поряжающихся в крестьяне, заключались жилые, порядные, ссудные и поручные записи.

Значительное влияние на практику применения поступных записей на крестьян оказало различие в правовом статусе поместий и вотчин. Уложение 1649 г. вводило единые для вотчинных и поместных крестьян основания и принципы прикрепления к земле и землевладельцам. Различия проявлялись во второстепенных моментах. Запрещался перевод крестьян, записанных в писцовых, переписных, отказных и отдельных книгах за поместьями, на вотчинные земли. Однако возраст поместных крестьян, переведенных в вотчину, самим Уложением предусматривался только в том случае, если вотчина переходила в другие руки. Во второй половине XVII в. действовали юридические основания крепостной зависимости крестьян, установленные Уложением 1649 г. К ним относятся прежде всего писцовые книги 1626-1628 гг. и переписные книги 1646-1648 гг. Позднее добавились переписные книги 1678 г. и другие описания 80-х гг. Юридически право владения крестьянами закреплялось за всеми категориями служилых чинов по отечеству, хотя фактически служилая «мелкота» далеко не всегда имела крестьян. Закон о наследственном (для феодалов) и потомственном (для крепостных) прикреплении крестьян является наиболее крупной нормой Уложения, а отмена урочных лет сыска беглых стала необходимым следствием и условием претворения этой нормы в жизнь. Закон о прикреплении распространялся на все категории крестьян и бобылей - частновладельческих и государственных. В отношении вотчины и поместных крестьян для периода после писцовых книг в 1626 г. устанавливались дополнительные основания крепости - отдельные или отказные книги, а также «полюбовные» сделки о крестьянах, в том числе о беглых, главным образом в форме поступных грамот.

3. Уголовное право и судопроизводство по Соборному уложению 1649г.

Важнейшим законодательным источником XVII в. является Соборное Уложение 1649 г. От предшествовавших законодательных актов Соборное Уложение отличается не только большим объемом (25 глав, разделенных на 967 статей), но и более сложной структурой. В кратком введении излагаются мотивы и история составления Уложения. Главы построены по рассматриваемому объекту правонарушения, тематически выделяются своеобразными заголовками «О богохульниках и церковных мятежниках» (гл. 1), «О государьской чести и как его государьское здоровье оберегать» (гл. 2), «О денежных мастерех, которые учнут делати воровские денги» (гл. 5), «О проезжих грамотах в иные государьства» (гл. 6), «О службе всяких ратных людей Московского государства» (гл. 7), «О мытах и о перевозах, и о мостах» (гл. 9), «О суде» (гл. 10); «О посадских людях» (гл. 19), «Суд о холопех» (гл. 20), «О разбойных и о татиных делех» (гл. 21), «О стрельцах» (гл. 23), «Указ о корчмах» (гл. 25).

Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Эти нормы можно условно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл.11 «Суд о крестьянах»); посадская реформа, изменившая положение «белых слобод» (гл.14); перемена статуса вотчины и поместья (гл.16 и 17); регламентация работы органов местного самоуправления (гл.21); режим въезда и выезда (ст.6) — все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований. С принятием Соборного Уложения изменения произошли в области судебного права. Был разработан ряд норм, касающихся организации и работы суда.

Происходит еще большее по сравнению с Судебниками разделение на две формы: «суд» и «розыск». Процедура суда описана в главе 10 Уложения. Суд основывался на двух процессах — собственно «суд» и «вершение», т.е. вынесение приговора, решения. Суд начинался с «вчинания», подачи челобитной жалобы. Ответчик вызывался в суд приставом, он мог представить поручителей, а также дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины.

В главе 21 Соборного Уложения 1649 года впервые устанавливается такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли служить результаты «обыска», когда свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть против него.

Закон разделил субъектов преступления на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие могло быть физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что и главный субъект преступления) и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в гл.22).

В Уложение также провело деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. Закон выделил три стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления, а также понятие рецидива, которое в Соборном Уложении совпадает с понятием «лихой человек», и понятие крайней необходимости, которая является ненаказуемой только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника.

Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.

Объектами преступления по Соборному Уложению 1649 года определялись: церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность.

Большие изменения Соборного Уложения 1649 года касались области вещного, обязательственного и наследственного права. Сфера гражданско-правовых отношений была определена достаточно четко. К этому побуждали развитие товарно-денежных отношений, формирование новых типов и форм собственности, количественный рост гражданско-правовых сделок.

Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные
(физические), так и коллективные лица, причем постепенно расширялись юридические права частного лица за счет уступок со стороны лица коллективного. Для правоотношений, возникавших на основе норм, регламентирующих сферу имущественных отношений, характерна стала неустойчивость статуса самого субъекта прав и обязанностей.

Вещи по Соборному Уложению были предметом целого ряда правомочий, отношений и обязательств. Основными способами приобретения имущества считались захват, давность, находка, пожалование и непосредственно приобретение в обмене или при покупке. В Уложении 1649 года особо рассматривается процедура пожалования земли. Договор в XVII веке оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество, и, в частности, на землю. В договоре теряют значение ритуальные обряды, происходит замена формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами («рукоприкладством» свидетелей без их личного участия).

Впервые в Соборном Уложении 1649 года регламентировался институт сервитутов — юридическое ограничение права собственности одного лица в интересах права пользования другого или других лиц. Система преступлений охватывала разнообразные стороны жизни общества, касалась как простого люда, так и зажиточных слоёв населения, государственных служащих и по Соборному Уложению 1649 года выглядела следующим образом: — преступления против церкви: богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме; — государственные преступления: любые действия и даже умысел, направленный против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена.

В системе наказаний по Соборному уложению 1649 года основной упор делался на физическое устрашение (начиная от битья кнутом до отсечения рук и четвертования при смертной казни). Заключение преступника в тюрьму было второстепенной задачей и являлось дополнительным наказанием. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний (множественность наказаний) — битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую — битье кнутом, урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую — битье кнутом, урезание уха и четыре года тюрьмы; за третью — смертная казнь.

В Соборном Уложении 1649 года применение смертной казни предусматривалось почти в шестидесяти случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на простую (отсечение головы, повешение) и квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю). Членовредительские наказания включали следующие: отсечение руки, ноги, урезание уха, носа, губы, вырывание глаза, ноздрей.

Эти наказания могли применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. С принятием Уложения 1649 года стали широко применяться имущественные санкции (глава 10 Уложения в семидесяти четырех случаях устанавливала градацию штрафов «за бесчестье» в зависимости от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника. Наконец, в систему санкций входили церковные наказания (покаяние, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и др.).