Предприниматель взял беспроцентный заем: будет ли ндфл с материальной выгоды. Заём от ИП юридическому лицу: как платить налоги

В ходе ведения деятельности субъекту хозяйствования могут понадобиться заемные средства, которые он может получить как через банк, так путем оформления договора с третьей стороной. В статье расскажем про договор беспроцентного займа между ООО и ИП в 2018 году, разберем особенности заключения.

Как составить договор беспроцентного займа между ООО и ИП

Действующие нормы ГК РФ позволяют организациям, ИП и рядовым гражданам заключать между собой договора, в рамках которых одна из сторон предоставляет другой средства на условиях беспроцентного займа. Договор подобной формы предусматривает, что заемщику передаются средства в установленной сумме на определенный срок, при этом пользование средствами осуществляется на безоплатной основе.

По истечению срока, указанного в договоре, заемщик обязан вернуть всю сумму средств, проценты и комиссия за пользование займом не начисляются и не взымаются.

Обязательные реквизиты документа

В случае если сторонами договора беспроцентного займа являются ИП и ООО (юрлицо), то такое соглашение обязательно должно быть оформлено в письменном виде. Форма подобного договора законом не установлена, но в то же время документ должен содержать обязательные реквизиты, а именно:

• полные реквизиты сторон:
• ООО: полное наименование, юридический адрес, коды ОГРН, ИНН, КПП, контактный телефон;
• ИП: ФИО и адрес регистрации предпринимателя, ИНН, контактный телефон;
• данные о подписантах:
• ООО: ФИО и должность представителя компании (руководителя), номер и дата доверенности, на основании которой он действует;
• ИП: полные ФИО предпринимателя;
• дата и место составления договора;
• банковские реквизиты сторон (наименование и код банка, номер расчетного счета);
• предмет договора (факт передачи средств в виде займа);
• условия предоставления займа (наличная или безналичная форма);
• плата за пользование средствами (беспроцентный заем);
• срок предоставления займа (в виде периода или точная дата возврата средств);
• срок действия договора;
• ответственность сторон за нарушение условий соглашения.

Особенности составления и необходимые документы

Договор беспроцентного займа между ИП и ООО следует составлять, руководствуясь общими требованиями, описанными в ГК РФ. При этом, в случае необходимости стороны вправе дополнить договор особыми условиями, таким как:

1. Право у займодателя требовать у заемщика плату за пользование средствами (проценты) в случае, если долг не погашен в указанный срок. При этом проценты могут начисляться только на период пользования деньгами свыше срока, установленного договором. В противном случае такой документ не признается договором беспроцентного займа.
2. Предоставление займодателю право контроля за средствами заемщика. При заключении соглашения, стороны могут договориться о возможности кредитора контролировать баланс средств на расчетном счете должника, для получения полной уверенности в том, что в установленный срок долг будет погашен.
3. Целевой характер займа. Юрлицо вправе предоставлять ИП средства целевого характера, о чем необходимо упомянуть в договоре. К примеру, ООО может перечислять в пользу предпринимателя сумму для приобретения оборудования, закупки товара, пр. В случае нарушения порядка целевого использования средств, к ИП могут быть применены штрафные санкции, предусмотренные договором.

ИП и ООО могут дополнить договор беспроцентного займа любыми другими условиями, если этого требует специфика данный гражданско-правовых отношений.

Необходимые документы для составления

Для того чтобы оформить договор беспроцентного займа между ИП и ООО, сторонам потребуется подготовить стандартный пакет документов. Для ООО такими документами будут:

• устав;
• доверенность руководителя, выступающего подписантом, и его паспортные данные (копия паспорта);
• копия выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающая регистрацию ООО.

ИП следует предоставить:

• удостоверение личности (паспорт);
• лист регистрации ЕГРИП;
• выписка из ФНС о том, что ИП числиться на учете в качестве плательщика страховых взносов (при наличии у ИП работников);
• справка от ФНС о том, что предприниматель является работодателем (если у ИП есть наемные работники).

Налоговые последствия для ИП и ООО

Согласно НК, налогообложению подлежат средства, полученные субъектом хозяйствования и признанные доходом. Таким образом, ООО в составе базы для исчисления налога на прибыль следует учитывать любые виды дохода. ИП, в зависимости от режима налогообложения, может уплачивать налог с дохода в виде НДФЛ (при УСН, ЕНВД) или налога на прибыль (при ОСНО).

Что касается ООО, которое выступает займодавцем, то позиция контролирующих органов в вопросе налогообложения не настолько однозначна. С одной стороны, юрлицо, передающее средства в пользование на безоплатной основе (без процентов и комиссий), доход по договору не получает, а значит предмет налогообложения в данном случае отсутствует. С другой стороны, соглашением может быть предусмотрено взыскание процентов за нарушение сроков погашения долга, или прочие комиссии и выплаты в рамках иных условий договора. В таком случае ООО получает о доход в виде процентов (комиссии, т.п.), который подлежит налогообложению в общем порядке.

Мои доводы согласуются с Позицией ВАС РФ

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2004 г. N 3009/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арифулина А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Козловой О.А., Наумова О.А., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Самарадорпроект ДВИ» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2004 по делу N А55-9083/03-31 Арбитражного суда Самарской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Самарадорпроект ДВИ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Самары (далее - инспекция) от 25.07.2003 N 09-34/4769.
Оспариваемое решение налогового органа принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2002 год, представленной обществом.
Инспекцией установлено занижение налогоплательщиком облагаемой налогом базы ввиду невключения в состав внереализационных доходов экономической выгоды от беспроцентного пользования заемными денежными средствами по договору займа от 21.02.2002 N 3-02.
Решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 277848 рублей, определенную от суммы сэкономленных им средств в результате пользования беспроцентным займом.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции решением от 08.10.2003 заявленное требование удовлетворил, исходя из того что в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг), за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса, из пункта 10 которой следует, что при определении налоговой базы не учитываются средства, полученные по договорам кредита и займа, а также суммы, полученные в погашение таких заимствований, что имело место в данном случае.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.02.2004 решение отменил, в удовлетворении требования обществу отказал, руководствуясь следующим.
В решении налогового органа речь идет об экономической выгоде, полученной обществом в результате оказанной ему безвозмездной услуги по предоставлению беспроцентного займа.
Согласно пункту 8 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации безвозмездно полученные услуги относятся к внереализационным доходам. Подпункт 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса предоставление займа в денежной форме определяет как финансовую услугу.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду п. 8 статьи 250, а не п. 8 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
- Получение обществом по договору беспроцентного займа 10729809 рублей способствовало возникновению экономической выгоды, возникшей в результате не уплаченных по данному договору процентов.
Таким образом, неуплаченная сумма процентов является, по мнению суда кассационной инстанции, внереализационным доходом общества.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судебной инстанцией норм материального права, а также на несоответствие обжалуемого постановления судебно-арбитражной практике.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».
Под доходами в целях этой главы Кодекса понимаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.
Инспекция посчитала, что беспроцентный заем является безвозмездной услугой, в результате чего общество получило внереализационный доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах, и определила эту выгоду в размере суммы процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период пользования заемными денежными средствами.
Суд кассационной инстанции признал позицию налогового органа соответствующей статье 41 Кодекса.
Между тем согласно положениям этой статьи доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций», «Налог на доходы от капитала» Кодекса.
Из вышесказанного следует, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами Кодекса.
Так, статья 210, содержащаяся в главе 23 Кодекса «Налог на доходы физических лиц», определяет, что материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, учитывается при определении налоговой базы по этому налогу в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Глава 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций» не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый таким налогом.
Пользование денежными средствами по договору займа без взимания займодавцем процентов ошибочно оценено судом кассационной инстанции как правоотношения по оказанию услуг.
В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Кодекса услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Взаимоотношения по договору займа таких признаков не имеют.
Что же касается пункта 3 статьи 149 Кодекса, то в этом пункте содержится перечень операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость, и то, что операции по предоставлению денежных средств в заем для этих целей глава 21 Кодекса «Налог на добавленную стоимость» именует как финансовую услугу, не может быть применимо для целей обложения другим налогом.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства, полученные обществом по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные.
Пунктом 2 статьи 248 Кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения прибыли организаций имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Следовательно, у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество займодавцу.
В данном случае денежные средства, полученные по договору займа, подлежали возврату обществом займодавцу.
При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2004 по делу N А55-9083/03-31 Арбитражного суда Самарской области отменить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2003 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.АРИФУЛИН

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 01 ноября 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/3684
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 18.05.2006 по делу N А73-2447/2006-23 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания „Восток“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения.
Общество с ограниченной ответственностью „Торгово-промышленная компания “Восток» (далее - общество, ООО «ТПК „Восток“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.02.2006 N 17-12/3163, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль, пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год в виде взыскания штрафов соответственно в суммах 2237704 руб. и 1245339 руб., а также доначислено 11188515 руб. налога на прибыль и 1811173 руб. пеней за его несвоевременную уплату.
- КонсультантПлюс: примечание.
Имеется в виду пункт 10 части 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ.
- Решением суда от 18.05.2006 заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налога на прибыль, пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 1245239 руб. на том основании, что денежные средства, полученные обществом по договорам займа, в соответствии с пунктом 10 статьи 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит состоявшийся по делу судебный акт в части удовлетворенных требований отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления полностью.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, судом не учтено, что договоры займа заключены с нарушением норм действующего законодательства, спорные денежные средства являются внереализационными доходами и в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль.
Представители общества против доводов жалобы возражают, считая решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность решения суда в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Как установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет, в частности, налога на прибыль за период с 26.05.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 26.01.2006 N 17-33 дсп и принято решение от 26.02.2006 N 17-12/3163 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной:
- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 2237704 руб.;
- пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год в виде взыскания 1245239 руб. штрафа. Этим же решением доначислено 11188515 руб. налога на прибыль и 1811173 руб. пени за его несвоевременную уплату.
В решении содержится вывод налогового органа о занижении обществом в нарушение пункта 8 статьи 250 НК РФ внереализационных доходов от безвозмездно полученных денежных средств от гражданина Китайской Народной Республики Чэнь Цзэнминя в кассу ООО „ТПК “Восток» в сумме 5765458 руб. за период с 26.03.2003 по 31.12.2003, в сумме 40853354 руб. за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, что привело к недоплате в бюджет налога на прибыль.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций (т.е. юридических лиц, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации) признаются: полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу статьи 248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Статьей 250 НК РФ (пункт 8) определено, что доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса, признаются внереализационными доходами.
Статья 251 НК РФ устанавливает перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, к которым в числе других отнесены доходы в виде средств или иного имущества, полученных по договорам кредита или займа.
Следовательно, денежные средства, полученные по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные, поскольку заемное обязательство предусматривает обязанность заемщика по возврату суммы займа.
При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания „Восток“ учреждено Муданьцзянской компанией зарубежной торговой компании провинции Хэйлунцзян 20.05.2003.
26.05.2003 общество зарегистрировано в Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 27001184145.
С сентября 2003 года между ООО „ТПК “Восток» (директор Чэнь Цзэнминь) и гражданином КНР Чэнь Цзэнминем заключались договоры беспроцентного займа денежных средств. Срок возврата денежных средств определен в течение 3 лет с момента заключения договора.
По договору займа средства передаются в собственность заемщика (статья 807 ГК РФ), в связи с чем право заимодавца (Чэнь Цзэнминя) на них утрачивается.
18.08.2003 между ООО «ТПК „Восток“ и ООО „Вектор“ заключен договор инвестирования строительства международного торгового центра „Азия“.
Следовательно, финансирование строительства производится за счет собственных средств ООО „ТПК “Восток», единственным участником которого является Муданьцзянская компания зарубежной торговой компании провинции Хэйлунцзян.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что общество в течение одного операционного дня полученные по договорам беспроцентного займа наличные денежные средства вносило на свой расчетный счет как заемные, а затем на основании платежных поручений перечисляло на расчетный счет организаций подрядчика на финансирование объекта строительства.
Позиция налогового органа основана на следующих обстоятельствах. Договоры беспроцентного займа заключены между обществом (заемщиком), не имеющим разрешения на использование иностранных работников, и гражданином КНР Чэнь Цзэнминем (заимодавец), не имеющим законных оснований заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации, сделки совершались в период, когда заимодавец не находился на территории Российской Федерации, суммы, внесенные в кассу общества заимодавцем, не ввозились на территорию Российской Федерации. По изложенным основаниям инспекция пришла к выводу, что указанные сделки заключены вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожны с применением последствий ничтожной сделки, установленных статьей 169 ГК РФ.
Проверяя на соответствие закону оспариваемое решение налогового органа, суд, установив фактические обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заключенные договоры займа не могут быть отнесены к ничтожным сделкам.
Выводы суда являются правильными.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Налоговый орган не ссылается и суд не установил, каким нормам гражданского законодательства не соответствуют спорные сделки.
Условием применения статьи 169 ГК РФ является наличие умысла участника сделки, что должно быть доказано.
В связи с отсутствием надлежащих доказательств, обосновывающих доводы инспекции о ничтожности договоров займа, суд пришел к правильному выводу о непротиворечии данных сделок основам правопорядка.
Более того, последствием недействительности рассматриваемой группы сделок в силу закона является взыскание всего полученного и причитающегося по ней в доход Российской Федерации. Таким образом, позиция налогового органа о том, что признание сделок ничтожными свидетельствует о том, что денежные средства, внесенные займодавцем в кассу общества по договорам займа, являются безвозмездно полученными, не соответствует указанной правовой норме. Для налогоплательщика имеет значение сам факт совершения хозяйственной операции, которая подтверждается первичными бухгалтерскими документами.
Таким образом, как правильно указал суд, денежные средства, полученные в виде займов, не могут быть признаны безвозмездно полученными, поскольку согласно пункту 1.4 спорных договоров заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в течение трех лет с момента заключения договора.
Налог на прибыль доначислен за 2003, 2004 годы, в то время как срок возврата денежных средств еще не истек.
Следовательно, ссылка налогового органа на пункт 8 статьи 250 НК РФ при доначислении налога на прибыль за спорный период неправомерна.
Поскольку денежные средства, полученные по договорам займа в соответствии с пунктом 10 статьи 251 НК РФ, не учитываются при определении налоговой базы, суд обоснованно признал недействительным решение инспекции по доначислению спорных сумм налога на прибыль, пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также штрафа в сумме 1245239 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ.
При этом суд правомерно признал обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на прибыль за 2003 год, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. Решение суда в указанной части обществом не обжалуется.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств по делу, не опровергающие обоснованность выводов суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2006 по делу N А73-2447/2006-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Операции по предоставлению денежных займов освобождены от НДС.

У предпринимателя получившего беспроцентного займа не возникает никакого дохода от экономии на процентах.

Однако предпринимателю, получившему беспроцентный заем, придется уплатить НДФЛ с материальной выгоды. Это относится только к предпринимателям применяющим общую систему налогообложения или упрощенку.

Перечисляя заем в безналичной форме стоит учитывать определенный лимит – 600 000 руб. Если сумма перевода не превышает эту величину, то вопросов у сотрудников банка не возникнет. Когда же сумма больше 600 000 руб., будьте готовы представить в банк документы по такой сделке. Дело в том, что о столь крупных займах банкиры обязаны уведомлять Росфинмониторинг, если заем беспроцентный.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

Налог на прибыль

На расчет налога на прибыль деньги (имущество), выданные заемщику по договору займа и полученные обратно, не влияют. Их не нужно включать ни в состав расходов (п. 12 ст. 270 НК РФ), ни в состав доходов* (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Операции по предоставлению денежных займов, включая проценты по ним, освобождены от НДС (). Но поскольку сама по себе операция по передаче денег заемщику объектом обложения НДС не признается (п. 2 ст. 146 , подп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ), это освобождение распространяется только на сумму начисленных процентов, которая является стоимостью услуги по предоставлению займа. Поэтому ни на суммы денежного займа, ни на начисленные по нему проценты этот налог не начисляйте. Так как данная операция освобождена от НДС, организация не обязана выставлять счета-фактуры .*

На сумму материальной выгоды не начисляйте:*

• взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование ();
• взносы на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний (п. 1 ст. 20.1 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Андрей Кизимов ,

Налог на прибыль

На расчет налога на прибыль деньги (имущество), полученные по договору займа (кредита) и возвращенные обратно, не влияют. Их не нужно включать ни в состав доходов (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ), ни в состав расходов* (п. 12 ст. 270 НК РФ).

Андрей Кизимов ,

заместитель директора департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики Минфина России

3.Статья: НДФЛ

Предпринимателю, получившему беспроцентный заем, придется уплатить НДФЛ с материальной выгоды*

Будучи на «упрощенке» с объектом доходы, я оформил беспроцентный договор займа с другим предпринимателем. Возникает ли у меня как у заемщика материальная выгода в этом случае, нужно ли тогда уплачивать НДФЛ с нее?

Индивидуальный предприниматель М.С.Сухов

На вопрос отвечает А.Г.Смотрицкая , налоговый консультант АНО ЮС «Консультации и Услуги»

Да, у вас возникнет материальная выгода, с которой нужно заплатить НДФЛ по ставке 35% (п. 2 ст. 224 НКРФ). По общему правилу индивидуальные предприниматели на УСН освобождены от уплаты НДФЛ, но только в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 346.11 НКРФ). Из вашего вопроса следует, что вы получили денежные средства, заключив договор беспроцентного займа. А в этом случае возникает материальная выгода* (ст. 212 НКРФ).

И датой получения дохода в виде материальной выгоды будет день возврата займа (письмо Минфина России от 16.05.2011 №03-04-05/6-350). Посчитать НДФЛ с материальной выгоды по беспроцентному займу можно по формуле:*

На вопрос отвечала

А.Г. Смотрицкая ,
налоговый консультант
АНО ЮС «Консультации и Услуги»

Займ под развитие бизнеса становится необходимостью для индивидуального предпринимателя при острой нехватке активов. Финансовый институт становится все более популярным у ИП, в связи с этим важно разобраться, что представляет собой такая схема и на каких юридических основаниях она действует.

Что это такое

Перед заключением договора необходимо вникнуть в правовые понятия. Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ под займом понимается сделка, в которой одна сторона передает другой денежные средства или другие объекты, объединенные родовыми признаками, а другая принимает их с обязательством вернуть полученное в том же количестве.

В отношении беспроцентного займа действует следующее правило. Схема взаимодействия обратная. Если в договоре не прописано, что средства предоставляются без цели получения прибыли – то есть без процентов, то он считается безвозмездным.

Если такое требование в соглашение не указано, то кредитор имеет законное право предъявить проценты за все время пользования заемными средствами.

Когда в договоре процент не прописан, то взыскание производится по ставке рефинансирования, принятой в регионе регистрации индивидуального предпринимателя на день возврата долга.

Условия

Договор беспроцентного займа включает условия:

1. Порядок исполнения договора, период пользования средств и срок возврата, способы погашения задолженности.
2. Основания для прекращения договора при определенных условиях, обязательств сторон при их возникновении. Это могут обстоятельства непреодолимой силы: пожар, военные действия, стихийное бедствие и др.
3. Дата подписания договора и начала действия положений о займе, соотносимые со временем передачи средств в пользование заемщику.
4. Также в договоре важно закрепить условие о возможности внесения в договор поправок, изменений, составления дополнительных соглашений.

Обязательно в договоре должны содержаться характеристики займа:

• полная сумма, способ перечисления/выдача наличными;
• наименование валюты;
• порядок возврата средств: способы, график – одним платежом или несколькими, в конце срока действия договора;
• целевое назначение средств с полным перечнем обязательств и прав кредитора и заемщика в течение всего периода действия договора;
• обязательно указываются данные сторон: номера регистрации ИП, постановки на налоговый учет;
• штрафные санкции за просрочку возврата долга.

В последней части договора перечисляются реквизиты сторон: наименования, банковские счета, номера свидетельств о регистрации. Проставляются дата заключения договора и момент обязательства по передаче денег, стороны договора скрепляют соглашение подписями и печатями.

В договоре обязательно прописывается ответственность сторон. Что делать, если соглашение на руках, все расписки есть, но контрагент так и не собирается возвращать средства? В этом случае предварительно следует отправить в адрес нарушителя претензию в письменной форме с уведомлением о вручении под расписку представителя второй стороны или самого индивидуального предпринимателя.

В претензии устанавливается срок на возврат долга. Если в течение этого времени средства не вернули, выход один – обращаться в суд. Получает право на направление иска кредитор только с момента наступления срока оплаты.

Если иск подан до даты возвраты долга, он будет возвращен судом с разъяснениями. Подать такое заявление можно в период исковой давности – 3 лет с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, который наступает также и с даты возврата долга.

Согласно заключенный ИП договор считается беспроцентным при условиях:

• когда по договору ИП передают не деньги, а определенные вещи;
• если договор между ИП и другим предпринимателем или организацией содержит требование о возврате займа на сумму меньше 50 МРОТ.

Согласно инструкции ЦБ РФ от 11.03.2011 №3210-У, остаток наличности на конец дня должен переводится всеми компаниями на расчетные счета. Таким образом, полученные в займ средства индивидуальный предприниматель обязан перевести в банк.

Возврат денег осуществляется одним из способов:

• на счет индивидуального предприятия в банке;
• наличными средствами с кассы ИП – в этом случае оформляется погашение долга возвратным кассовым ордером (ф. КО-2).

Документы

Законом не установлены требования к перечню документов, которые требуются для заключения договора беспроцентного займа между предпринимателями. Однако обезопасить себя от финансовых рисков рекомендуется, при том, независимо от того, на какой стороне выступает контрагент – кредитора или должника.

Для того чтобы удостовериться, что вторая сторона действует как ИП, необходимо запросить копию заверенного нотариусом дубликата свидетельства о регистрации в налоговом органе. Это должна сделать каждый контрагент.

При передаче денег нужно оформить расписку или акт о приемке средств с указанием даты и подписи сторон, а также желательно заверения факта свидетелями – не менее двух.

Безусловно на сумму до 10 МРОТ заключать договор не обязательно, однако расписка в любом случае станет важным доказательством в суде и позволит избежать лишних разбирательств.

Как оформить договор беспроцентного займа между ип и ип, образец

Соглашение между предпринимателями заключается в письменной форме, если сумма займа превышает 10 МРОТ. Если меньше – достигнутая письменно договоренность считается действительной, также когда стороны выполнили действия во исполнение обязательств: одна сторона выдала займ, а вторая приняла средства любым способом – наличными или переводом на счет. Однако при такой схеме неизвестно, в каком размере начисляется процент и какой срок действует договор, когда необходимо вернуть долг.

Время возврата средств можно установить самостоятельно, для этого кредитору нужно отправить уведомлением в рамках Гражданского кодекса РФ о необходимости погашения задолженности с датой возврата. С этого момента будет считаться время возникновение обязанности по погашению долга.

По указанной можно скачать образец договора на беспроцентный займ между индивидуальными предпринимателями.

При необходимости стороны могут заключить дополнительное соглашение к договору. К примеру, при продлении сроков возврата долга или увеличении его суммы. В таком документе указываются все реквизиты сторон, как в договоре, пункт соглашения, подлежащий изменению, новая редакция условия. Заверяются акт подписями сторон и скрепляется печатями.

Нужно ли нотариальное заверение

Заверять в нотариальной конторе договор беспроцентного займа не требуется на основании закона. Отсутствие такого заверения не влияет на юридическую силу договора, если он предусматривает займ на сумму свыше 10 МРОТ и имеет письменную форму, то считается действительным.

На практике встречаются случаи, когда одна из сторон пытается признать сделку недействительной, вернуть деньги или опровергнуть факт передачи средств. В качестве доказательства приводится одно из оснований признания юридически значимых действий ничтожными или оспоримыми.

Это действие под влиянием угрозы, обмана, несовершеннолетие лица (спорный момент, когда гражданин является дееспособным с 16 лет в силу эмансипации, поскольку занимается предпринимательской деятельностью). Под сомнение может быть поставлена вменяемость лица при заключении договора, его способность отвечать перед законом и обществом за свои действия – полная или ограниченная дееспособность и другие случаи.

В таких ситуациях, если личность контрагента не вызывает доверия, допускается оформление договора у нотариуса. Он проверит юридическую силу всех условий договора, установить правоспособность сторон, проверить факт того, что лица понимают значение своих действий в силу физических и психических способностей и др.

Подпись и скрепление документа нотариусом являются одной из гарантий возврата долга и являются зачастую неоспоримыми доказательствами в суде при рассмотрении исков по этой категории дел.

Нотариус также проверит представленные документы на достоверность. При возникновении спора он будет привлечет в суд в качестве участника процесса для дачи показаний.

Налогообложение

При составлении договора беспроцентного займа между индивидуальными предпринимателями основания для начисления налога на добавленную стоимость отсутствуют. Однако ИП, который получил средства, имеет материальную выходу – доход в размере займа. В связи с этим у него возникает обязательство по оплате подоходного налога – НДФЛ.

Важно! Если при переводе средств возникла необходимость перечисления средств на банковский счет или платежную систему перевода наличных суммой более 600 тыс. руб., сведения о транзакции передаются в Росфинмониторинг, даже если между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, заключен договор о беспроцентной займе.

При применении общей системы налогообложения выдача займа и получение средств обратно не влияют на налоговые выплаты, поскольку расхода по бухгалтерскому учету не возникает. Сумма освобождается от выплаты НДС на основании ст.149 НК РФ.

При ведении бухучета участвующие в сделке лица освобождаются от необходимости отчислять взносы на пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Предприниматели, работающие на упрощенной системе налогообложения, оплачивают с полученной суммы займа 35% на основании ст.224 НК РФ как с дохода. При нахождении на упрощенной системе налогообложения прибылью такие займы не являются, поэтому отчисление взносов в государственные фонды с них не предусмотрено.

Видео: Договор беспроцентного займа