Как показывает шолохов гражданскую войну. Сочинение на тему: Гражданская война как трагедия народа в романе Тихий Дон, Шолохов

(1905 - 1984)

1. Личность писателя.

2. «Донские рассказы».

3. Роман-эпопея «Тихий Дон». Образ Г. Мелехова в оценке критики. Проблема авторства «Тихого Дона». Поэтика романа.

4. «Поднятая целина».

5. «Судьба человека».

Имя Михаила Александровича Шолохова оказалось горячей точкой в литературе второй половины ХХ столетия. Высказывались самые противоречивые мнения по поводу созданных им произведений, поднимался вопрос об авторстве, и время от времени он обострялся. О характере полемики вокруг его творчества можно судить по многочисленным статьям и монографиям. Суммируя полемику, следует сказать, что здесь много недоразумений и противоречий. Шолохов – крупнейший писатель XX в., наиболее авторитетный художник слова.

М. А. Шолохов родился в1905 г., по некоторым сведениям в 1900 г. Отец, уроженец Рязанской губернии, разночинец, мать из крестьян. Он начал учиться в Каргинском церковноприходском училище, продолжил обучение в гимназии, в годы гражданской войны оставил ее. С 14 лет воевал на стороне красных, был членом продотряда. Все кровопролитные события на «тихом» Дону были пережиты Шолоховым до восемнадцати лет - он не только все видел, но во многом участвовал, несколько раз был на краю смерти (никакой возраст не даёт опыта такой эмоциональной силы).

В октябре 1922 года Михаил Шолохов уехал в Москву. Путь в литературу был нелегким. Он работал грузчиком, каменщиком, служил счетоводом. Тогда-то, по его словам, и появилась «настоящая тяга к литературной работе». С 1923 года Шолохов начал посещать собрания литературной группы «Молодая гвардия», вёл знакомство с молодыми писателями - Артемом Веселым, Михаилом Светловым, Юрием Либединским и др., пробовал себя в жанрах фельетона, рассказа. Он упорно занимался литературой. Пребывание в Москве было для Шолохова плодотворным. Однако он был прочно связан со своей малой родиной. В конце 1923 года Михаил Шолохов уехал на Дон, где обвенчался с Марией Петровной Громославской, а в следующем году они приехали в Москву, где он продолжает творческую работу.

2. Творчество М.А. Шолохова начинается «Донскими рассказами» (1926) -8 рассказов («Родинка», «Коловерть», «Бахчевник» и др.). Одновременно выходит сборник рассказов «Лазоревая степь», в который вошли 12 рассказов («Лазоревая степь», «Нахаленок» и др.). Главным в этих сборниках является изображение острых классовых и социальных конфликтов. Случается так, что в этих ранних рассказах «Родинка», «Чужая кровь», «Шибалково семя» и др.) брат выступает против брата, сын – против отца, муж казнит жену. Гражданская война, особенно на Дону и на Кубани, протекала очень трагически, унесла много жизней – этот драматизм мы обнаруживаем и в «Тихом Доне». В ранних произведениях Шолохова ощущается сила этих конфликтов, и конфликт социальный прорастал в семейный. Автору «Донских рассказов» ставили в вину «психоз ненависти», нравственную «глухоту», «романтику расстрела», возведение в культ насилия. Но так ли это?

Лучшим произведения М.А. Шолохова присуща не только историческая, но и психологическая правда: правда характеров и поступков. Таких рассказов немного, но они есть, например, «Чужая кровь». Здесь не только изображен острый конфликт времени, а также раскрывается и психология личности, и вместе с тем автор прослеживает смену одного настроения другим (речь идет о настроении старика Гаврилы). Шолохов изобразил гражданскую войну на Дону как войну кровавую, братоубийственную, в которой рушились даже самые близкие, родственные связи. В рассказе «Жеребенок» чувствуются философские раздумья писателя о том, как противоестественна война, кровь, гибель людей по сравнению с красотой и гармонией природы. И жеребенок воспринимается как кусочек природы, неотъемлемая часть мирной жизни.

«Донские рассказы» с точки зрения фактического материала, осмысления основного конфликта времени, художественного мастерства были подступом к теме «Тихого Дона». Своеобразие стиля молодого Шолохова проявилось в сочетании драматизма и лиризма, в изображении пейзажа. Природа у Шолохова-художника очеловечена, она наполнена грустью и тревогой. В рассказе «Родинка» впервые появляется поэтический образ темного солнца, который в «Тихом Доне» станет символом трагедии Григория Мелехова. Образ Дона в рассказах становится символом Родины, а в эпопее будет главным идейным стержнем. Рассказы М. Шолохова были значительным этапом его творчества.

В 1924 году Шолохов возвращается на родину и навсегда поселился в станице Вёшенской, чтобы постоянно видеть Дон, слушать шум его волн, вдыхать степные запахи, жить среди народа.

3. Роман-эпопея «Тихий Дон» создавался с 1926 по 1940 год. Первая книга появилась в 1928 году, последняя – в 1940г. Первая книга «Тихого Дона» (первоначальное название «Донщина») была закончена весной 1927 года, а вторая – осенью. После их публикации в журнале «Октябрь» (1928,№ 1 – 10) стало ясно, что в литературу вошел писатель мирового значения. М. Горький отмечал, что «Шолохов, судя по первому тому, талантлив…», а А.В. Луначарский назвал еще не законченный роман «произведением исключительной силы по широте картин, знанию жизни и людей, по горечи своей фабулы».

Третью книгу «Тихого Дона» начали печатать в 1929 году (работа над ней шла с 1929 по 1931 год), но публикацию несколько раз приостанавливали – критики РАППа обвиняли писателя в оправдании контрреволюционного Верхне-Донского восстания казаков, о котором шла речь в этой части эпопеи. Ему предлагали идеологическую корректировку событий, на что автор не шел. Шолохов стремился показать трагедию каждой из противостоящих сторон в Гражданской войне. Приходилось М. Шолохову оправдываться и за идейные «шатания» главного героя: «Я беру Григория таким, каков он есть, таким он был на самом деле… от исторической правды мне отходить не хочется».

По жанру «Тихий Дон» принадлежал к новому типу исторического романса. Центральная проблема – поиска личностью своего местав меняющемся мире. Сюжет исполнен драматизма. В романе переплетается множество сюжетных линий, через развитие которых преломляется основной социально – исторический конфликт произведения. Внесюжетными элементами являются авторские отступления, лирические пейзажи. Масштабное воссоздание эпохальной жизни народа, подчинение им многочисленных сюжетных линий, раскрытие судеб персонажей (более 700) определяют жанровое своеобразие – полифонию голосов, несущих свою правду понимания мира. Экспозиция: завязка любовной интриги и завязка социального конфликта – взаимосвязь и взаимообусловленность сюжетной линии.

Структура эпопеи – четыре книги. Действие в первой книге (части первая, вторая и третья) начинается с 1912 по 1914 годы, в ней описывается быт казачества и на первый план выдвигается семья Мелеховых, представлено формирование характера главного героя; действие второй книги (части четвертая и пятая) начинается в 1916 и заканчивается в мае 1918 года, ее содержание: Первая империалистическая война и революция. В третьей книге (часть шестая) в центре Верхне-Донской мятеж, гражданская война, судьбы Григория, Натальи, Аксиньи; книга четвертая (части седьмая и восьмая) – картина разрушения налаженной веками жизни. Действие заканчивается в 1922 году, когда на Дону отгремела гражданская война.

Одной из характерных особенностей романа-эпопеи является обращение писателя к быту людей, изображению семьи, традиций и т. д. В «Тихом Доне» Шолохов рассказывает о взаимоотношениях в семье, о том, как под одной крышей мирно уживались три семьи. В самостоятельные сцены превращаются картины покоса, ловли рыбы. Шолохов повествует о народных обычаях. Во всех деталях выписана сцена сватовства, женитьба Григория Мелехова. Автор с близкого расстояния повествует об отношениях соседей (Мелеховых и Астаховых), взаимоотношениях в хуторе. В 1-й и 2-й частях романа, где особенно заметен интерес к быту, обнаруживаются черты народного характера.

Изображение быта позволяет М. Шолохову затронуть наиболее глубокие проблемы – проблемы расслоения общества, обнаружить серьезные конфликты. Рассказывая о хуторе Татарском, Шолохов как бы мельком заметит, что семь лет воюют друг с другом соседи. Автор обращает внимание и на то, что хутор неоднозначно отнесся к приходу Штокмана. Одни восстали, враждебно отнеслись к нему, но среди хуторян есть те, кто готовы слушать эти вечерние беседы.

По-особому воспринимаются взаимоотношения между семьями Мелеховых и Коршуновых. Пантелей Прокофьевич Мелехов знает себе цену и пытается сохранить свое лицо в любой ситуации. Но нельзя не обратить внимания на ту робость, которую он испытывает в доме Коршуновых, когда выступает в качестве свата (Мелехов догадывается, что он не ровня богатому хозяину Коршунову). Следует отметить и своеобразный зачин, вставную новеллу об отце Пантелея Прокофьевича, о его трагической судьбе. Этот рассказ является своеобразным прологом к судьбе Григория.

Обращаясь к быту, Шолохов подводит читателя к выводу, что донское общество было не столь уж едино в своих настроениях, что Дон начинали раздирать противоречия. Здесь Шолохов расходится с буржуазной историографией, которая доказывает, что на Дону не было почвы для противоречий, а донское казачество было вольным и зажиточным, не знало крепостничества, и в дальнейшем делался вывод, что революция на Дону – явление не органическое, что не Дон пришел к революции, а революция – на Дон. Поэтому восстание 1919 году объясняется тем, что революция была навязана со стороны, и в 1919 Дон защищал свою свободу. Так главной задумкой Шолохова было создание правдивого образа народа в переломную эпоху.

Народный характер обнаруживает себя в особом трудолюбии Натальи, Григория, Пантелея Прокофьевича. Григорий в самую грустную минуту скажет, что единственное, с чем связана его мысль, это – крестьянские заботы, а все остальное надоело. Рисуя портрет Натальи, Шолохов обращает внимание читателя на «большие, раздавленные работой руки». Образ народа и черты его обнаруживаются в неистовстве Пантелея Прокофьевича, в гордости Аксиньи, в материнской мудрости Ильиничны. Шолохову первостепенно было не только создать образ из отдельных штрихов, зарисовок, а ему важно отношение самого народа к происходящим событиям: империалистической и гражданской войнам, революции, общественно-политическим переменам на Дону. Об империалистической войне речь идет даже тогда, когда хутор прощается с молодыми казаками, идущими в армию. Тут слышится тоскливое горестное «сегодня день кормит, хлеб созрел – надо убирать». О войне спорят офицеры, но Шолохову важно показать восприятие рядовых, тех, кто на передней линии фронта. Народная среда рождает и Михаила Кошевого, который, в отличие от Григория, принял правду большевиков, а потому готов за идею мстить и убивать бывших друзей.

Итак, в конце 1926 года Михаил Шолохов начал свою главную книгу - «Тихий Дон». Поездки по донским хуторам, беседы со старожилами, работа в архивах Ростова – «материал и природа», как говорил писатель, были под руками.

ОбразГригория Мелехова соединяет частный мир семьи, дома и огромный земной мир. Григорий Мелехов привлекает читателя глубокой народностью и самобытностью. С детства в нем воспитывалась любовь к земле, природе, животному миру. Как-то случайно на покосе он порезал косой дикого утенка и страдает от этого. Автор наделяет его такими чертами характера: диковат, у него неуемный темперамент, вместе с тем чуток, наблюдателен. Григорий – это волевая натура (на скачках на джигитовке снял первый приз), был красив и статен. Его уважали за любовь к хозяйству, работе. В начале повествования он девятнадцатилетний юноша. Ради своей цели он идет напролом: полюбил жену соседа Аксинью, с ее «порочной красотой», «охаживал ее с бугаиной настойчивостью…», сломал все преграды на пути к ней. Женили не по своей воле, и Григорий не захотел смириться с этим. Он не может идти против себя. Наталья ему не мила: «Не люблю я тебя, Наташка». Не в силах побороть страсть к Аксинье, вместе с ней Григорий уходит из дома. Невиданное дело - вольный казак идет батраком к пану Лесницкому.

Юным отцом, своенравным, слушающимся не обычаев, а своего сердца,- он уходит на службу, попадает на войну. Всем существом своим Григорий сопротивлялся лжи, насилию, несправедливости. Тяжело переживает он свой первый бой, чудится ему «австриец», которого срубил. «Я зараз утомился душой». Он не просто действует, но задумывается о причинах происходящего. Григорий Мелехов становится свидетелем того, как погибает Силантьев, «видел, как он падал, обнимая голубую даль...». Бессмысленность войны порождает определенные настроения у казачества, негативное отношение к войне. Вместе с тем Григорий сумел и на войне сохранить достоинство человека – с поля боя помогает выбраться мужу Аксиньи - раненному Степану Астахову, пытается защитить служанку Франю от озверевших казаков, обличает Чубатова за бессмысленный расстрел пленного австрийца, но и он ожесточается, перестает понимать границы добра и зла, теряет способность ощущать счастье.

Григорий встречается на своем жизненном пути как с вымышленными автором героями, так и с теми, у кого есть реальные исторические прототипы – Позняковым, Буденным, императорской семьей. Его бесконечные метания приводят к любимой женщине, к родному дому, детям. Личностными чертами Григория являются духовные искания и глубина переживаний.

У Григория не было ровных и гладких дорог. В 1917 году Григорий Мелехов решает, как ему поступить: вернуться домой на Дон или пойти с красными. Он, ориентируясь на настроения казачества, в начале 1918 года воюет на стороне красных и получает звание полковника. Возвративших на хутор, он ощущает душевный разлад. Опять встал вопрос: «К кому же прислониться?». Григорий снова оказывается поневоле в другом лагере. Жестокость становится страшной нормой. Не выдержав, снова возвращается домой, «седой наполовину». И снова вступает в Красную Армию, где он командует эскадроном. Потом выбор пал в пользу «мирной жизни», но в станице его преследуют как «беляка, офицера казачьего». Григорий попадает в банду Фомина, но не выдерживает бессмысленной жестокости, уходит из банды дезертиров, бежит, чтобы начать новую жизнь.

Любовь к Аксинье Астаховой, трудную и грешную, Григорий пронесет через всю жизнь. Их любовь выдержала немало испытаний: страсть, измены и бесконечные разлуки. Когда Григорий и Аксинья уже казалось бы соединились после долгих мучений (бегут вместе из хутора), произошла трагедия – шальная пуля отняла от него самое дорогое ему существо: «Григорий, мертвея от ужаса, понял, что все кончено, что самое страшное, что могло только случиться в его жизни, - уже случилось...». Григорий теряет свою Аксинью уже навсегда, а с ней привязанность к жизни, надежду. Похоронив любимую женщину, он «поднял голову и увидел над собой черное небо и ослепительно сияющий черный диск солнца». «Черный диск солнца» - поэтический образ монументальной силы, подчеркивает страшную утрату.

Теперь ему незачем было торопиться. Все было кончено. Григорий возвращается на стремя Тихого Дона в момент наступающей весны, в «иглистый ледок» бросает оружие и патроны и еще издали замечает сына Мишатку. «Опустившись на колени, целуя розовые холодные ручонки сына, он сдавленным голосом твердил только одно слово:

– Сынок…сынок…Это было все, что осталось у него в жизни».

Конец романа имеет философское звучание. Финал символизирует не только расставание с прошлым, но и идею продолжения жизни. Михаил Шолохов оставил своего героя на пороге новых жизненных испытаний. Какие ждут его пути-дороги? Как сложится его жизнь? Писатель не дает ответа на эти вопросы, а заставляет читателя задуматься.

Одной из особенностей «Тихого Дона» является отношение Шолохова к народной судьбе и личности. Поэтому автор выделил яркого представителя народа – Григория Мелехова. Г.Мелехов представляет собой народ, народное отношение к правде и жестокости, к войне, к жизни. Бесспорно, что образ Мелехова – великое художественное открытие М.Шолохова. Это наиболее сложный образ в литературе.

Образ Г. Мелехова в оценке критики. Начиная с 1940 года, со времени выхода романа, в литературной критике велись достаточно острые споры об образе Григория Мелехова. Наметилось как бы два направления в оценке героя. В первом случае исследователи (Л. Якименко и др.) делали акцент на том, что Григорий постепенно расходится со своим народом и превращается в «отщепенца», что Мелехов на этом пути расхождения постепенно утрачивает те привлекательные качества натуры, которые у него есть вначале. В работах 1940-х – 1950-х годов этот образ трактовался со знаком минус.

Вторая концепция, сформировавшаяся в 1960-е годы, «снимала» вину с Мелехова. В. Ковалев выступил против критиков, считавших, что Шолохов занят главным образом обличением слабых сторон народного характера, был против теории отщепенства. Ф.Бирюков полемизировал с теми, кто видел в романе нарушение исторической правды (Якименко, Гура и другие) - это касалось эпизода самосуда Подтелкова над Черенцовым. По мнению Бирюкова, Шолохов следовал правде истории и разрушал лишь прямолинейные схемы врагов революции. В «Тихом Доне» отражена вся сложность жизни, когда субъективная честность могла обернуться предательством перед народом (Каледин) и когда беспринципность руководителя бросала тень на коммунистов (Подтелков). А.Бритиков призывал не упрощать органическую социальную двойственность главного героя «Тихого Дона».

Трагедия Мелехова всецело объяснялась как историческое заблуждение, и делался вывод о трагической судьбе человека. Авторы, разделяющие эту концепцию, Хватов, Бирюков, Петелин, при определенном отличии между ними, делали акцент на обстоятельстве, толкнувшем героя на этот путь, на путь поступления Григория в банду Фомина и доказывали, что Григорий не одиночка, не отщепенец, и не вина, если крестьянин-труженик не мог разобраться в происходящем. Григорий Мелехов в поисках правды стал на грани двух начал, отрицая оба их, так и не поняв, что третьего не дано.

О противоречивости характера шолоховского героя говорил Щербина, а Метченко назвал Г.Мелехова «художественным типом эпохи». В конечном итоге литературоведами делается вывод о трагичности героя.

В настоящее время наивным было бы анализировать аргументы Л.Якименко и тех, кто пытался доказать, что Григорий разошелся с народом – они неубедительны. Те, кто говорил об отщепенстве, обращали внимание на трагический финал главного героя. В этом, конечно, есть смысл, но и трагедия. Григорий Мелехов свидетельствует о том, что писатель ставит перед своим героем высокие требования, и в то же время говорит об ответственности за совершенное преступление, и все же финал подводит к выводу о доверии автора своему герою. Для того, чтобы понять суть трагедии Мелехова, необходимо уяснить отношение автора к этому образу, и которое нельзя подменять (как делал Якименко) отношением к кому бы то ни было из героев. Отношение Шолохова к Г.Мелехову возникает на пересечении взглядов на Григория других действующих лиц: матери, Натальи, Аксиньи, Кошевого, Штокмана и др.

Конечно, мы берем во внимание представление о Григории большевика Кошевого, но и учитываем отношение к Григорию его матери. Неслучайно Ильинична среди других детей выделяла младшенького. В романе есть великолепная сцена, которая воспринимается глазами Аксиньи: мать перед смертью хочет встретиться именно с Григорием.

Правда проявляется и в сочувствии Григорию, и в его осуждении, мере требовательности и мере доверия. Трагизм образа видится в том, что он – человек определенного жизненного опыта и ему трудно понять во имя чего жертвы, страдания. Он не приемлет этих страданий и поэтому ищет свою правду то у красных, то у белых, но стремится идти своей дорогой. В такой ситуации нельзя объяснить противоречия героя социальным положением.

Метания Григория Мелехова объясняются сложностью его положения, противоречивостью времени и тем, что человек, знавший только крестьянское дело, не в состоянии был разобраться в этих событиях, не мог определиться «куда плыть». Его метания - «не вина, а беда его» (С.И. Шешуков). И вместе с тем, Григорий Мелехов современный человек, и выбор жизненного пути налагает ответственность за совершенные им поступки. Судьба Мелехова показывает, что народ воевал и на стороне красных, и белых» (П.Палиевский). Метания Григория – это не только личные противоречия, но и противоречия бытия.

Следует подчеркнуть, что преемственность в художественной литературе проявилась в том, что в национальных литературах создавались характеры (по типу Григория Мелехова), где диалектически сложно соединились разные оттенки борьбы добра со злом, трагические метания. Например, образ Казгирея Матханова у Алима Кешокова. Роднит героев и единство с народом.

Роман «Тихий Дон» автор не сводит к образу Григория Мелехова. Особый смысл в романе несут женские образы – в них продолжение традиций русской классической литературы. У каждой из них свой неповторимый мир, свои страдания и радости, своя боль души. Шолохов на новом историческом этапе показывает собирательный образ русской женщины. Несправедливо будет выводить характеристику отдельных героинь или противопоставлять одну другой.Образы Шолохова, как женские, так и мужские, имеют всемирно-историческое значение.

Одним из проявлений героического становятся принципы изображения Шолоховым народа, человека из народа. Народ автор раскрывает в типичных чертах и не показывает подвига народа ни в несправедливой империалистической войне, ни в белоказачьем восстании, «бесславной войне против русского народа». В этом писательская концепция подвига, героизма.

Проблема авторства «Тихого Дона». Почему авторство романа Михаила Шолохова подверглось сомнению? Впервые слухи и намеки, что автор воспользовался чужой рукописью, возникли в 1928 году, когда журнал «Октябрь» опубликовал первые две книги «Тихого Дона» - они сразу принесли Михаилу Шолохову всероссийскую и международную известность.

Изумление, а за ним подозрение вызвал возраст автора – Михаилу Шолохову к моменту публикации первой книги «Тихого Дона» было всего двадцать два года, а вторую он закончил в двадцать три. Казалось, откуда у совсем молодого человека такая зрелость суждений и такое блестящее владение литературной формой? Принять этот феномен не могли. Возникла версия о некоем белом офицере, который якобы на дорогах Гражданской войны написал и затем потерял рукопись книги, а Шолохов нашел и «присвоил». Была создана специальная комиссия, куда Михаил Шолохов, должен был представить черновики «Тихого Дона». Когда он их представил, подозрения тут же рассеялись.

В 1965 году, после присуждения Михаилу Шолохову Нобелевской премии, старые слухи всплыли. Однако главным аргументом «плагиата» Шолохова выдвигалось отсутствие рукописи «Тихого Дона», которая была утрачена во время Великой Отечественной войны.

Интерес к проблеме позже был подогрет книгой И. Томашевской, «Стремя Тихого Дона», выступившей под псевдонимом Д* (Париж, 1974), с предисловием и послесловием Александра Солженицына, книгой Роя Медведева (1975), журнальными статьями. Прокатилась волна соответствующих публикаций по страницам российской периодики и во времена перестроечных «сенсаций».

Книга «Кто написал «Тихий Дон»? (Проблема авторства «Тихого Дона»).-М., 1989) - перевод издания 1982 г. труда коллектива шведско-норвежской исследовательской группы: Г.Хьесто, С.Густавссон и др., которым был проведен компьютерный анализ исследования художественного текста в зарубежном вычислительном центре (так как Шолохов – лауреат Нобелевской премии). Анализу подвергалась авторская речь Шолохова («Тихий Дон», «Поднятая целина», «Донские рассказы») и казацкого писателя Федора Крюкова. Ученые в данной работе привели результаты своего анализа: таблицы, схемы и т. д. и пришли к следующему выводу, что у Шолохова и Крюкова разная структура словаря, частотность словоупотребления, длина предложения, то есть стиль Ф. Крюкова совершенно отличен от М.Шолохова, а Шолохов пишет поразительно похоже на автора «Тихого Дона». Таким образом, конкретно доказывается авторство «Тихого Дона». На данном этапе этот вопрос был приостановлен и больше не вызывал прежних дискуссий.

В 1999 году в Москве была обнаружена в одной из редакций рукопись «Тихого Дона». 4 декабря 1999 года «Российская газета» опубликовала статью директора Института мировой литературы имени А.М. Горького (ИМЛИ) Феликса Кузнецова «Кто держал Михаила Шолохова в заложниках?». В ней сообщалось, что ИМЛИ удалось разыскать и приобрести считавшиеся утерянными рукописи первой и второй книг «Тихого Дона»: «В рукописи 885 страниц. Из них 605 написаны рукой М.А. Шолохова, 280 страниц переписаны набело рукой жены писателя Марии Петровны Шолоховой и, видимо, ее сестер; многие из этих страниц содержат правку М. А. Шолохова. Страницы, написанные рукой М. А. Шолохова, включают в себя черновики, варианты и беловые страницы, а также наброски и вставки к тем или иным частям текста».

Возвыситься над каждодневным и прозреть исторические дали - значит стать властителем дум своего времени, воплотить основные конфликты и образы обширного исторического периода, прикоснувшись к так называемым "вечным темам". М. А. Шолохов заявил о себе не только в русской, но и в мировой литературе, отразив в своем творчестве эпоху сильнее и драматичнее, чем сумели сделать это многие другие писатели.

В 1928 году Михаил Шолохов печатает первую книгу "Тихого Дона", вторую - в 1929 году, третью - в 1933-м, четвертую - в начале 1940 года. В романе-эпопее Шолохова господствует толстовский эпический принцип: "захватить все". На страницах шолоховского повествования представлены самые разные слои русского общества: бедные казаки и богатые, купцы и интеллигенция, дворянство и профессиональные военные. Шолохов писал: "Я был бы счастлив, если бы за описанием... жизни донских казаков читатель... рассмотрел и другое: колоссальные сдвиги в быту, жизни и человеческой психологии, которые произошли в результате войны и революции". В шолоховском эпосе отражено десятилетие российской истории (1912-1922 годы) на одном из самых крутых ее изломов. Советская власть принесла с собой страшную, ни с чем не сопоставимую трагедию - гражданскую войну. Войну, которая не оставляет в стороне никого, калечит человеческие судьбы и души. Войну, которая заставляет отца убивать сына, мужа - поднимать руку на жену, на мать. Рекой льется кровь виновных и невиновных.

В романе-эпопее М. Шолохова "Тихий Дон" показан один из эпизодов этой войны - война на Донской земле. Именно на этой земле история гражданской войны достигла того драматизма и наглядности, которые дают возможность судить об истории всей войны.

По М. Шолохову, мир природы, мир людей, свободно живущих, любящих и работающих на земле, прекрасен, а все, что этот мир разрушает, ужасно, безобразно. Никакое насилие, считает автор, не может быть оправдано ничем, даже самой, казалось бы, справедливой идеей, во имя которой оно совершается. Все, что связано с насилием, смертью, кровью и болью, не может быть красивым. У него нет будущего. Только жизнь, любовь, милосердие имеют будущее. Именно они вечны и значимы во все времена. Поэтому так трагичны в романе сцены, описывающие ужасы гражданской войны, сцены насилия и убийств. Борьба белых и красных на Дону, запечатленная Шолоховым в романе-эпопее, исполнена еще большего трагизма и бессмысленности, чем события Первой мировой войны. Да иначе и быть не могло, ведь теперь друг друга убивали те, кто вместе рос, дружил, чьи семьи веками жили рядом, чьи корни давно переплелись.

Гражданская война, как, впрочем, и любая другая, проверяет сущность человека. Дряхлый дед, участник турецкой войны, поучая молодых, советовал: "Помните одно: хочешь живым быть, из смертного боя целым выйти - надо человечью правду блюсти". "Человечья правда" - порядок, который веками был выверен казаками: "Чужого на войне не бери - раз. Женщин упаси бог трогать, и ишо молитву такую надо знать". Но на гражданской войне все эти заповеди нарушаются, еще раз подчеркивая ее античеловеческую природу. Ради чего совершались эти ужасные убийства? Ради чего брат шел на брата, а сын на отца? Одни убивали, чтобы жить на своей земле так, как привыкли, другие - чтобы установить новый строй, казавшийся им более правильным и справедливым, третьи - исполняли свой воинский долг, забыв о главном человеческом долге перед самой жизнью - просто жить; были и такие, кто убивал ради воинской славы и карьеры. Была ли правда на чьей-либо стороне? Шолохов в своем произведении показывает, что и красные, и белые одинаково жестоки и бесчеловечны. Сцены, изображающие зверства тех и других, как бы зеркально повторяют и уравновешивают друг друга.

Причем это касается не только описания самих военных действий, но и картин уничтожения пленных, мародерства и насилия над мирным населением. Правды нет ни на чьей стороне - еще и еще раз подчеркивает Шолохов. И потому так трагичны судьбы молодых людей, вовлеченных в кровавые события. Потому так трагична судьба Григория Мелехова - типичного представителя молодого поколения донского казачества, - мучительно решающего, "с кем быть"...

Семья Григория Мелехова явилась в романе тем микромиром, в котором как в зеркале отразилась и трагедия всего казачества, и трагедия всей страны. Мелеховы были типичной казацкой семьей, обладали всеми типичными качествами, присущими казачеству, разве только качества эти проявились в них более ярко. В роду Мелеховых все своенравны, упрямы, независимы и отважны. Все они любят труд, свою землю и свой тихий Дон. Гражданская война врывается в эту семью, когда на фронт забирают обоих сыновей - Петра и Григория. Оба они - настоящие казаки, в которых гармонично сочетаются трудолюбие, воинская отвага и доблесть. У Петра более простой взгляд на мир. Он хочет стать офицером, не брезгает отнять у побежденного что-нибудь, что может пригодиться в хозяйстве. Григорий же наделен обостренным чувством справедливости, он никогда не позволит надругаться над слабым и беззащитным, присвоить себе "трофеи", его существу противно бессмысленное убийство. Григорий, безусловно, центральная фигура в семье Мелеховых, и трагедия его личной судьбы переплетается с трагедией его родных и близких.

Во время гражданской войны братья Мелеховы пытались отойти в сторону, но силой были вовлечены в это кровавое действо. Весь ужас заключается в том, что не нашлось вовремя силы, которая смогла бы объяснить казакам сложившуюся ситуацию: разделившись на два враждующих лагеря, казачество, по существу, сражалось за одно и то же - за право трудиться на своей земле, чтобы кормить своих детей, а не проливать кровь на святую Донскую землю. Трагизм ситуации еще и в том, что гражданская война и всеобщая разруха уничтожала казачий мир не только извне, но и изнутри, внося разногласия в семейные отношения. Коснулись эти разногласия и семьи Мелеховых. Мелеховы, как и многие другие, не видят выхода из этой войны, ведь никакая власть - ни белые, ни красные, не может дать им землю и свободу, которая необходима им как воздух.

Трагедия семьи Мелеховых не ограничивается только трагедией Петра и Григория. Печальна также судьба матери - Ильиничны, потерявшей сына, мужа, обеих невесток. Единственная ее надежда - сын Григорий, но в глубине души она чувствует, что и у него нет будущего. Исполнен трагизма момент, когда Ильинична сидит за одним столом с убийцей сына, и как неожиданно прощает и принимает Кошевого, которого так ненавидит!

Но самой трагичной в семье Мелеховых, безусловно, является судьба Григория. Ему, обладающему обостренным чувством справедливости, сильнее других переживающему противоречия мира, довелось испытать все колебания среднего казачества в гражданской войне. Сражаясь на стороне белых, он чувствует свою внутреннюю отчужденность от тех, кто ведет их за собой, красные также чужды для него по своей природе. Единственное, к чему он стремится всей душой, - мирный труд, мирное счастье на своей земле. Но воинская честь и долг обязывают его принимать участие в войне. Жизнь Григория - сплошная цепь горьких утрат и разочарований. В конце романа мы видим его опустошенным, измученным болью утрат, без надежды на будущее.

Долгие годы критика убеждала читателей в том, что в изображении событий тех лет Шолохов был на стороне революции, да и сам писатель сражался, как известно, на стороне красных. Но законы художественного творчества заставили его быть объективным и сказать в произведении то, что он отрицал в своих публичных выступлениях: гражданская война, развязанная большевиками, разбившая крепкие и трудолюбивые семьи, сломавшая казачество, была лишь прологом к той великой трагедии, в которую погрузится страна на много лет.

К. Федин дал высокую оценку творчеству М. Шолохова вообще и роману "Тихий Дон" в частности. "Громадна заслуга Михаила Шолохова, - писал он, - в той смелости, которая присуща его произведениям. Он никогда не избегал свойственных жизни противоречий... Его книги показывают борьбу во всей полноте прошлого и настоящего. И я невольно вспоминаю завет Льва Толстого, данный им самому себе еще в молодости, завет не только не лгать прямо, но не лгать и отрицательно - умалчивая. Шолохов не умалчивает, он пишет всю правду".

И там, и здесь между рядами
Звучит один и тот же глас:
«Кто не за нас — тот против нас.
Нет безразличных: правда с нами».

А я стою один меж них
В ревущем пламени и дыме
И времи силами своими
Молюсь за тех и за других.
М.А.Волошин

Гражданская война — трагическая страница в истории любой нации, потому что если в освободительной (отечественной) войне нация защищает свою территорию и независимость от чужеземного агрессора, то в гражданской войне люди одной нации уничтожают друг друга ради изменения общественного строя — ради свержения прежней и установления новой государственной политической системы.

В советской литературе 20-х годов XX века тема гражданской войны была очень популярна, так как молодая Советская республика только что победила в этой войне, красные войска разгромили белогвардейцев и интервентов на всех фронтах. В произведениях о гражданской войне советским писателям было что воспевать и чем гордиться. Первые рассказы Шолохова (позже они составили сборник «Донские рассказы») посвящены изображению гражданской войны на Дону, но молодой писатель воспринял и показал гражданскую войну как народную трагедию. Потому, что, во-первых, любая война несёт смерть, страшные мучения людям и разрушение стране; а во-вторых, в братоубийственной войне одна часть нации уничтожает другую, в результате нация истребляет саму себя. Из-за этого Шолохов не увидел в гражданской войне ни романтики, ни возвышенной героики, в отличие, например, от А.А.Фадеева, автора романа «Разгром». Шолохов прямо заявлял во вступлении к рассказу «Лазоревая степь»: «Какой-нибудь не нюхавший пороха писатель очень трогательно рассказывает о гражданской войне, красноармейцах, — непременно «братишках», о пахучем седом ковыле. (...) Помимо этого можно услышать о том, как в степях донских и кубанских умирали, захлёбываясь напыщенными словами, красные бойцы. (...) На самом деле — ковыль белобрысая трава. Вредная трава, без запаха. (...) Поросшие подорожником и лебедой окопы, молчаливые свидетели недавних боёв, могли бы порассказать о том, как безобразно-просто умирали в них люди». Иными словами, Шолохов считает, что о гражданской войне надо писать правду, не приукрашивая детали и не облагораживая смысл этой войны. Вероятно, чтобы подчеркнуть отвратительную сущность реальной войны, молодой писатель помещает в некоторые рассказы откровенно натуралистические, отталкивающие фрагменты: подробное описание изрубленного тела Фомы Коршунова из рассказа «Нахалёнок», детали убийства председателя хуторского совета Ефима Озерова из рассказа «Смертный враг», подробности расстрела внуков деда Захара из рассказа «Лазоревая степь» и т.д. Советские критики дружно отмечали эти натуралистически сниженные описания и считали их недостатком ранних рассказов Шолохова, но писатель так никогда и не исправил указанные «недостатки».

Если советские писатели (А. Серафимович «Железный поток», Д.А.Фурманов «Чапаев», А.Г.Малышкин «Падение Дайра» и другие) вдохновенно изображали, как части Красной армии геройски бьются с белыми, то Шолохов показал суть гражданской войны, когда члены одной семьи, соседи или односельчане, живущие бок о бок десятилетиями, убивают друг друга, так как оказались защитниками или врагами идей революции. Отец Кошевой, белый атаман, убивает своего сына, красного командира (рассказ «Родинка»); кулаки убивают комсомольца, почти мальчика, Григория Фролова за то, что он послал в газету письмо об их махинациях с землёй (рассказ «Пастух»); продкомиссар Игнат Бодягин приговаривает к расстрелу родного отца — первого кулака в станице (рассказ «Продкомиссар»); красный пулемётчик Яков Шибалок убивает любимую женщину, потому что она оказалась шпионкой атамана Игнатьева (рассказ « Шибалково семя»); четырнадцатилетний Митька убивает отца, чтобы спасти старшего брата-красноармейца (рассказ «Бахчевник») и т.д.

Раскол в семьях, как показывает Шолохов, происходи т не из за вечного конфликта поколений (конфликта «отцов» и «детей»), а из за разных социально-политических взглядов членов одной семьи. «Дети» обычно сочувствуют красным, так как лозунги советской власти представляются им «до крайности справедливыми» (рассказ «Семейный человек»): землю — крестьянам, которые её обрабатывают; власть в стране — выборным от народа депутатам, власть на местах — выборным комитетам бедноты. А «отцы» хотят сохранить старые порядки, привычные для старшего поколения и объективно выгодные для кулаков: казачьи традиции, уравнительное землепользование, казачий круг на хуторе. Хотя, надо признать, и в жизни, и в рассказах Шолохова так бывает далеко не всегда. Ведь гражданская война затрагивает всю нацию, поэтому мотивация выбора (на чьей стороне воевать) может быть самая разная. В рассказе «Коловерть» средний брат Михаил Крамсков — белоказак, потому что в царской армии дослужился до офицерского чина, а его отец Пётр Пахомыч и братья Игнат и Григорий, казаки-середняки, вступают в красноармейский отряд; в рассказе «Чужая кровь» сын Пётр погиб в белой армии, защищая казацкие привилегии, а его отец, дед Гаврила, примирился с красными, так как всем сердцем полюбил молодого продкомиссара Николая Косых.

Гражданская война не только делает врагами взрослых членов семьи, но не щадит даже малолетних детей. В семилетнего Мишку Коршунова из рассказа «Нахалёнок» стреляют, когда он ночью торопится в станицу за «подмогой». Новорождённого сына Шибалка из рассказа «Шибалково семя» бойцы сотни особого назначения хотят убить, так как его мать — бандитская шпионка, из-за её предательства погибла половина сотни. Только слёзная мольба Шибалка спасает ребёнка от страшной расправы. В рассказе «Алёшкино сердце» бандит, сдаваясь в плен, прикрывается четырёхлетней девочкой, которую держит на руках, чтобы красноармейцы сгоряча не застрелили его.

Гражданская война не даёт никому остаться в стороне от всеобщей бойни. Справедливость этой мысли подтверждает судьба паромщика Микишары, героя рассказа «Семейный человек». Мики-шара — вдовец и отец большого семейства, к политике он совершенно равнодушен, для него важны его дети, которых он мечтает поставить на ноги. Белоказаки, испытывая героя, приказывают ему убить двух старших сыновей-красноармейцев, и Микишара убивает их, чтобы самому остаться в живых и заботиться о семерых младших детях.

Шолохов изображает крайнее ожесточение обеих враждующих сторон — красных и белых. Герои «Донских рассказов» резко и определённо противопоставлены друг другу, что приводит к схематизму образов. Писатель показывает зверства белых и кулаков, которые безжалостно убивают бедняков, красноармейцев и сельских активистов. При этом Шолохов рисует врагов советской власти, обычно не углубляясь в их характеры, в мотивы поведения, в истории жизни, то есть односторонне и упрощённо. Кулаки и белогвардейцы в «Донских рассказах» жестокие, коварные, жадные. Достаточно вспомнить Макарчиху из рассказа «Алёшкино сердце», которая разбила утюгом голову умирающей от голода девочке — сестре Алёшки, или хуторского богатея Ивана Алексеев: он «за харчи» нанял четырнадцатилетнего Алёшку в работники, заставлял парнишку работать как взрослого мужика и нещадно бил «за каждую пустяковину». Безымянный белогвардейский офицер из рассказа «Жеребёнок» убивает в спину красноармейца Трофима, который только что спас жеребёнка из водоворота.

Шолохов не скрывает, что его политические и человеческие симпатии на стороне советской власти, поэтому положительными героями у молодого писателя становятся деревенские бедняки (Алёшка Попов из рассказа «Алёшкино сердце», Ефим Озеров из рассказа «Смертный враг»), красноармейцы (Яков Шибалок из рассказа «Шибалково семя», Трофим из рассказа «Жеребёнок»), коммунисты (Игнат Бодягин из рассказа «Продкомиссар», Фома Коршунов из рассказа «Нахалёнок»), комсомольцы (Григорий Фролов из рассказа «Пастух», Николай Кошевой из рассказа «Родинка»). В этих героях автор подчёркивает чувство справедливости, великодушие, искреннюю веру в счастливое будущее своё и своих детей, которое они связывают с новой властью.

Однако уже в ранних «Донских рассказах» появляются высказывания героев, свидетельствующие, что не только белогвардейцы, но и большевики проводят на Дону политику грубой силы, а это неизбежно порождает сопротивление казаков и, значит, ещё больше раздувает гражданскую войну. В рассказе «Продкомиссар» отец Бодягин высказывает сыну-продкомиссару свою обиду: «Меня за моё ж добро расстрелять надо, за то, что я в свой амбар не пущаю, я есть контра, а кто по чужим закромам шарит, этот при законе? Грабьте, ваша сила». Дед Гаврила из рассказа «Чужая кровь» думает о большевиках: «Вторглись в казачий исконный быт врагами, жизнь дедову, обычную, вывернули наизнанку, как порожний карман». В рассказе «О Донпродкоме и злоключениях замести геля Дон продкомиссара товарища Птицына», который считается слабым и обычно не анализируется критиками, методы продразвёрстки во время гражданской войны показаны весьма откровенно. Товарищ Птицын сообщает, как лихо он выполняет приказ своего начальника — продкомиссара Голь-дина: «Иду я обратно и качаю хлеб. И до того докачался, что осталась на мужике одна шерсть. И того бы добра лишился, на валенки обо брал бы, но тут перевели Гольдина в Саратов». В «Донских рассказах» Шолохов ещё не акцентирует внимание на том, что политический экстремизм белых и красных одинаково отталкивает простой на род, но позже, в романе «Тихий Дон», Григорий Мелехов ясно выскажется на этот счёт: «Мне, если направдок гутарить, ни те, ни эти не по совести». Его жизнь станет примером трагической судьбы обыкновенного человека, оказавшегося между двух непримиримо враждебных политических лагерей.

Подводя итог, следует сказать, что Шолохов в ранних рассказах изображает гражданскую войну как время великого народного горя. Обоюдные жестокость и ненависть красных и белых приводят к народной трагедии: ни те, ни другие не понимают абсолютной ценности человеческой жизни, и кровь русских людей льётся рекой.

Почти все рассказы донского цикла имеют трагическую развязку; положительные герои, нарисованные автором с большой симпатией, погибают от рук белогвардейцев и кулаков. Но после шолоховских рассказов не остаётся чувства безнадёжного пессимизма. В рассказе «Нахалёнок» белоказаки убивают Фому Коршунова, но жив его сын Мишка; в рассказе «Смертный враг» кулаки подстерегают Ефима Озерова, когда он один возвращается в хутор, но перед смертью Ефим вспоминает слова своего товарища: «Попомни, Ефим, убьют тебя — двадцать новых Ефимов будет!.. Как в сказке про богатырей...»; в рассказе «Пастух» после смерти девятнадцатилетнего пастуха Григория его сестра, семнадцатилетняя Дунятка, идёт в город, чтобы осуществить свою и Григория мечту — учиться. Так писатель выражает в своих рассказах исторический оптимизм: простой народ даже в обстановке гражданской войны сохраняет в душе лучшие человеческие качества: благородные мечты о справедливости, высокое стремление к знаниям и творческому труду, сочувствие слабым и малым, совестливость и т.д.

Можно заметить, что уже в своих первых произведениях Шолохов поднимает глобальные общечеловеческие проблемы: человек и революция, человек и народ, судьба человека в эпоху мировых и национальных потрясений. Правда, убедительного раскрытия этих проблем в коротких рассказах молодой писатель не дал, да и не мог дать. Здесь нужна была эпопея с продолжительным временем действия, с многочисленными героями и событиями. Вероятно, поэтому следующим после «Донских рассказов» произведением Шолохова стал роман-эпопея о гражданской войне «Тихий Дон».

Гражданская война в изображении М. А. Шолохова

В 1917 году война превратилась в кровавую смуту. Это уже не отечественная, требующая от каждого жертвенной обязанности, а братоубийственная война. С наступлением революционной поры резко меняются отношения между классами и сословиями, стремительно разрушаются нравственные устои и традиционная культура, а с ними и государство. Тот распад, что был порожден моралью войны, охватывает все социальные и духовные связи, приводит общество в состояние борьбы всех против всех, к утрате людьми Отечества и веры.

Если сравнить изображенный писателем лик войны до этого рубежа и после него, то становится заметным усиление трагичности, начиная с момента перехода мировой войны в гражданскую. Казаки, уставшие от кровопролития, надеются на его скорый конец, ведь власти «должны войну прикончить, затем, что и народ, и мы войны не хотим».

Первая мировая война изображается Шолоховым как народное бедствие,

Шолохов с большим мастерством описывает ужасы войны, калечащей людей и физически, и морально. Смерть, страдания будят сочувствие и объединяют солдат: люди не могут привыкнуть к войне. Шолохов пишет во второй книге, что весть о свержении самодержавия не вызвала среди казачества радостного чувства, они отнеслись к ней со сдержанной тревогой и ожиданием. Казаки устали от войны. Они мечтают об ее окончании. Сколько их уже погибло: не одна вдова-казачка отголосила по мертвому. Казаки далеко не сразу разобрались в исторических событиях. Вернувшись с фронтов мировой войны, казаки еще не знали, какую трагедию братоубийственной войны им придется пережить в скором будущем. Верхне-Донское восстание предстает в изображении Шолохова как одно из центральных событий гражданской войны на Дону.

Причин было много. Красный террор, неоправданная жестокость представителей советской власти на Дону в романе показаны с большой художественной силой. Шолохов показал в романе и то, что Верхне-Донское восстание отразило народный протест против разрушения устоев крестьянской жизни и вековых традиций казаков, традиций, ставших основой крестьянской нравственности и морали, складывавшейся веками, и передаваемых по наследству от поколения в поколение. Писатель показал и обреченность восстания. Уже в ходе событий народ понял и почувствовал их братоубийственный характер. Один из предводителей восстания, Григорий Мелехов, заявляет: «А мне думается, что заблудились мы, когда на восстание пошли».

Эпопея охватывает период великих потрясений в России. Эти потрясения сильно отразились на судьбе донского казачества, описанного в романе. Вечные ценности определяют жизнь казаков как нельзя более ярко в тот трудный исторический период, который отразил Шолохов в романе. Любовь к родной земле, уважение к старшему поколению, любовь к женщине, необходимость свободы – вот те основные ценности, без которых не мыслит себя вольный казак.

Изображение гражданской войны как трагедии народа

Не только гражданская, всякая война для Шолохова – бедствие. Писатель убедительно показывает, что жестокости гражданской войны были подготовлены четырьмя годами первой мировой войны.

Восприятию войны как всенародной трагедии способствует мрачная символика. Накануне объявления войны в Татарском «по ночам на колокольне ревел сыч. Зыбкие и страшные висели над хутором крики, а сыч с колокольни перелетал на кладбище, ископыченное телятами, стонал над бурыми затравевшими могилами.

– Худому быть, – пророчили старики, заслышав с кладбища сычиные выголоски.

– Война пристигнет».

Война огненным смерчем ворвалась в казачьи курени как раз во время уборки урожая, когда народ дорожил каждой минутой. Примчался вестовой, поднимая за собой облако пыли. Наступило роковое…

Шолохов демонстрирует, как один лишь месяц войны до неузнаваемости меняет людей, калечит их души, опустошает до самого дна, заставляет по-новому смотреть на окружающий мир.

Вот писатель описывает ситуацию после одного из боев. Посреди леса сплошь разбросаны трупы. «Лежали внакат. Плечами к плечу, в различных позах, зачастую непристойных и страшных».

Пролетает самолет, сбрасывает бомбу. Следом выползает из-под завала Егорка Жарков: «Дымились, отливая нежно-розовым и голубым, выпущенные кишки».

Это беспощадная правда войны. И каким кощунством над моралью, разумом, предательством гуманизма становилось в этих условиях прославление подвига. Генералитету понадобился «герой». И его быстро «придумали»: Кузьму Крючкова, убившего якобы больше десятка немцев. Стали даже папиросы выпускать с портретом «героя». О нем взахлеб писала пресса.

Шолохов рассказывает о подвиге иначе: «А было так: столкнувшиеся на поле смерти люди, еще не успевшие наломать рук на уничтожении себе подобных, в объявшем их животном ужасе натыкались, сшибались, наносили слепые удары, уродовали себя и лошадей и разбежались, вспугнутые выстрелом, убившем человека, разъехались нравственно искалеченные.

Это назвали подвигом».

По-первобытному рубят друг друга люди на фронте. Русские воины трупами повисают на проволочных заграждениях. Немецкая артиллерия до последнего солдата уничтожает целые полки. Земля густо обагрена людской кровью. Повсюду осевшие холмы могил. Шолохов создал скорбный плач о погибших, неотразимыми словами проклял войну.

Но еще страшнее в изображении Шолохова гражданская война. Потому что она братоубийственная. Люди одной культуры, одной веры, одной крови занялись неслыханным по масштабу истреблением друг друга. Этот «конвейер» бессмысленных, страшных по жестокости убийств, показанный Шолоховым, потрясает до глубины души.

… Каратель Митька Коршунов не щадит ни старых, ни малых. Михаил Кошевой, утоляя свою потребность в классовой ненависти, убивает столетнего деда Гришаку. Дарья стреляет в пленного. Даже Григорий, поддавшись психозу бессмысленного уничтожения людей на войне, становится убийцей и извергом.

В романе немало потрясающих воображение сцен. Одна из них – расправа подтелковцев над сорока пленными офицерами. «Лихорадочно застукали выстрелы. Офицеры, сталкиваясь, кинулись врассыпную. Поручик с красивейшими женскими глазами, в красном офицерском башлыке, побежал ухватясь руками за голову. Пуля заставила его высоко, словно через барьер, прыгнуть. Он упал – и уже не поднялся. Высокого, бравого есаула рубили двое. Он хватался за лезвия шашек, с разрезанных ладоней его лилась на рукава кровь; он кричал, как ребенок, – упал на колени, на спину, перекатывал по снегу голову; на лице виднелись одни залитые кровью глаза да черный рот, просверленный сплошным криком. По лицу полосовали его взлетывающие шашки, по черному рту, а он все еще кричал тонким от ужаса и боли голосом. Раскорячившись над ним, казак, в шинели с оторванным хлястиком, прикончил его выстрелом. Курчавый юнкер чуть не прорвался через цепь – его настиг и ударом в затылок убил какой-то атаманец. Этот же атаманец вогнал пулю промеж лопаток сотнику, бежавшему в раскрылатившейся от ветра шинели. Сотник присел и до тех пор скреб пальцами грудь, пока не умер. Седоватого подъесаула убили на месте; расставаясь с жизнью, выбил он ногами в снегу глубокую яму и еще бы бил, как добрый конь на привязи, если бы не докончили его сжалившиеся казаки». Предельно выразительны скорбные эти строки, исполненные ужаса перед совершаемым. С невыносимой болью прочитываются они, с душевным трепетом и несут в себе самое отчаяннейшее проклятие братоубийственной войне.

Не менее страшны страницы, посвященные казни «подтелковцев». Люди, вначале «охотно» шедшие на казнь «как на редкое веселое зрелище» и вырядившиеся, «будто на праздник», столкнувшись с реалиями жестокой и бесчеловечной казни, спешат разойтись, так что к моменту расправы над вождями – Подтелковым и Кривошлыковым – осталось совсем мало народу.

Однако ошибается Подтелков, саманадеянно считающий, будто люди разошлись из признания его правоты. Они не смогли вынести бесчеловечного, противоестественного их природе зрелища насильственной смерти. Только Бог создал человека, и только Бог может отнять у него жизнь.

На страницах романа сталкиваются две «правды»: «правда» белых, Чернецова и других убитых офицеров, брошенная в лицо Подтелкову: «Изменник казачества! Предатель!» и противостоящая ей «правда» Подтелкова, думающего, что он защищает интересы «трудового народа».

Ослепленные своими «правдами», обе стороны беспощадно и бессмысленно, в каком-то бесовском исступлении истребляют друг друга, не замечая при этом, что все меньше остается тех, ради кого они стараются утвердить свои идеи. Рассказывая о войне, о ратной жизни самого боевого племени среди всего русского народа, Шолохов, однако, нигде, ни единой строкой не воздал войне хвалу. Недаром его книга, как отмечает известный шолоховед В.Литвинов, была запрещена у маоистов, считавших войну лучшим способом социального оздоровления жизни на Земле. «Тихий Дон» – страстное отрицание любой такой людоедщины. Любовь к людям несовместима с любовью к войне. Война – всегда беда народная.

Смерть в восприятии Шолохова – это то, что противостоит жизни, ее безусловным началам, особенно смерть насильственная. В этом смысле создатель «Тихого Дона» – верный продолжатель лучших гуманистических традиций как русской, так и мировой литературы.

Презирая истребление человека человеком на войне, зная, каким испытаниям подвергается нравственное чувство во фронтовых условиях, Шолохов вместе с тем на страницах своего романа нарисовал ставшие классическими картины душевной стойкости, выдержки и гуманизма, имевшие место на войне. Гуманное отношение к ближнему, человечность не могут окончательно быть уничтожены. Об этом свидетельствуют, в частности, многие поступки Григория Мелехова: его презрение к мародерству, защита польки Франи, спасение Степана Астахова.

Непримиримо враждебны друг другу понятия «война» и «человечность», и вместе с тем на фоне кровавой междоусобицы особенно отчетливо прорисовываются нравственные возможности человека, то, каким прекрасным он может быть. Война сурово экзаменует нравственную крепость, неведомую для мирных дней.