Аппарат управления. Органы государственного управления в великом княжестве литовском
ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ
1. Из предложенных ниже вариантов выберите те формы государственности, которые существовали в древней Руси (IX–XIII вв.):
1) конституционная монархия;
2) раннефеодальная монархия;
3) самодержавная монархия;
4) сословно-представительная монархия;
5) феодальная республика.
Определите номера правильных ответов.
2. В правление какого князя (княгини) было создано древнерусское право, изложенное в «Русской правде» (XI век):
1) князя Владимира I (Красное Солнышко);
2) князя Владимира II (Мономаха);
3) княгини Ольги (Святой);
4) князя Ярослава (Мудрого)?
3. Приведите термин, которым обозначалось народное собрание в древней и средневековой Руси для обсуждения и решения важных общих дел. ВЕЧЕ
4. Приведите название отряда воинов, объединявшихся вокруг князя и со-ставлявших привилегированный слой русского феодального общества в IX–XI веках. ДРУЖИНА
5. Кто осуществлял законодательные функции в Новгородской феодальной республике в XII–XIV веках:
2) вече;
4) посадник;
5) Совет господ;
6) тысяцкий?
Выберите номера правильных ответов.
6. Из предложенных Вам вариантов выберите фактического главу Совета господ Новгородской феодальной республики:
1) архиепископ;
3) посадник;
4) тысяцкий.
7. Приведите название должности военного предводителя городского ополчения на Руси до середины XV века. ВОЕВОДА
8. Наместники в великокняжеском управлении исполняли функции:
1) главы всей княжеской администрации;
2) кандидата на должность (на «место»);
3) представителя княжеской администрации в других городах ;
4) управляющего княжеским двором?
9. Какие изменения произошли в сфере управления удельных княжеств с началом монгольского владычества :
1) не произошло никаких изменений;
2) появились новые институты управления, учрежденные завоевателями, ограничившие княжескую власть;
3) резко возросла роль великого князя;
4) усилилась роль удельных князей ?
Выберите номер правильного ответа.
10. Приведите название способа содержания должностных лиц в течение всего периода их службы за счет местного населения Руси. КОРМЛЕНИЕ
11. Установите соответствие между социальными функциями князя и его титулованием на Руси с XI по XV века:
Княжеский титул
Социальная функция
А. Великий князь
1. Владелец земельного удела на вотчинном, то есть наследственном праве Б
Б. Князь-государь
3) комиссариат;
4) министерства;
5) сенат.
Определите номер правильного ответа.
49. Приведите название органов городского сословного управления в России, появившихся при Петре I. ГОРОДСКИЕ МАГИСТРАТЫ
50. В январе 1722 года правительством Петра I был издан закон, определявший порядок прохождения службы чиновниками. Издание этого за-кона содействовало бюрократизации государственного аппарата и явилось важным моментом в оформлении абсолютизма в России. Приведите название этого закона. ТАБЕЛЬ О РАНГАХ
51. Из предложенных ниже названий законодательных актов выберите до-кумент, разработанный при активном участии Петра I, который, с одной стороны, определял порядок прохождения службы чиновниками в императорской России, а с другой стороны, способствовал бюрократизации государственного аппарата:
1) духовный регламент;
2) Соборное уложение;
3) строевое уложение;
4) табель о рангах;
5) устав о службе гражданской.
Определите номер правильного ответа.
52. Табель о рангах представляла собой:
1) иерархическую систему чинов, титулов, званий, определявшую продвижение по служебной лестнице;
2) систему наказаний государственных служащих;
3) систему вознаграждений на государственной службе;
4) феодально-иерархическую систему, заменившую местничество?
Определите номер правильного ответа.
53. Из предложенных вариантов выберите орган государственного управления Российской империи, осуществлявший контроль за службой чиновников в петровское время:
1) Ближняя дума;
2) Государственный Совет;
3) Правительствующий Сенат;
4) Тайная канцелярия.
Определите номер правильного ответа.
54. Приведите название документа, разработанного при активном участии Петра I, который устанавливал порядок службы во всех учреждениях Российского государства и, по сути, являлся уставом государственной службы в XVIII - начале XIX веков. НЕНЕРАЛЬНЫЙ РЕГЛАМЕНТ
55. В ходе Северной войны со Швецией в устье Невы Петр I заложил крепость Санкт-Петербург. Назовите фамилию первого губернатора Санкт-Петербурга. МЕНЬШИКОВ А. Д.
56. Из предложенных ниже вариантов, выберите претендента на российскую императорскую корону по Уставу о престолонаследии 1722 года:
1) первенец императора, независимо от того сын это или дочь;
2) старший сын императора;
3) брат императора;
4) тот, кого император укажет в завещании.
Определите номер правильного ответа.
57. Приведите название высшего правительственного органа в России в 1726–1730 годах, которому подчинялись Сенат и Коллегии. ВЕРХОВНЫЙ ТАЙНЫЙ СОВЕТ
58. Назовите высшее государственное учреждение, созданное указом Анны Иоанновны в 1731 году как совет при императрице. КАБИНЕТ МИНИСТРОВ
59. Какое название носили временные коллегиальные органы в России в XVIII веке, созываемые для кодификации законов? Приведите это название. УЛОЖЕННЫЕ КОМИССИИ
60. Из приведенных ниже вариантов выберите название временных коллегиальных органов во время царствования Екатерины II, созываемых для кодификации законов:
1) Государственная дума;
2) Государственный совет;
3) дворянское собрание;
4) уложенная комиссия;
5) учредительное собрание .
61. Из приведенных ниже вариантов выберите название административно-территориальных единиц, на которые делились губернии, начиная с 1775 г.: УЕЗД
4) провинции;
6) уезды.
Укажите номер правильного ответа.
62. Приведите название административно-территориальных единиц, на ко-торые делились губернии начиная с 1775 года. УЕЗД
63. Из приведенных ниже названий органов городской исполнительной власти в Российской империи выберите те, что были образованы в соответствии с Жалованной грамотой городам (1785 г.):
1) бурмистерская палата (ратуша);
2) градоначальство;
3) ратгауз;
4) шестигласная дума.
64. Приведите официальное название с 1785 г. председателя городской думы и одновременно городской управы в Российской империи. Городской голова.
65. Установите соответствие между административно-территориальными единицами Российской империи и должностными лицами, которые их возглавляли:
Названия административно-территориальных единиц
Возглавлявшие их должностные лица
А. Дистрикт
1. Воевода - Б .
Б. Провинция
2. Городничий Г .
3. Земский комиссар – А .
Г. Уездный город
4. Капитан-исправник – В .
66. Из перечисленных ниже мероприятий правительства Екатерины II выберите преобразование, несущее на себе печать просвещенного абсолютизма: 1
1) Манифест о созыве депутатов в «Комиссию для сочинения проекта нового уложения »;
2) отмена гетманства в Малороссии (Украина);
3) указ, запрещающий крестьянам жаловаться на своих помещиков;
4) указ, запрещающий крестьянам заниматься торговлей;
5) указ, запрещающий промышленникам покупать крепостных крестьян к своим предприятиям.
Укажите номер правильного ответа.
67. Установите соответствие между названиями тех или иных законодательных актов XVIII века и их содержанием:
Название правового документа
А. Грамота на права, вольности и преимущества благородного рос-сийского дворянства
1. Закон, регулирующий вопросы существования Российского императорского дома Г
Б. Устав о наследии престола
2. Законодательный акт, определивший порядок прохождения государственной службы чиновниками В
В. Табель о рангах
3. Законодательный акт, освободивший дворян от обязательной государственной военной и гражданской службы А
Г. Учреждение об императорской фамилии
4. Законодательный акт, устанавливающий порядок престолонаследия, согласно кото-рому вопрос о выборе преемника передавал-ся на усмотрение царствующего императора Б
68. Приведите название сословных объединений купечества в Российской империи XVIII–XIX веков. ГИЛЬДИИ
69. Приведите название сословия в Российской империи XVIII–XIX веков, мужская часть которого была обязана с 18 лет нести военную службу в течение 20 лет. КРЕСТЬЯНЕ, МЕЩАНЕ
70. Приведите имя императора, при котором был принят закон о престолонаследии, восстанавливавший допетровский порядок перехода власти монарха по прямой линии от отца к старшему сыну. ПАВЕЛ 1
71. Из предложенных Вам документов выберите законодательный акт XVIII века о порядке прохождения службы в армии и гражданских учреждениях:
1) духовный регламент;
2) Соборное уложение;
3) строевое уложение;
4) табель о рангах .
Определите номер правильного ответа.
72. Приведите название центрального органа военного управления в Российской империи в XVIII - начале XIX веков. ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ
73. Приведите наименование высшего законосовещательного органа Российской империи в XIX веке. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ, НЕПРЕМЕННЫЙ СОВЕТ
74. При каком российском императоре был введен «Устав о службе гражданской»:
1) при Петре I;
2) при Павле I;
3) при Александре I;
4) при Николае I?
75. Назовите фамилию одного из высших сановников Российской империи в период царствования Александра I, ставшего автором плана государственных преобразований, имевших целью придать самодержавному строю формы конституционной монархии. СПЕРАНСКИЙ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ
76. В октябре 1809 г. статс-секретарь Александра I представил императору проект реформ, получивший название «Введение к Уложению государственных законов», в котором был заложен принцип
разделения властей. Из перечисленных ниже органов власти, предложенных Сперанским, выберите государственный орган, в котором были сосредоточены законодательные функции:
1) Государственная дума ;
2) Государственный совет;
3) министерства;
4) Сенат.
Определите номер правильного ответа.
77. Установите соответствие между государств енными деятелями царствования Александра I и теми преобразованиями, которые в умах современников и потомков связаны с их именами:
Государственные деятели
Реформы, связанные с их именами
1. Указ о предоставлении купечеству, мещанству и казенным крестьянам права покупать ненаселенные земли (1801 г.) Б
2. Издание указа «О вольных хлебопашцах» (1803 г.) В
3. Организация военных поселений (1809 г.) А
4. Введение «Общего учреждения министерств» (1811 г.) Г
78. Какой принцип был положен в основу деятельности центральных органов исполнительной власти согласно министерской реформе Александра I:
2) принцип демократического централизма;
3) принцип коллегиальности;
4) принцип целесообразности?
Из предложенных вариантов выберите правильный.
79. Назовите фамилию всесильного временщика при императоре Александре I, осуществлявшего в 1815–1825 годах фактическое руководство государством. АРАКЧЕЕВ АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ
80. Установите соответствие между разрабатываемыми в первой четверти XIX в. проектами освобождения крестьян от крепостной зависимости и их авторами, сановниками императора Александра I:
А. Отмена крепостного права является необходимым условием обновления России, но решение этой проблемы нужно отложить на будущее
Б. Необходимо освободить крестьян посредством выкупа их у помещика и последующим наделением землей за счет казны
В. Отношения между крестьянами и помещиками следует строить на договорной основе, а различные формы собственности на землю вводить постепенно
3. жил г. А
4. (нет)
81. Приведите название особой организации вооруженных сил Российской империи с 1810 по 1857 гг., при которой строевая служба совмещалась с ведением сельского хозяйства . ВОЕННЫЕ ПОСЕЛЕНИЯ
82. В 1810 году по воле императора Александра I была создана особая организация войск в России, совмещавших военную службу с занятием сельским хозяйством. Из предложенных ниже альтернатив выберите основную причину формирования таких воинских контингентов:
1) вариант развития России в случае отмены крепостного права;
2) заселение малоосвоенных территорий Сибири хлебопашцами;
3) создание воинских формирований из проштрафившихся солдат;
4) создание резерва обученных войск без увеличения расходов на армию . – ЭТОТ ОТВЕТ
Определите номер правильного ответа.
83. Из предложенных ниже альтернатив выберите форму, отраженную в конституционном проекте декабриста: - 1_
1) конституционная монархия;
2) республиканский строй;
3) самодержавная монархия;
4) сословно-представительная монархия.
Выберите номер правильного ответа.
84. Из приведенных ниже фамилий декабристов, казненных на валу крон-верка Петропавловской крепости, укажите автора программного доку-мента, получившего название «Русской правды» или «Заповедной госу-дарственной грамоты великого народа российского, служащей заветом для усовершенствования России и содержащей верный наказ как для на-рода, так и для временного Верховного правления»:
1) Бестужев-;
3) Муравьев-;
4) ;
Определите номер правильного ответа.
85. Какой орден из перечисленных ниже был высшим в системе наград российских чиновников в XIX веке:
1) Св. Александра Невского;
2) Св. Андрея Первозванного ;
3) Св. Анны;
4) Белого Орла;
5) Св. Владимира;
6) Св. Станислава?
Выберите номер правильного ответа.
86. Из предложенных ниже вариантов выберите имя государя, при котором аристократическая модель государственной службы была заменена бюрократической:
3) Екатерина II;
4) Николай I;
5) Александр II.
Определите номер правильного ответа
87. Из указанных ниже фамилий сановников императора Николая I выберите автора проекта реформы управления государственными крестьянами:
3) ;
Укажите номер правильного ответа.
88. Ближайший сановник императора Николая I граф Егор Францевич Кан-крин провел в жизнь (1839–1843 гг.) одну из самых удачных реформ этого царствования. Из приведенных ниже мероприятий царского пра-вительства выберите и укажите реформу:
В. Потомственные почетные граждане
3. На военной и гражданской службе с 11 класса Г
Г. Личные почетные граждане
4. Ученые или художники, имеющие степень, а также купцы, если они пробыли в 1-ой гильдии 10 лет, во 2-ой гильдии - 20 лет В
Укажите номер правильного ответа.
149. Республикой какого типа является Российская Федерация по Конституции 1993 года:
1) Парламентской;
2) Президентской ;
3) Смешанного типа;
4) Советской?
Выберите номер правильного ответа.
Важнейшим итогом общественно-политического развития России к началу XVI в. было завершение создания единого государства, ставшего одной из могущественнейших европейских держав того времени. На рубеже XV-XVI вв. наряду с объединением основных русских земель вокруг Москвы происходило строительство общерусского государственного аппарата. Этот процесс, имея в своей основе подспудные социально-экономические процессы, протекал медленно, но неуклонно. После присоединения Твери (1485 г.), части Рязани (1503 г.) и северских земель (1494-1503 гг.) в Северо-Восточной Руси кроме единого Русского государства существовало только два самостоятельных государственных образования - Великое княжество Рязанское и Псковская феодальная республика. Но и они находились в полувассальной зависимости от Москвы. Рязанский великий князь Василий Иванович женат был на сестре русского государя - Анне. После смерти Василия (1483 г.) его старший сын Иван в том же году признал себя "молодшим братом" Ивана III. Нто же говорить о его младшем брате - Федоре, получившем Перевитеск? После смерти бездетного Федора (1503 г.) его земли получил Иван III * . По смерти Ивана Васильевича Рязанского (1500 г.) опекуншей малолетнего князя Ивана стала его бабка - Анна (до смерти в 1501 г.), затем мать Аграфена.
* (ДДГ, № 76, с. 283-290; № 89, с. 357-358. )
Псков издавна поддерживал дружественные отношения с Москвой. Русский государь направлял туда князя-наместника. С Иваном III Псков координировал и свою внешнюю политику. Часть русских земель (прежде всего Смоленск) находилась еще в составе Великого княжества Литовского. Завершение объединения русских земель в единое государство оставалось важнейшей задачей, с которой вскоре успешно справилось правительство Василия III.
Единое государство, создававшееся в Северо-Восточной Руси, было многонациональным. Наряду с русским в него вошли некоторые народы Среднего Поволжья (мордва), а после присоединения Новгорода - карелы, коми и другие народы Севера. Этот факт имел огромное значение, несмотря на то что первоначально нерусские народы не составляли в количественном отношении сколько-нибудь значительной части населения страны. Традиции совместной жизни разных народов в рамках одной государственности оказали заметное влияние на дальнейшее развитие России, и в частности на ее взаимоотношения с народами Поволжья. Сильная группировка феодальной знати, ориентировавшаяся на Москву, образовалась в Казанском ханстве. Временное присоединение Казани в 1487 г. было предвестником грядущего вхождения всего Среднего и Нижнего Поволжья в состав Русского государства.
Особое место в системе феодальных образований в России на рубеже XV-XVI вв. занимало вассальное Касимовское княжество. Правительство оказывало татарским царевичам на русской службе прямую финансовую поддержку ("ясак"). В свою очередь царевичи со своей конницей обязаны были нести военную службу русскому государю. Связанные родственными связями с крымскими и казанскими ханами, они представляли собой важный козырь для русского правительства как в сложной дипломатической игре, так порой и в прямых вооруженных столкновениях с Казанью, Крымом и Большой Ордой. Положение татарских царевичей на сословно-иерархической лестнице феодальной знати в России было настолько высоким, что даже в середине XVII в. они считались "честью... бояр выше, а в думе ни в какой не бывают и не сидят". В Государева родословце середины XVI в. татарские царевичи помещены непосредственно за потомками удельных князей московского дома * .
* (Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайлов вича. 4-е изд. СПб., 1906, с. 27; Родословная книга князей и дворян российских и выезжих..., ч. I, с. 24-27. )
Образование Касимовского княжества связано с именем сына Улу-Мухаммеда Касима, выехавшего на Русь в 1446 г. За поддержку, оказанную московскому великому князю в борьбе с Дмитрием Шемякой около 1452 г., он получил городок Мещерский (Касимов) и стал основателем этого княжества, сыгравшего важную роль в подготовке присоединения Казани. После смерти Касима (около 1469 г.) княжество унаследовал его сын Даньяр. Согласно докончаниям 1473 г. Ивана III с братьями Борисом Волоцким и Андреем Углицким, они должны были держать Даньяра "с одного", т. е. совместно. Эта же формула повторилась и в докончании 1481 г. В пользу Даньяра отчислялась определенная часть доходов как с владений удельных князей, так и с Рязани. Побывавший в 1476 г. на Руси А. Контарини писал: Иван III ежегодно посещал "одного татарина, который на княжеское жалованье держал пятьсот всадников. Говорили, что они стоят на границах с владениями татар для охраны, дабы те не причиняли вреда стране (русского князя)". Речь, очевидно, шла о Даньяре. Около 1483-1486 гг. Даньяр сошел с исторической сцены и его место занял Нур-Доулат, старший сын первого крымского хана Хаджи-Гирея. В феврале 1480 г. он выехал на Русь и принес "шерть" на верность государю. В докончаниях Ивана III с Борисом Волоцким и Андреем Углицким 1486 г. подтверждался старый порядок - держать "с одного" касимовского царевича, в данном случае - Нур-Доулата. Поскольку в походе 1491 г. против Орды участвовал его сын Сытылган, надо полагать, сам Нур-Доулат к тому времени уже умер. Сытылгану в Касимов ("Царевичев городок") платился "выход" и согласно завещанию Ивана III (ноябрь 1503 г.) * .
* (Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о касимовских царях и царевичах, ч. I. СПб., 1863, с. 28, 90; ПСРЛ, т. 28, с. 133, 134; ДДГ, № 69, с. 226; № 70, с. 238; № 72, с. 254; № 73, с. 270; № 76, с. 284; № 81, с. 318; № 82, с. 325; № 89, с. 362; ср. № 90, с. 365; Барбаро и Контарини о России, с. 226, 243. )
В конце XV в. в кормление царевичей изредка попадали и другие города. Гак, после того как Абдул-Летиф изгнал из Казани Магмед-Амина весной 1497 г., тот получил в кормление Каширу, Серпухов и Хотунь. В 1502 г. роли переменились, и Магмед-Аминь отправился в Казань, а Абдул-Летиф оказался на Белоозере в заточении. Города-кормления татарских царевичей занимали промежуточное положение между вотчинами служилых князей и обычными кормлениями * . В отличие от Касимова в них владетели довольно часто сменялись, да и состав этих городов не был строго определенным.
* (ИЛ, с. 132, 143. Сближение владений царевичей с поместьями и утверждение, что они были пожизненными (Скрынников Р. Г. Опричнина и последние удельные княжения на Руси. - ИЗ, 1965, т. 76, с. 170), представляются неверными. )
В составе Русского государства находилось еще несколько полусамостоятельных образований. Василий Темный около 1461-1462 гг. создал Дмитровский удел своего сына Юрия, Угличский - Андрея Большого, Волоколамский - Бориса, Вологодский - Андрея Меньшого * . Существовали Ростовский удел его вдовы Марии и Белозерско-Верейское княжество его двоюродного брата Михаила Андреевича. К изучаемому времени состав удельных княжеств очень изменился. В 1472 г., после смерти кн. Юрия, его уделом завладел Иван III. В 1481 г. умер бездетный Андрей Меньшой, в 1485 г. - княгиня Марья. Их земли также унаследовал Иван III. После смерти Михаила Андреевича Иван III, согласно завещанию князя, получил и его владение (сын Михаила - Василий бежал в Литву В 1483 г.). В 1491 г. "пойман" был кн. Андрей Большой, умерший в заточении в 1493 г. В заточении находились долгие годы и его сыновья - Иван и Дмитрий. После смерти Бориса Васильевича (1494 г.) его удел был разделен между его сыновьями - Иваном (Руза) и Федором (Волоколамск). Бездетный Иван (умер в 1503 г.) оставил удел Ивану III.
* (ДДГ, № 61, с. 193-199. )
Итак, уделы фактически ликвидировал еще Иван III (исключая разве что Волоколамский). Но это говорило скорее об общей тенденции развития объединительного процесса, чем о его итогах. Удельные традиции были еще сильны, а социально-экономические условия развития отдельных земель сохраняли явные черты феодальной раздробленности. В 1503 г. Иван III в завещании восстановил уделы для своих сыновей (Юрий получил Дмитровский, Дмитрий - Углицкий, Семен - Калужский, Андрей-Старицкий) * . По составу территории и политическому значению эти уделы уступали своим предшественникам, и их ликвидация была только делом времени.
* (Зимин А. А. Дмитровский удел и удельный двор во второй половине XV - первой трети XVI в. - ВИД, вып. V. Л., 1973, с. 182-195; его же. Удельные князья и их дворы во второй половине XV и первой половине XVI в. - История и генеалогия, с. 161 -188; его же. Новгород и Волоколамск в XI-XV вв. - НИС, вып. 10. Новгород, 1961, с. 97-116; его же. Из истории феодального землевладения в Волоцком удельном княжестве. - КДР, с. 71-78; ДДГ, № 89, с. 353-364. )
Объединение русских земель в единое государство не означало полного их слияния ни в экономическом, ни в политическом отношении, хотя и способствовало этому процессу. Великокняжеская власть вела упорную борьбу за полное подчинение независимых и полунезависимых земель. Одним из средств этой борьбы, как показал А. В. Черепнин, было составление докончаний великого князя с его удельными родичами, согласно которым они признавали политический суверенитет московских государей. За изучаемое время сохранились докончания Ивана III с князьями Андреем Большим Углицким (1481, 1486 гг.), Борисом Волоцким (1481, 1486 гг.), Михаилом Андреевичем Верейским (1482 и 1483 гг.), Иваном Рязанским (1483 г.) и Михаилом Борисовичем Тверским (1481-1485 гг.) * . Фактически тверской и рязанский князья были поставлены в ранг удельных.
* (Черепнин. Архивы, ч. 1, с. 162-175, 189-191; ДДГ, № 70, 75, 76, 78, 79, 82, с. 232-249, 277-290, 293-301, 322-328. )
Согласно докончаниям, устанавливалось полное подчинение удельных князей государю во внешнеполитических делах. Удельный князь признавал себя "братом молодшим" по отношению к сюзерену. Он во всем должен был "хотеть добра" великому князю, и в частности все "недруги" великого князя должны были стать и его "недругами". Удельные князья обязывались не заключать самостоятельно никаких докончаний и даже не вести без ведома великого князя с кем-либо переговоров ("ссылаться"), особенно же с Литвой, псковичами и новгородцами, Михаилом Тверским, Ордой. Они обязаны были или сами участвовать в военных акциях великого князя, или посылать своих воевод. Так, Андрей Углицкий и Борис Волоцкий ходили в поход на Тверь в 1485 г. Борис Волоцкий посылал войска в 1491 г. на Орду. Во время войны с Великим княжеством Литовским на Дорогобуж отправлялись полки Ивана Рузского и Федора Волоцкого. В неудачном походе сына Ивана III - Дмитрия Жилки к Смоленску (1502 г.) волоцкий и рузский князья также принимали участие. Когда в 1491 г. князь Андрей отказался послать свои войска в поход на Орду, то это стало поводом к его "поиманию". Росписи (разряды) удельных войск, участвовавших в общерусских походах, хранились в Государевом архиве * . Чтобы сильнее привязать удельных князей к великокняжескому двору, заключались династические браки. Так, сын белозерского князя Михаила Андреевича - Василий был женат на племяннице Софьи Палеолог.
* ( ИЛ, с. 125; ПСРЛ, т. 6, с. 48; т. 28, с. 155, 321; РК, с. 21, 37; ГАР, вып. 1, с. 72. )
Во внутриполитических делах удельные князья были стеснены меньше. Они только обязывались не принимать к себе служилых князей и не владеть землями на территории великого княжения. В то же время Иван III привлекал их для участия в общегосударственных делах. Гак, на соборе 1503 г. присутствовали его дети Василий, Юрий и Дмитрий * . Но участие удельных князей во внутриполитических общегосударственных делах было очень ограниченным. Великий князь с недоверием относился к их деятельности. В уделах же его родичи распоряжались полновластно, за исключением разве "сместных" (совместных) дел, которые судили судьи обеих сторон. Платили удельные князья в великокняжескую казну и выход" (ордынский). В их ведении был суд по земельным и "разбойным" делам. Они выдавали кормленые, тарханные и несудимые грамоты своим феодалам. У них были и дворцы с дьяческим аппаратом и дворцовыми селами. Их "даньщики" и "таможники" собирали в удельную казну таможенные пошлины, дани и другие поборы. Городами и волостями управляли наместники и волостели с тиунами. Существовали и удельные боярские думы.
* (Бегунов Ю. К. "Слово иное"..., с. 351. )
Непрочность этой системы в известной мере объясняется слабостью социальной базы, на которую опирались удельные князья. Их дворы, а особенно думы и дворцы состояли преимущественно не из местной знати, а из представителей старомосковских княжеских и боярских родов, как правило "захудалых" ветвей. Это должно было вызывать недовольство местных землевладельцев, не имевших возможности пробиться в непосредственное окружение удельных владык. Удельные княжата и бояре оказывались связанными родственными и иными отношениями с великокняжеской знатью. Поэтому и они не были надежной опорой своих сюзеренов. В борьбе с великокняжеской властью удельные князья, следовательно, не могли рассчитывать на активную поддержку ни знати, ни рядовых феодалов.
Своеобразным было положение Твери после ее присоединения к Москве. Она составляла как бы удел, находившийся в управлении наследника престола Ивана Ивановича. После смерти Ивана Молодого (1490 г.) некоторое время Тверью владел княжич Василий, затем его власть над Тверью была ограничена, а полностью он ее потерял в 1497 г. В Твери существовали свои бояре.
Сохраняли черты феодальной обособленности Новгород и его земли. Проведенная там аграрная реформа (уничтожение боярского и владычного землевладения и создание поместной системы) не ликвидировала многие специфические черты былой государственности.
Оставалась государством в государстве и феодальная церковь. Обладая огромными землями и податные ми привилегиями, церковь была одной из крупнейших социально-политических сил в стране. Она претендовала не только на идеологическое главенство, но и на активное участие в политической жизни страны. В конце XV в. складывалась идеология воинствующих церковников. В. И. Ленин так характеризовал составные части идеологии "чистого клерикализма", уходящей своими корнями в представления воинствующих церковников: "Церковь выше государства, как вечное и божественное выше временного, земного. Церковь не прощает государству секуляризации церковных имуществ. Церковь требует себе первенствующего и господствующего положения" * . Руководству церкви удалось провалить секуляризационные планы правительства. Задача подчинения церкви великокняжеской власти еще не была решена.
* (Ленин В. И. ПСС, т. 17, с. 431. )
Полуудельные владения находились у так называемых служилых князей. Постепенно теряли остатки своих суверенных прав потомки ростовских и ярославских князей. В 1473/74 г. Иван III приобрел у князей Владимира Андреевича и Ивана Ивановича вторую половину Ростова. Продолжали пользоваться элементами суверенных прав князья Пенковы в Ярославле и князья Юхотские в Юхоти (Ярославль). Но постепенно они их утратили, и к началу XVI в. наиболее видные из ростовских и ярославских княжат вошли в состав Боярской думы. Переход на сторону Ивана III виднейших представителей знати Юго-Западной Руси привел к тому, что на положении служилых князей оказались Воротынские, Белевские и Одоевские, сохранившие остатки своих старинных владений в Воротынске, Одоеве и Новосили. Получили небольшие земли в Северо-Восточной Руси Вельские и Мстиславские. Отъехали на Русь в 1499-1500 гг. князья Трубецкие, Мосальские, Семен Иванович Стародубский и Василий Иванович Шемячич Новгород-Северский * .
* (ПСРЛ, т. 24; с. 192; Веселовский С. Б. Последние уделы в Северо- Восточной Руси. - ИЗ, 1947, т. 22, с. 101-131; Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии, с. 46-52; Зимин А. А. Суздальские н ростовские князья во второй половине XV - первой трети XVI в.- ВИД, вып. VII. Л., 1976, с. 56-69; его же. Служилые князья в Русском государстве конца XV - первой трети XVI в. - ДСКР, с. 28-56. )
Присоединение на рубеже XV-XVI вв. огромных территорий Юго-Западной Руси привело к созданию особой системы отношений этих земель с великокняжеской властью. Она не имитировала уходящую в прошлое удельную систему, но оставляла значительные суверенные права за местными властителями, так называемыми слугами. Прослойка служилых князей занимала как бы промежуточное положение между удельными князьями и князьями Северо-Восточной Руси, потерявшими суверенные права на старые земли. Владение служилых князей рассматривалось правительством не как самостоятельное княжение, а как вотчина (безотносительно к тому, получил ли слуга ее от великого князя или она перешла к нему от предков). Служилый князь не был близким родичем великого князя и не имел никаких прав (в отличие от удельного) на занятие великокняжеского престола. Права и обязанности служилого князя хорошо рисуются по докончанию 1459 г. новосильского и одоевского князя Ивана Юрьевича и его братаничей Федора и Василия Михаиловичей с великим князем литовским Казимиром. Княжата обязывались верно служить Казимиру, его детям и вообще тем, кто будет в дальнейшем великим князем литовским; обещались быть "в воле" литовского князя, и в частности быть союзниками в его борьбе с врагами. Отныне без его дозволения княжата не могли вступать в договорные отношения с кем-либо. Сам же Казимир обязывался не вступать в новосильские и одоевские земли. Суд по спорным вопросам должен быть совместным - литовского князя и княжат-слуг. В условиях докончания 1459 г. было много черт, близких к договорам русского государя с удельными родичами. Иван III выступал от имени служилых в важнейших международных договорах (в частности, в договоре с Литовским княжеством 1494 г.) * . Служилые князья, как и удельные, участвовали со своими войсками в военных действиях Ивана III (в том числе и в русско-литовской войне начала XVI в.). Земли княжат-слуг не должны были выходить из-под великокняжеского суверенитета (даже если у княжат не будет "отрода", т. е. при выморочности владений).
* (ДДГ, № 60, с. 192-193; № 83, с. 330; Сб. РИО, т. 35, с. 299-300. )
Не известно, существовали ли подобные докончания русского государя со своими слугами. Но суть отношений их с великокняжеской властью напоминала те, что были изложены в докончании 1459 г. О том, что служилые князья считались рангом ниже удельных, свидетельствуют докончания Ивана III с удельными братьями, содержавшие их обязательство не принимать "служебных князей" с вотчинами. Служилые княжата не составляли единой сплоченной корпорации. Среди них выделялись Семен Можайский и Василий Шемячич, занимавшие полуудельное положение. Именно эти князья, формально числясь слугами, считались как бы патронами северских князей, часто находившихся под их командованием во время войн на юго-западе Руси * .
* (ДДГ, № 81, с. 315-322; РК, с. 34. )
Великокняжеская власть имела различные средства влияния на политику служилых князей. Одним из них была замена их земель, в результате которой слуги теряли связи с местными корпорациями землевладельцев Юго-Запада. Другим средством была опала. Сохранив на окраине Русского государства за слугами часть их старинных прав и привилегий на их вотчинных землях * , правительство формально поставило их выше старомосковских княжат и бояр. С княжатами-слугами они местничать не могли. И вместе с тем служилые князья были отстранены от реального управления страной. Они не входили в Боярскую думу, не участвовали в переговорах с послами, не посылались наместниками. Постепенно, по мере формирования и укрепления государственного аппарата, их политическая роль уменьшалась.
* (Сохранение прослойки служилых княжат именно на окраинах государства хорошо понял составитель ВВЛ. Он заметил, что кн. Федора свели с Выми в 1502 г. потому, что "место Вымское не порубежное" (ВВЛ, с. 264). )
Таковы те особенности в управлении отдельных земель на рубеже XV-XVI вв., которые отмечал В. И. Ленин, подчеркивая наличие сильных черт феодальной обособленности отдельных земель * .
* (См. Ленин В. И. ПСС, т. 1, с. 153-154. )
Центральную власть в стране осуществляли великий князь, Боярская дума, дворцовые учреждения и дьяческий аппарат. Великий князь издавал распоряжения законодательного характера (Судебник, уставные и указные грамоты и т. п.). Ему принадлежало право назначения на высшие государственные должности. Великокняжеский суд был высшей судебной инстанцией. Наиболее значительные военные предприятия возглавлялись великим князем. В изучаемое время он только дважды выступал в качестве военачальника: в походе на Тверь 1485 г. и в 1495/96 г., когда он во главе своего двора отправился в Новгород. Последний "поход" был военно-инспекционной поездкой, только внешне повторявшей новгородские походы 70-х годов XV в. Сношения с иностранными державами также находились в компетенции государя.
И все же, несмотря на такой широкий круг политических прерогатив, великого князя всея Руси нельзя представить себе по образцу государя-абсолютиста или восточного деспота. Власть великого князя ограничивалась прочными традициями, коренившимися в патриархальности представлений о характере власти, которые имели к тому же религиозную санкцию. Новое пробивалось с трудом и прикрывалось стремлением жить, как отцы и деды. Так, при назначении на думские должности великий князь должен был считаться с традиционным кругом боярских семей и порядком назначения. С величайшим трудом семейный принцип прокладывал себе дорогу, идя на смену родовому. Великий князь не мог еще нарушить традицию выделения уделов своим детям - один из устоев структуры государства того времени, хотя с самовластием удельных братьев вел решительную борьбу.
Источники позволяют довольно наглядно представить себе государственную деятельность Ивана III, но на их основании нелегко воссоздать его внешний облик и характер. Итальянец Контарини, посетивший Москву в 1476 г., писал: "...он был высок, но худощав, вообще он очень красивый человек". Холмогорский летописец упоминает прозвище Ивана Васильевича - Горбатый. Очевидно, Иван III сутулился. Вот, пожалуй, и все, что известно о внешности великого князя. Литовский хронист писал, что это был "муж сердца смелого и рицер валечный". Несклонный к скоропалительным решениям, он прислушивался к мнению своего окружения. По словам знавшего его Ивана Берсеня Беклемишева, "против себя стречю (несогласие. - А. З.) любил". По А. М. Курбскому, он добился успеха "многаго его совета ради с мудрыми и мужественными сиглиты его; бо зело, глаголют, его любосоветна быти, и ничто не починати без глубочайшего и многаго совета". Иван IV чтил деда, имевшего прозвище Великий, каь "собирателя Руския земли и многим землям обладателя" * .
* (Барбаро и Контарини о России, с. 229; ПСРЛ, т. 33, с. 134; т. 32, с. 92; ААЭ, т. I, № 172, с. 141-142; ПЛ, вып. II, с. 224; Лихачев Н. П. Прозвища великого князя Ивана III. СПб., 1897; РИБ, т. XXXI, стлб. 216; Послания Ивана Грозного. М. -Л., 1951, с. 202. )
Иван III был одним из выдающихся государственных деятелей феодальной России. Обладая незаурядным умом и широтой политических представлений, он сумел понять насущную необходимость объединения русских земель в единую державу и возглавить те силы, которые привели к торжеству этого процесса. За 40 с лишним лет его правления на месте многочисленных самостоятельных и полусамостоятельных княжеств было создано государство, по размерам территории в шесть раз превосходившее наследие его отца. На смену Великому княжеству Московскому пришло государство всея Руси. Покончено было с зависимостью от когда-то грозной Орды. Россия из заурядного феодального княжества выросла в мощную державу, с существованием которой должны были считаться не только ближайшие соседи, но и крупнейшие страны Европы и Ближнего Востока. Успехи объединительной политики и победы на поле боя были тщательно подготовлены за столом дипломатических переговоров благодаря умению Ивана III налаживать добрососедские и дружественные отношения с теми странами, которые проявляли добрую волю и миролюбивые стремления.
Все эти успехи были бы невозможны без глубокого понимания Иваном III задач и путей утверждения единодержавия на Руси. Характерной чертой его политики была осторожность и последовательность в осуществлении планов. Великий князь, понимая огромную силу традиций, коренившихся в условиях тогдашней жизни, осуществлял объединение земель вокруг Москвы без какого-либо стремления предварить события, через ряд промежуточных этапов, которые в конечном счете вели к торжеству дела централизации. Поэтому окончательное включение присоединенных территорий в состав единого государства растягивалось на несколько десятилетий. Гак было с Новгородом, Тверью и Рязанью.
Для осуществления далеко идущих политических целей нужны были надежные средства. Их мог обеспечить только новый государственный аппарат, который должен был стать и орудием подчинения крестьян и посадских людей-непосредственных создателей материальных ценностей. Иван III понял значение сильной армии, которую он создал и обеспечил землей, Казны и суда как органов власти. Новая дьяческая администрация стала надежным средством повседневного осуществления великокняжеских планов.
Опираясь на многовековую традицию своих предшественников на великокняжеском престоле, Иван III - этот, по словам К. Маркса, "великий макиавеллист" - не чурался ни новых людей, ни новых представлений. Он охотно использовал передовой опыт западноевропейской науки и техники, приглашал ко двору видных архитекторов, врачей, деятелей культуры, мастеров, привлекал для организации дипломатической службы знатоков-греков. Обладая прекрасным знанием людей, он выдвинул и из окружавшей его среды талантливых полководцев, умных дипломатов, деловых администраторов, не считаясь подчас с перипетиями дворцовых интриг.
Иван III входил в круг наиболее значительных европейских монархов, живших на рубеже XV-XVI вв. Он оставался сыном своего времени, жестоким и подчас коварным правителем. Но когда речь шла о государственных интересах, он умел подниматься над многими предрассудками, в том числе и клерикальными. Всем этим и определяется его место в отечественной истории периода создания единого государства.
Большую роль в управлении страной играло окружение Ивана III, в котором происходила борьба между различными политическими группировками. Во всех государственных мероприятиях великий князь координировал свои распоряжения с мнением членов Боярской думы - советом феодальной знати при великом князе. Боярская дума в изучаемое время состояла из двух чинов - бояр и окольничих. Ее численный состав был небольшим. Единовременно в нее входило 10-12 бояр и пять-шесть окольничих. Боярство формировалось из старомосковских нетитулованных боярских родов (Кобылины, Морозовы, Ратшичи и др.) и княжат, давно потерявших суверенные права (Гедиминовичи, Оболенские, Стародубские). Влияние отдельных лиц и боярских семей на ход политической борьбы в разные времена менялось. Так, в конце XV в. резко усилилось влияние группировки Патрикеевых (их сторонники составляли почти половину членов Думы). Засилье в Думе княжат из окружения Патрикеевых способствовало их опале в 1499 г.
Некоторый рост численности окольничих свидетельствовал о тенденции великокняжеской власти ослабить аристократический характер Думы. Не имея пока возможности нарушить стародавние традиции формирования состава Боярской думы, великокняжеская власть использовала другие средства для обеспечения подчинения правительству феодальной аристократии. Некоторых из влиятельных княжат Ееичали на великих княжнах (в 1500 г. В. Д. Холмский женился на дочери Ивана III). С тех представителей знати, которые внушали опасения, брались крестоцеловальные, присяжные грамоты на верность (в 1474 г. подобная грамота была взята с кн. Д. Д. Холмского). В случае открытого неподчинения великокняжеской воле дворы знати распускались. Так было около 1483 г. со дворами И. М. и В. М. Тучко-Морозовых, И. В. Ощеры и Др. Нередко бояре попадали в опалу (например, Тучковы в 1485 г.), а некоторых и казнили (в 1499 г. - кн. С. И. Ряполовского).
При назначении в Боярскую думу великий князь должен был считаться с традицией, согласно которой в Думе должны быть представлены знатнейшие семьи по принципу старшинства. Но так как очередность "кандидатов" в Думу не была установлена, то великий князь мог назначить представителя той или иной фамилии раньше, чем другой. Складывавшиеся в XV в. местнические отношения касались прежде всего старомосковского боярства, с княжатами оно не местничало, ибо на иерархической лестнице те стояли выше. Местнический счет определялся службами предков, а не родовитостью, ибо установить большую или меньшую родовитость одной нетитулованной боярской семьи сравнительно с другой было просто невозможно * .
* (Зимин А. А. Источники по истории местничества в XV -o первой трети XVI в.-АЕ. 1968. М., 1970, с. 109-118. )
Боярство занимало командные позиции в вооруженных силах страны и в административном аппарате. Бояре возглавляли полки в походах, судили поземельные споры, причем некоторые выступали в качестве судей высшей инстанции. Служили бояре и наместниками в крупнейших городах. Они же возглавляли комиссии, которые вели важнейшие дипломатические переговоры (в первую очередь с Литовским княжеством). В наиболее ответственные дипломатические миссии также посылались члены Боярской думы. Термин "бояре" имел узкое и широкое значение. В широком смысле боярами часто называли тех представителей знати, которые исполняли боярские функции: судебные ("с боярским судом"), дипломатические и др. Боярами иногда назывались дворецкие, казначеи и даже дьяки. Боярство было высшей прослойкой Государева двора и играло крупную роль в политической жизни страны. Двор состоял из двух частей: "княжат" и "детей боярских" - и давал кадры военачальников и администраторов более низкого ранга, чем администраторы-бояре. Двор был основной опорой великокняжеской власти * .
* (Состав Государева двора можно представить по разрядной записи 1495/6 г. (РК, с. 25-26). )
После 1485 г. и до начала XVI в. наряду с московским существовал тверской двор со своей боярской знатью (князья Телятевские, Микулинские, Дорогобужские, бояре Борисовы, Карповы, Житовы). Он являлся как бы двором наследника престола (сначала Ивана Ивановича, затем его сына - Дмитрия). По мнению Б. Н. Флори, конец политико-административной обособленности Твери следует датировать 1504 г. Чин тверских "бояр" уничтожен был вскоре после 1509 г. *
* (Флоря Б. Н. О путях политической централизации Русского государства (на примере Тверской земли). - Общество и государство феодальной России, с. 283-288. )
В период феодальной раздробленности не было существенных различий между управлением собственно княжескими (домениальными) землями и общегосударственными. До 60-х годов XV в. дворцовые земли не достигали значительного размера и управление ими не выделялось в отдельную отрасль. По мере создания единого государства и присоединения новых земель объем великокняжеского хозяйства и размеры великокняжеских земель настолько расширились, что потребовалось создать в Москве централизованный аппарат управления этими землями. Он был необходим еще и потому, что во второй половине XV в. происходило постепенное размежевание между "черными" (государственными) землями и "дворцовыми", обслуживавшими специфические нужды великокняжеского двора. Управление первыми осуществляли наместники и волостели под контролем Боярской думы, управлять последними было поручено дворецким. Дворецкие ведали судом на дворцовых территориях, обменом и межеванием великокняжеских земель, давали земли на оброк. Вместе с тем дворецкие активно участвовали в решении важнейших общегосударственных дел. В их распоряжении находился штат дьяков, постепенно специализировавшийся на выполнении различных государственных служб. Наряду с казначеями дворецкие осуществляли контроль над деятельностью кормленщиков * . Дворецкие скрепляли своей подписью и жалованные грамоты. Их суд часто был высшей инстанцией, принимавшей "доклад" судей по различным делам в спорных случаях. Великокняжеские дворецкие в большинстве происходили из среды нетитулованного боярства, с давних пор связанного с Москвой. Конечно, при назначении на эту должность играли большую роль и другие важные обстоятельства (служба при великокняжеском дворе, родственные связи с придворным окружением и др.).
* (АСЭИ, т. I, № 541; Шумаков С. А. Обзор грамот Коллегии экономии. - ЧОИДР, 1917, кн. III, с. 498; Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. М. -Л., 1950, с. 215-216. )
Первым дворецким, известным по достоверным источникам, был Иван Борисович Тучко-Морозов (1467-1475 гг.). Около 1475 г. он оставил должность, а в начале 80-х годов попал в опалу. Вероятно, сразу же вслед за ним дворецким стал кн. Петр Васильевич Великий Шестунов (прямые данные о нем, как дворецком, относятся к 1489/90- 1506 гг.). Конюшим (возможно, еще в 70-е годы) был брат Морозова - Василий Борисович Гучко. О функциях конюших сведений мало. Позднее дворецкий считался "под конюшим первый", а кто "бывает конюшим, и тот первой боярин чином и честью", - писал в XVII в. Г. К. Котошихин. Н. Е. Носов считает, что "через ведомство конюшего великокняжеская власть первоначально осуществляла общий контроль за формированием и материальным обеспечением дворянского поместного ополчения" * . Подкрепить эту догадку достаточной аргументацией пока не представляется возможным, но причастность конюшего к дворянской коннице весьма вероятна. Дворцовые должности находились в руках не у княжеско-боярской знати, входившей в состав Боярской думы, а, как правило, у нетитулованных представителей старомосковских родов, издавна связанных с великокняжеской властью.
* (АСЭИ, т. I, № 541 (1489/90); Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики, с. 437; Котошихин Г. Указ. соч., с. 88, 81; Копанев А. И., Маньков А. Г., Носов Н. Е. Очерки истории СССР. Конец XV - начало XVII в. Л., 1957, с. 69. )
Новые задачи перед великокняжеской канцелярией (Казной) вставали по мере расширения территории государства, и постепенно функции казначея стали выделяться в особую должность. Казначеями назначались приближенные великого князя, хорошо знавшие как финансовые, так и внешнеполитические дела. Именно они и осуществляли практическое руководство дипломатией. Первыми казначеями стали Ховрины, потомки греков, вышедших из Сурожа, и Траханиоты, греки, прибывшие в свите Софьи Палеолог. Так, казначеем с осени 1491 по конец 1509 г. был Дмитрий Владимирович Ховрин. Помощником казначея уже в XV в. становится печатник, ведавший государственной печатью. Он прикладывал печать к правым грамотам, приставным и другим (ст. 22, 23 Судебника 1497 г.). Первые конкретные сведения о печатниках относятся к началу XVI в. В конце 1503 г. печатником был Юрий Малый Дмитриевич Траханиот * .
* (ДДГ, № 89, с. 363. )
Одним из наиболее приближенных к государю лиц был постельничий, который распоряжался его "постелью" и, может быть, его личной канцелярией * . Г. К. Котошихин писал, что "постельничего чин таков: ведает его царскою постелью. А честью постельничей противо околничего". О постельничих конца XV - начала XVI в. сохранились лишь отрывочные сведения. По генеалогическим данным, постельничим при Иване III был Иван Море. В 1495/96 г. этот чин носили Ерш Отяев и Василий Иванович Сатин. В начале XVI в. постельничим некоторое время был С. Б. Брюхо-Морозов ** .
* (Ср.: Шмидт С. О. Правительственная деятельность А. Ф. Адашева. - УЗ МГУ, 1954, вып. 167, с. 38-39, 46. )
** (Котошихин Г. Указ. соч., с. 29; Редкие источники по истории России, вып. 2. М., 1977, с. 69; РК, с. 25. С 1494/5 г. постельничим был Ерш, умер в 1499/1500 г.; с 1501/3 г. шесть лет - Семен Иванович (?) Брюхо (Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI в. - ИЗ, 1958, т. 63, с. 204). По Шереметевскому списку, Брюхо был сокольничим с 1501/2 г., а умер в 1506/7 г. )
Следующими на иерархической лестнице дворцовых чинов находились ясельничие и ловчие. Они вербовались из дворянской мелкоты, но в зависимости от личных качеств могли занимать видное положение при великокняжеском дворе. В конце XV - начале XVI в., в годы, когда известны постельничие, ни ловчие, ни сокольничие не упоминаются. Возможно, лицо, исполнявшее функции постельничего, совмещало их с выполнением обязанностей ловчего. В ноябре 1474 г. ловчим был Григорий Михайлович Перхушков. Осенью 1495 - весной 1496 г. ясельничими были Федор Михайлович Викентьев и Давыд Лихарев. Викентьев продолжал исполнять эту должность и в июне 1496 г. Д. Лихарев был ясельничим в марте 1502 г., когда был назначен в посольство в Большую Орду. Викентьев в 1501 г. проводил разъезд земель. Среди сокольничих, ведавших соколиной охотой, крупной политической фигурой был Михаил Степанович Кляпик (упоминается как сокольничий в 1503 г.) - лицо, приближенное к княжичу Василию. Сокольничие, ловчие, ясельничие и постельничие все время находились при особе великого князя и оказывали влияние на текущую политику. О кравчих, подносивших великому князю чашу с напитками во время празднеств, данных за изучаемый период нет * .
* (ПСРЛ, т. 12, с. 156; АСЭИ, т. 1, № 487; т. II, № 330, 424; т. III, № 15; РК, с. 25; АФЗХ, ч. I, № 40, с. 55; ИЛ, с. 144; Сб. РИО, т. 41, с. 418-419; Котошихин Г. Указ. соч., с. 25; Любич-Романович В. Сказания иностранцев о России в XVI и XVII вв. СПб., 1843, с. 30-31; Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений..., с. 205. )
Дворцовые должности в то время были не только пожизненными, но и в силу патриархальных традиций часто сохранялись в пределах одной фамилии (у Морозовых и Сорокоумовых-Глебовых). Первые упоминания о дворцовых должностях в источниках не означают, что именно тогда они и были созданы. Некоторые из них (сокольничие, ловчие, конюшие и др.) и их "пути" упоминаются в докончании детей Ивана Калиты (середина XIV в.), а в середине XV в. (до 1462 г.) упоминается "чашнич путь". Есть также сведения о "стольничем пути" * .
* (ДДГ, № 2, с. 15; ср. грамоту около 1356 г. (там же, № 4). "Сокольнич путь" см. также в уставной грамоте 1507 г. (АСЭИ, т. III, № 26). Упоминание Талицкой пустоши как "чашнича пути" см.: АСЭИ, т. II, № 496. О "чашниче пути" на Костроме см. в грамоте 1505-1533 гг. (Акты Юшкова, № 63). Судя по уставной грамоте 1506 г. (АСЭИ, т. III, № 25), в "стольнич путь" входили переславские рыболовы. В 1486-1500 гг. В. Ознобишин был пожалован "санничим в путь" (АСЭИ, т. III, № 107). )
В конце XV в. в связи с созданием единого государства управление великокняжеским хозяйством все более стало обособляться от общегосударственного управления, занимая по сравнению с ним менее значительное место. Вместе с тем если ранее дворцовым хозяйством могли ведать лица из дворцовой челяди великого князя, то теперь оно возглавлялось представителями старомосковского боярства, преданного интересам великокняжеской власти, или выходцами из растущего дворянства. Великие князья использовали дворцовый аппарат в борьбе с феодальной знатью. Наиболее преданные великокняжеской власти представители господствующего класса назначались прежде всего на дворцовые должности. Только смерть, опала или включение в состав Боярской думы могли лишить звания конюшего, дворецкого и т. п. представителя высшей дворцовой администрации.
По мере присоединения к Русскому государству последних самостоятельных и полусамостоятельных княжеств и ликвидации уделов в конце XV - первой половине XVI в. появилась необходимость в организации центрального управления этими территориями. Входя в состав единого государства, уделы, как правило, переставали быть источником для создания новых княжеств ближайших родичей государя и постепенно становились неотъемлемой частью общегосударственной территории. Вместе с тем еще не была изжита экономическая раздробленность страны, поэтому о полном слиянии новоприсоединенных территорий с основными не могло быть и речи. Этим и объясняется тот факт, что управление удельными землями в Москве сосредоточивалось в руках особых дворецких, ведомство которых было устроено по образцу московского дворецкого. Присоединяя княжества к Москве, великие князья забирали в фонд дворцовых и черносошных земель значительную часть владений местных феодалов. Система дворецких обеспечивала на первых порах управление этими землями на новоприсоединенных территориях.
Присоединение Новгорода и появление там значительного фонда великокняжеских земель привели к созданию ведомства новгородского дворецкого. Уже в ноябре 1475 г. упоминается новгородский дворецкий Роман Алексеев. В мае и декабре 1493 г. и в 1501 г. дворецким был Иван Михайлович Волынский. Судя по разрядным книгам, в августе 1495 г. дворецким был Василий Михайлович Волынский. Тверской дворец образовался после присоединения Твери к Москве и смерти Ивана Молодого, которому Тверь досталась в удел. Некоторое время тверские земли были подведомственны княжичу Василию. В завещании Ивана III (конец 1503 г.) упоминается тверской дворецкий. Около 1497-1503 гг. калужским и старицким дворецким был Иван Иванович Ощерин * . Однако в связи с созданием Калужского удела (в ноябре 1503 г.) дворец прекратил свое существование.
* (ПСРЛ, т. 25, с. 304; Сб. РИО, т. 35, с. 94; ИЛ, с. 59; РК, с. 24, 32; Р, с. 48, 67; ДДГ, № 89, с. 363; Флоря Б. Н. Указ. соч., с. 286-287; Лихачев Н. П. "Государев родословец" и род Адашевых. - ЛЗАК, вып. 11. СПб., 1903, с. 57-58. )
Функции областных дворецких были близки к компетенции дворецких Государева дворца. В их руках сосредоточивался надзор за судебно-административной властью наместников, волостелей и городчиков. Они осуществляли высшие судебные функции в отношении местных феодалов, черносошного и дворцового населения. Дворецкие контролировали выдачу иммунитетных грамот местным феодалам.
В конце XV - начале XVI в. дьяки великокняжеской канцелярии (Казны) постепенно берут в свои руки все важнейшие отрасли государственного управления. Под руководством казначея они ведают посольскими делами. Такие дьяки, как Федор Курицын, Третьяк Долматов, Андрей Майко, Василий Кулешин, Данила Мамырев, стали видными политическими деятелями. Дьяки Государевой казны начали вести делопроизводство и по военно-оперативным делам. "Разряды" за конец XV - первую половину XVI в., сохранившиеся в позднейших разрядных книгах, своей точностью свидетельствуют об их современной записи лицами, имевшими прямое отношение к государственно" канцелярии * . Дьяки начинают ведать и составлены великокняжеского летописания, в текст которого проникают сведения, заимствованные из посольских и разрядных книг. Дьяки были реальными исполнителями предначертаний великокняжеской власти. Они образовывали аппарат Боярской думы, Казны и дворца. В их среде зарождался новый государственный аппарат, получивший во второй половине XVI в. название приказного. Специализируясь на выполнении определенных поручений (финансовых, дипломатических, военных и ямских), дьяки подготавливали создание органов управления с новым, функциональным, а не территориальным распределением дел.
* (Белокуров С. А. О Посольском приказе. М., 1906, с. 15-16, 32; Савва В. О Посольском приказе. Харьков, 1917; Буганов В. И. Разрядные книги последней четверти XV - начала XVII в. М., 1962, с. 99-131. )
Распределение функций в дьяческой среде в конце XV - начале XVI в. только намечалось. Из 70 дьяков 23 служили в Рязанском и удельных княжествах * . Об остальных известно, что один был конюшенным, один - земским, два - дворцовыми и 10 - ямскими дьяками. Удельные дьяки при ликвидации уделов, как правило, не входили в состав великокняжеского дьяческого аппарата. В Хронографе под 1498 г. перечислено 14 великокняжеских дьяков ** . Эта цифра примерно отражает реальное число придворных дьяков (если не учитывать ямских и городовых).
* (В том числе известно 7 рязанских дьяков, 3 - великой княгини Марии, 3 - кн. Андрея Углицкого, 3 - кн. Михаила Белозерского, 2 - кн. Андрея Вологодского, 1 - псковский, 2 - волоцких, 2 - дмитровских. )
** (ПСРЛ, т. 22, ч. I, с. 513. )
С 60-х годов XV в. начала функционировать ямская гоньба как общегосударственная служба. Ямские дьяки ведали также составлением полных грамот на холопов * . Натуральная ямская повинность к началу XVI в. заменялась постепенно денежным платежом. Создавалась регулярная ямская служба. Строились ямские дворы, прокладывались дороги, формировался штат ямщиков. Все это и привело к появлению ямских дьяков, ведавших таким сложным и важным делом. Налаживание службы связи было вызвано потребностями роста экономического общения между отдельными землями, образованием единого государства и военно-стратегическими задачами. Около 1462-1480 гг. упоминается "ямской" (дьяк) Александр Борисов Воронов ** . Около 1460-1490 гг. полную писал дьяк Захар. Около 1470-1477 гг. и в 1482 г. известен "ямской" (дьяк) Александр Хлуденев. Словосочетанием "ямской дьяк" впервые назван в 1492 г. Т. С. Моклоков. В 1499 г, впервые упоминается наименование "дворцовый дьяк" (хотя, конечно, дворец существовал значительно раньше этого времени) *** . В 1500 г. упомянут "земский дьяк". Что реально означал тогда этот термин, не вполне ясно. Скорее всего, речь шла о великокняжеском дьяке в отличие от дворцового **** . В 1496 г. единственный раз упомянут "конюшенный дьяк" (в ведомстве ясельничего) ***** . Специальных поместных дьяков еще не было ****** , хотя дьяки в конце XV в. ведали межеванием и отводом земель, составляли писцовые книги, вели судебные разбирательства и присутствовали на докладе в высшую инстанцию о поземельных спорах.
* (Гурлянд И. Я. Ямская гоньба в Московском государстве до конца XVII в. Ярославль, 1900, с. 44-50; Горский. Очерки, с. 214-216; Alef G. The Origin and Early Development of the Muscovite Postal Sistem. - JGO, 1967, Bd XV, N 1, p. 1-15; АСЭИ, т. III, c. 411-446; ДДГ, № 89, c. 361; Колычева E. И. Полные и докладные грамоты XV - XVI вв. - АЕ. 1961. М., 1962, с. 41-81. )
** (АСЭИ, т. III, № 397, 398. "Диак казенный" великого князя упоминается впервые около 1445-1453 гг. (АСЭИ, т. II, № 346, с. 343; Лихачев Н. П. Древнейшее упоминание дьяка казенного. - Сб. Археологии, ин-та, кн. VI. СПб., 1898, отд. III, с. 1-2). )
*** (АСЭИ, т. I, № 624; т. III, № 401-403, 417; АФЗХ, ч. 1, № 36. )
**** (Сб. РИО, т. 41, с. 338. Мнение о том, что из функций этого дьяка "вырос позднее Земский приказ как административно-полицейское учреждение в г. Москве" (Чернов А. В. О зарождении приказного управления в процессе образования Русского централизованного государства. - Труды МГИАИ, 1965, т. 19, с. 289), не подтверждается источниками. )
***** (АФЗХ, ч. I, № 40. )
****** (Среди названных С. А. Шумаковым "поместных дьяков" двое (В. Амирев и В. Нелюбов) упомянуты в подложных актах, Т. Ильин ведал не только поземельными, но и дипломатическими и иными делами. Деятельность остальных приходится на более поздний период (Шумаков С. А. Экскурсы по истории Поместного приказа. М., 1910, с. 48). )
Доказывая существование поместных дьяков, А. В. Чернов ссылается на челобитную Варнавинского монастыря 1664 г. В ней якобы указывается, что при Василии III монастырь получил жалованную грамоту из Поместного приказа. В челобитной же говорится всего лишь об основании монастыря при Василии III, а слова "и по его в. государя указу, и по грамоте ис Помесного приказу" имеют в виду грамоту времен Михаила Романова. Упомянутые в этой же челобитной грамоты 26 июня 1530 г. за подписью дьяка Василия Амирева и 25 июля 1551 г. за подписью дьяка Василия Нелюбова (последняя дана "ис Помесного приказу"), как установлено С. М. Каштановым, недостоверны * . Таким образом, никаких данных о существовании Поместного приказа в первой половине XVI в. нет.
* (Чернов А. В. Указ. соч., с. 284; Шумаков С. А. Обзор грамот Коллегии экономии. - ЧОИДР, 1917, кн. II, с. 136; Каштанов С. М. Назаров В. Д., Флоря Б. Н. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI в., ч. 3. - АЕ. 1966. М., 1968, с. 210, 230. )
По мнению Н. Е. Носова, Судебник 1497 г. "характеризует момент превращения "приказов" из личных поручений в правительственные учреждения". Но в словах Судебника 1497 г. о том, что жалобника следует посылать к тому, "которому которые люди приказаны ведати", трудно усмотреть наличие "приказов" как государственных учреждений * . Л. В. Черепнин прав, считая, что в Судебнике 1497 г. нет данных, указывающих на "оформление приказной системы". "Документальное свидетельство" о существовании приказов около 1512 г. Н. П. Лихачев увидел в грамоте Василия III Успенскому монастырю: "...велел есми давати в люди своим диаком Ивану Семенову, да Ермоле Давыдову, да Ушаку Ортемьеву, да дворцовым диаком Феодору Ходыке да Стромилу, или кто на их место в тех приказех будут иные диаки". По П. А. Садикову, в 1512 г. была создана временная комиссия - учреждение банковского характера. К его мнению присоединился и А. К. Леонтьев. Думается, эта точка зрения более близка к истине. Заметим также, что Ушак Артемьев был дворцовым дьяком еще в декабре 1502 г., а Ермола Давыдов - новгородским дворцовым дьяком весной 1501 г. ** В грамоте 1512 г. говорится только об обязанности передавать деньги дьякам (как обычным, так и дворцовым) или тем, кто будет исполнять их обязанности.
* (Копанев А. И., Маньков А. Г., Носов И. Е. Указ. соч., с. 72. Под "приказом" Н. Е. Носов понимает "постоянные присутственные места (учреждения)" (с. 68). Из этого определения выпало основное - функциональная сущность приказов. Не учитывая ее, Носов отнес к "приказам" и областные, и центральные дворцовые ведомства казначея и конюшего, которые для первой половины XVI в. нельзя считать приказами. )
** (Судебники XV-XVI вв., с. 43; ААЭ, т. I, № 155, с. 125; Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI века. СПб., 1888, с. 30, 33; Чернов А. В. Указ. соч., с. 281; Садиков П. А. Указ соч., с. 260; Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. М., 1961, с. 52-53; Сб. РИО, т. 35, с. 340. )
А. М. Курбский писал о происхождении "писарей" (дьяков) Ивана IV: царь "избирает их не от шляхетского роду, ни от благородства, но паче от поповичов или от простаго всенародства" * . Эта характеристика полностью подходит и к составу дьяков предшествующего периода. Впрочем, часть "писарей" второй половины XV - первой четверти XVI в. вышла из состава мелких землевладельцев. К сожалению, не представляется возможным с достаточной точностью определить, какой социальный слой дал основную массу дьяков. Наличие у дьяков земель еще не говорит об их дворянском происхождении, ибо дьяки часто приобретали вотчины во время службы.
* (РИБ, т. XXXI, стлб. 221. )
По Н. Е. Носову, приказы как определенные правительственные учреждения зародились в недрах княжеского дворца * . Вопрос об отношении дворца к Казне до сих пор не может считаться решенным. Но в источниках конца XV - начала XVI в. заметно отделение "дворцовых" дьяков от остальных, т. е. великокняжеских, входивших в состав Казны. Формулировка Носова не только стирает разницу между дворцом и Казной, но и не учитывает роли Боярской думы в формировании приказной системы, которая создавалась за счет ограничения, а не расширения компетенции дворцовых ведомств. Если Казна и дворец давали основные кадры аппарата складывавшейся приказной системы, то Боярская дума была той средой, из которой выходили руководящие лица важнейших из центральных ведомств. Боярские комиссии образовывались по мере надобности для ведения внешнеполитических переговоров, суда по земельным и "разбойным" делам и т. п. Источниками зарождавшейся приказной системы были Боярская дума, Казна и дворец. При этом дворцовые и тем более ямские дьяки считались рангом ниже великокняжеских (казенных), хотя они часто и выполняли сходные поручения. Один и тот же дьяк в свою очередь мог исполнять всевозможные функции: участвовать в дипломатических приемах, скреплять своей подписью грамоты и т. п. Приобретенный дьяками опыт практической работы давал правительству возможность использовать их преимущественно в одной какой-либо области. С увеличением численности дьяков росла постепенно и их специализация.
* (Копанев А. И., Маньков А. Г., Носов Н. Е. Указ. соч., с. 68. )
Значение первых ростков приказной системы нельзя преувеличивать. В конце XV - начале XVI в. дьяки входили еще и в состав дворца, отдельные отрасли казенного управления еще не обособились одна от другой, а определенный штат для каждой из них еще не сложился. Боярские комиссии имели временный характер и не всегда сочетались с определенным штатом дьяков. Функциональное распределение обязанностей только в середине XVI в. привело к сложению новой (приказной) системы управления.
Управление и суд на местах осуществлялись наместниками и волостелями с их штатом тиунов, доводчиков и праведчиков. Наместники бывали не только высшими судебно-административными лицами в городе, но и верховными начальниками местных войск. Обеспечивала наместников и волостелей система кормлений, предоставлявшая им право сбора различных поборов с определенных территорий. "Натуральный" характер вознаграждения за службу соответствовал слабому развитию товарно-денежных отношений в стране. Кормления (т. е. территории, с которых поборы собирались) в дворцовом ведомстве именовались "путями". В литературе термин "путь" ошибочно трактуется как ведомство * . На самом деле в изучаемое время "путь" - это определенная территориально-административная единица, население которой судится и облагается поборами в пользу администраторов дворцового ведомства (сокольника и др.). Грамоты "в путь" по формуляру совпадают с грамотами, передающими территории "в кормление". В духовной Ивана III упоминается Бежецкий верх "с волостми и с путми и з селы и со всеми пошлинами". В кормленых грамотах, по наблюдению Б. Н. Флори, термин "путь" встречается до 1485 г., после чего он заменяется "кормлением" ** .
* (См., например, СИЭ, т. 11. М., 1968, с. 714; Флоря Б. Н. Кормленые грамоты XV-XVII вв. как исторический источник. - АЕ. 1970. М., 1971, с. 111 )
** (Ср. Акты Юшкова, № 17, 18, 22, 24; ДДГ, № 89, с. 360. За И. Д. Бобровым, постельничим Василия III, "по постельничему пути" была волость Ухра "с мыты в путь" (Редкие источники по истории России, вып. 2. М., 1977, с. 70). В 1555 г. Ф. В. Крюков был пожалован "ясельничим" в кормление, т. е. по существу в "путь" (ДАИ, т. I, № 53). В дозорной книге 1588/9 г. говорится об одном владении, которое "приписано к конюшенному пути к Домодедовской волости" (Сперанский А. Н. Очерки по истории приказа каменных дел Московского государства. М., 1930, с. 36). В грамоте 1547-1584 гг. о пожаловании "сокольничим путем" в "кормление" называются "пути или волости" (Акты Юшкова, № 162). Ср. грамоту 1556 г. о конюшенном пути (ДАИ, т. I, № 108). "Пути" можно сопоставить с татарскими "даругами" ("дорогами"). )
Кормленщики происходили как из среды феодальной аристократии, так и из рядовой массы служилых людей. В крупнейших городах наместничества получали представители знати (в Москве - Гедиминовичи, во Владимире - кн. Д. Д. Холмский, в Вязьме - окольничий И. В. Шадра). Порядок раздачи городов в кормления в общем напоминал раздачу в уделы: более знатные лица получали более крупные города. При этом иногда в порядке получения кормлений отражались традиции удельной поры. Сроки кормлений были поначалу неопределенными, возможно пожизненными. Во всяком случае в Москве наместничали пожизненно, причем Гедиминовичи - с 20-х годов XV в. по 20-е годы XVI в. В XV в. складывался принцип кормления "по годом", т. е. кормление давалось на год и "перепускалось" еще на полгода или год. Василий III, по словам С. Герберштейна, раздавал кормления "по большей части в пользование только на полтора года; если же он содержит кого в особой милости или расположении, то прибавляет несколько месяцев; по истечении же этого срока всякая милость прекращается, и тебе целых шесть лет подряд придется служить даром". Впрочем, знать могла пребывать в наместниках и сравнительно долгое время. Так, известно, что окольничий И. В. Шадра наместничал в Вязьме с 1495 по 1505 г. *
* (Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, с. 263-280; Герберштейн, с. 20-21; Флоря Б, Н. Кормленые грамоты XV-XVI вв. ..., с. 118; его же. О некоторых источниках по истории местного управления в России XVI в. - АЕ. 1962. М., 1963, с. 92-97; Зимин А. А. Наместническое управление в Русском государстве второй половины XV - первой трети XVI в. - ИЗ 1974 т. 94 с. 273. )
Власть наместников и волостелей на местах ограничивалась и регламентировалась Судебником 1497 г., уставными грамотами, выдававшимися местному населению, и доходными списками, которые получали кормленщики. Перечень поборов (кормов), шедших в их пользу по доходным спискам, как бы корректировался уставными грамотами. По уставной Белозерской грамоте 1488 г., наместник получал традиционный корм со всех сох "без оменки" (как светских, так и духовных феодалов, обладавших иммунитетными привилегиями или нет). При вступлении в должность ему шло "въезжее". На Рождество он получал с сохи за полоть мяса 2 алтына, за 10 хлебов - 10 денег, за бочку овса - 10 денег, за воз сена - 2 алтына. Тиуны наместников получали корм в два раза меньший. Корм шел и доводчикам. Наместник имел право держать при себе двух тиунов и 10 доводчиков (восемь в городе и двоих в станах) * . Получал наместник и всевозможные пошлины: таможенные (в том числе явку с гостей - по деньге с человека) и в соответствии с Судебником 1497 г. судебные.
* (АСЭИ, т. III, № 22, 114; Горский. Очерки, с. 245-251. )
Ограничение власти наместников и волостелей шло не только по линии регламентации поборов, но и путем изъятия из их ведения все большего числа дел. Так, "городовое дело" (строительство городских укреплений) сосредоточивалось в руках городчиков, на смену которым в начале XVI в. пришли городовые приказчики. Городчики, таможенники, даньщики собирали в Казну всевозможные подати * . Многочисленные писцы и специально посланные судьи решали поземельные споры, которые раньше были подведомственны преимущественно наместникам и волостелям. Только доклад полных (холопьих) грамот был прерогативой наместничьей власти.
* (Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI в., с. 21-38, 42; АСЭИ, т. II, № 476. )
Войско продолжало оставаться феодальным. Это означало, что его основу составляла конница из отрядов детей боярских и княжат, выводивших своих вооруженных холопов. В. И. Ленин подчеркивал, что даже в период "московского царства" "местные бояре ходили на войну со своими полками". При комплектовании полков широко использовался территориальный принцип. В поход шли отряды "тверичей", "дмитровцев", "новгородцев", "псковичей" и т. д. Новгородцы и псковичи чаще привлекались для военных действий в Ливонии, с Великим княжеством Литовским и на севере. Устюжане, вологжане, пермяки участвовали в походах на Югру.
Северские княжата заняты были обороной юго-западных границ. В больших походах общерусского характера участвовали полки из разных земель страны. Пятиполковая система (большой полк, передовой полк, полки правой и левой руки и сторожевой полк) складывалась на протяжении всего XV в. и стала обычной. Наряду с конницей в военных действиях принимало участие и вспомогательное (пешее) войско-"посоха", - набиравшееся с сох * .
* (Чернов А. В. Вооруженные силы Русского государства в XV-XVII вв. М., 1954, с. 17-42; Ленин В. И. ПСС, т. 1, с. 153; РК, с. 23; ПСРЛ, т. 12, с. 252; УЛС, с. 88; ПЛ, вып. I, с. 81. О порядке набора "с сох" см. сведения 1480, 1485, 1500, 1501 гг. (Носов Н. Е. Очерки..., с. 116-118; Горский. Очерки, с. 222). )
Правительство Ивана III придавало большое значение созданию мощной артиллерии, без которой не приходилось рассчитывать на взятие крупных городов-крепостей. Большую роль в развитии артиллерии сыграл выдающийся зодчий и мастер Аристотель Фиораванти. О его деятельности наиболее обстоятельно говорят Софийская II и Львовская летописи, восходящие к своду 1518 г. В основе его текста, в интересующей нас части, лежит свод 80-х годов XV в. * , составителем которого, возможно, был митрополичий дьяк Родион Кожух, известный по источникам 1461-1482 гг. **
* (Лурье. Летописи, с. 237, 238. )
** (См. о нем: Насонов, с. 306-307; Лурье. Летописи, с. 237. )
В официальном летописании сведения об Аристотеле, выехавшем на Русь в 1475 г., обрываются постройкой Успенского собора. Впрочем, и там содержится восторженная характеристика его деятельности: "В той всей земли не бысть ин таков, не токмо на сие каменное дело, но и на иное всякое, и колоколы, и пушки лити и всякое устроение, и грады имати и бити их". В декабре 1477 г. Аристотелю поручили чинить мост через Волхов. В 1482 г. "Аристотель с пушками" участвовал в походе под Казань. В 1483 г., после того как был зарезан, "как овца", один из докторов, Аристотель, "бояся того, почал проситися у великого князя в свою землю". Ответом было то, что великий князь, "пойма его и грабив, посади на Онтонове дворе". Опала была недолгой, и в 1485 г. "Аристотель с пушками, и с тюфяки, и с пищалми" принимал участие в Тверском походе. Это последнее упоминание о нем в источниках. Вероятно, с появлением Аристотеля связано создание в Москве Пушечного двора. Во всяком случае первое упоминание о нем относится ко времени московского пожара 1488 г. Под тем же годом летописи сообщают, что Павел Дебоссис слил "пушку велику". Очевидно, тогда Аристотель уже умер. Разносторонняя деятельность Аристотеля произвела на современников настолько глубокое впечатление, что они употребляли термин "аристотели" наряду с "архитектонами", "ротмистрами" и другими, обозначая им "людей мудрых", мастеров иноземного происхождения * .
* (ПСРЛ, т. 25, с. 324, ср. с. 303-304; ср. т. 23, с. 161; т. 6, с. 234, 235, 237; т. 20, ч. I, с. 328, 349, 352; т. 24, с. 237; ИЛ, с. 118, 126 и др.; ПЛ, вып. I, с. 99 (1518 г.). См. также: Снегирев В. Аристотель Фиораванти и перестройка Московского Кремля. М., 1935; Хорошкевич А. Л. Данные русских летописей об Аристотеле Фиораванти. - ВИ, 1979, № 2, с. 201-204. )
Древнейшая из сохранившихся пушек (мастера Якова) была слита в 1485 г. Известна и пушка 1491 г., которую слили "Яковлевы ученики Ваня да Васюк" * . Создание артиллерии, отвечавшей условиям ведения войн в начале XVI в., было делом длительным. Неудача под Смоленском в 1502 г. в какой-то мере объяснялась недостаточностью артиллерийского обеспечения.
* (Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского Артиллерийского музея, ч. I. СПб., 1877, с. 57, 105. )
Задачу дальнейшего развития артиллерии стремился выполнить Василий III.
Надежной обороне Русского государства содействовали крупные фортификационные работы. Выдающимся военно-оборонительным сооружением стал Кремль. Построен был каменный детинец в Новгороде. В 1492 г, возведена была на ливонском порубежье крепость Иван-город, противостоявшая Нарве.
Резко увеличилась и численность армии. Исследователи считают, что общая численность войска в то время достигала примерно 200 тыс. пеших и конных воинов. В одной только битве при Ведроши 1500 г., по литовским данным (возможно, несколько преувеличенным), принимала участие русская конная рать в 40 тыс. человек, не считая пешей. Особенно преувеличивают численность русских войск ливонские источники, стараясь приукрасить свои военные успехи. Так, летом 1501 г. в Прибалтику из Пскова якобы ходило 40 тыс. русских воинов, а осенью даже 90 тыс. человек * .
* (Чернов А. В. Вооруженные силы..., с. 33; ПСРЛ, т. 32, с. 167; Казакова Н. А. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения..., с. 225 227. )
Наряду со строительством вооруженных сил правительство обращало внимание и на изыскание средств, необходимых для их обеспечения, а также для содержания двора и административного аппарата.
Унификация денежной системы, проведенная великокняжеской властью, создала общерусскую монетную стопу. Основными денежными единицами стали "московка" великокняжеского двора и "новгородка", выпускавшаяся в Новгороде. Рубль отныне состоял из 100 новгородок или 200 московских денег. Выпуск собственной золотой монеты ("угорских") от имени Ивана III и его сына Ивана отражал возросшую финансовую мощь Руси * .
* (ОРК XIII-XV вв., ч. I, с. 342-343; ОРК XVI в., ч. I, с. 228-229. )
Доходы великокняжеской казны складывались из различных поступлений. Тут были и военные трофеи, и средства, вырученные за экспортную торговлю. Государев домен (дворец) давал материальное обеспечение великокняжескому двору. Удельные князья платили большие суммы в "ордынский выход" (в 1486 г. Борис Волоцкий должен был давать 60 руб. из 1 тыс. руб. *). Основное население великокняжеских земель платило прямой налог - дань, к которому добавлялись ям (ямские деньги) за организацию службы связи, "писчая белка" - писцам, мыт (проездная пошлина), тамга (торговая пошлина), пятно (за клеймение лошадей по деньге с лошади с рубля), и выполняло многие иные повинности (городовое дело и др.). Для сбора налогов приходилось содержать большой штат администраторов-даньщиков, таможенников, городчиков, ямских дьяков, писцов. Иногда налоги отдавали на откуп.
* (ДДГ, № 81. )
"Особые таможенные границы", о которых писал В. И. Ленин, характеризуя черты экономической и политической раздробленности "московского царства", в изучаемый период были особенно сильны. Существование различных податей в разных землях, а особенно многообразие окладных единиц препятствовали регулярному поступлению доходов в Государеву казну. К этому надо добавить и лихоимство администраторов. Издаваемые таможенные грамоты для отдельных областей (например, Белозерская таможенная грамота 1497 г.) регламентировали взимание таможенных поборов, но не могли оградить Казну от хищений. В 80-е годы XV в., как показал Б. Н. Флоря, происходит постепенный процесс ликвидации податных привилегий светских феодалов. Они уже теперь, как правило, платят в Казну не только дань, но и мыт, тамгу, ям и прочие подати. В 90-х годах дело дошло до полной ликвидации податного иммунитета светских феодалов. То же самое произошло и с иммунитетами церковных феодалов. Во всяком случае от 1490-1505 гг. грамот с податными льготами не сохранилось * .
* (См. Ленин В. И. ПСС, т. 1, с. 153; АСЭИ, т. III, № 23, с. 41-43; Флоря Б. Н. Эволюция податного иммунитета светских феодалов России во второй половине XV - первой половине XVI в, - ИСССР, 1972, № 1, с. 56-59; Каштанов. Социально-политическая история, с. 12-13. )
Создание Судебника 1497 г. было правовым оформлением процесса складывания единого государства, хотя черты обособленности отдельных земель в правовом отношении еще долго продолжали существовать в практике судопроизводства.
Русское государство складывалось в форме сословной монархии * . Именно с конца XV в. начинают оформляться сословия на Руси - феодальная аристократия с ее органом-Боярской думой, дворянство и духовенство, крестьянство и посадские люди. Для представителей господствующего класса возникает комплекс прав-привилегий, отраженный как в законодательных памятниках, так и в практике повседневной жизни.
* (Гальперин Г. В. Формы правления Русского централизованного государства XV-XVI вв., с. 39-55. )
Успехи в объединительном процессе на рубеже XV-XVI вв. могли быть достигнуты только ценой огромных усилий и жертв народов России, в первую очередь русских крестьян и горожан. Ответом на усиление феодального гнета в то время был резкий подъем классовой борьбы как в городе, так и в деревне, где крестьяне боролись за землю с феодалами всеми имевшимися в их распоряжении средствами. А. Д. Горский установил, что общее число земельных конфликтов в 1463-1500/01 гг. (38-39 лет) выросло более чем в 9 раз по сравнению с 1426-1462 гг., охватив 73 % всех уездов Северо-Восточной Руси. Ведущую роль в этой борьбе играло черносошное крестьянство (выступления владельческих крестьян по темпам интенсивности нарастания борьбы за землю "отставали" примерно вдвое). При этом пик усиления борьбы падает на 80-е и особенно 90-е годы XV в. Некоторый спад (вполовину против 90-х годов) приходится на 1501-1505 гг. *
* (Горский А. Д. Борьба крестьян за землю на Руси в XV - начале XVI в., с. 70, 73, 82, 89. )
Государь всея Руси Иван III княжил более 40 лет. На первый период его правления (1462-1480 гг.) приходится в основном завершение задач, поставленных в ходе феодальной войны второй четверти XV в., - объединение земель вокруг Москвы и ликвидация остатков ордынского ига. Во второй период (1480-1505 гг.) перед великокняжеской властью встали новые задачи - борьба с пережитками феодальной децентрализации и создание аппарата единого государства. Именно на рубеже XV-XVI вв. во внутренней и внешней политике завязывались те узлы, распутывать которые пришлось на протяжении всего XVI столетия. Борьба с пережитками феодальной раздробленности шла в трех направлениях. Это прежде всего ликвидация удельных княжеств (завершившаяся падением Старицкого княжества при Иване Грозном), борьба с новгородским сепаратизмом (в конечном счете приведшая к разгрому Новгорода в 1570 г.) и, наконец, стремление подчинить церковь государству и секуляризовать церковные земли (программа собора 1503 г. была продолжена соборами 1550 и 1584 гг.).
Василий III и Иван Грозный унаследовали основные направления внешней политики, сформулированные Иваном III. Борьбу за Прибалтику, начатую Иваном III, Иван Грозный продолжил в Ливонской войне, но, правда, успеха не добился. Зато задачу воссоединения русских земель, и в частности присоединения тех из них, что входили в состав Великого княжества Литовского, сын и внук Ивана III выполняли. Продолжали они оборонительную стратегию отца и деда на южных рубежах, понимая, что только прочный, укрепленный тыл мог обеспечить успех восточной политики. Кратковременное присоединение Казани в 1487 г. и поддержка касимовских царевичей дали плоды в середине XVI в., когда Казань и Астрахань были включены в состав Русского государства.
Развитие нового государственного аппарата завершилось не скоро. Включение служилых князей в Боярскую думу только намечалось (завершилось оно в 30-50-е годы XVI в.). Власть наместников ограничивалась уставными грамотами и была ликвидирована только в середине XVI в. Появились соборные заседания (типа церковно-земского собора 1503 г.) - прообраз земских соборов середины XVI в. Сословная монархия конца XV в. примет форму сословно-представительной в середине следующего столетия. Вслед за первым общерусским Судебником (1497 г.) в 1550 г. последует второй. Ограничительная иммунитетная политика, под знаком которой осуществлялись все важнейшие финансово-судебные мероприятия XVI в., также коренится в мероприятиях Ивана III конца XV в. Из эпизодического функционального разделения обязанностей между великокняжескими дьяками Казны и дворца на рубеже XV-XVI вв. в середине XVI в. сложатся новые учреждения - избы (приказы), которые станут важнейшими общегосударственными учреждениями нового типа.
Преемственность наблюдается и в развитии форм классовой борьбы, и в направлениях общественной мысли. Традиции вольнодумцев Новгорода и Москвы были восприняты и развиты Феодосием Косым и Матвеем Башкиным. Зародившиеся течения воинствующих церковников (иосифлян) и нестяжателей будут продолжены как митрополитом Макарием, с одной стороны, так и протопопом Сильвестром и Артемием - с другой. Идеи "Сказания о князьях владимирских" войдут в повседневную дипломатическую практику при Иване IV, а сцены из него будут изображены на царском месте (троне).
Таким образом, к началу XVI в. возрожденная Россия превратилась в мощное многонациональное государство, вставшее на путь централизации. Россию этого времени характеризовали подъем экономики и культуры, развитие политических, торговых и культурных связей со многими странами Европы и Азии, невиданные дотоле внешнеполитические успехи.
Вступая в XVI столетие, Россия, как и другие европейские страны, оказалась на пороге нового времени. Перед ней открывались широкие перспективы дальнейшего подъема, пути для которого намечены были в последние десятилетия предшествующего века.
НАМЕСТНИК - в Рос-сии:
1) в 1-й четверти XIII - конце XVI веков долж-но-ст-ное ли-цо ме-ст-но-го административного и во-енного управ-ле-ния, а так-же су-да, на-прав-ляв-шее-ся кня-зем-су-ве-ре-ном или ца-рём в ка-че-ст-ве сво-его не-по-средственного пред-ста-ви-те-ля в до-ме-ни-аль-ные го-ро-да и зем-ли.
Со-блю-да-ли по-ли-тические и ма-те-ри-аль-ные ин-те-ре-сы сво-его сень-о-ра. Су-ще-ст-во-ва-ли на-ря-ду с во-лос-те-ля-ми, в XIV - середине XVI веков Наместники со-став-ля-ли ве-ду-щий ин-сти-тут ме-ст-но-го управ-ле-ния. В го-ро-дах Северо-Восточной Ру-си за-ме-ни-ли по-сад-ни-ков , а час-тич-но, со вре-ме-нем, и ты-сяц-ких в ка-че-ст-ве глав ме-ст-ных ор-га-нов вла-сти.
Впер-вые упо-ми-на-ют-ся в Нов-го-ро-де (1216), Вла-ди-ми-ре (1225-1226 годы), Смо-лен-ске (1283). С XIV века ин-сти-тут кня-же-ских Наместников по-лу-чил все-об-щее рас-про-стра-не-ние в Северо-Восточной и Северо-Западной Ру-си. Су-ще-ст-во-ва-ние Наместников до-ку-мен-таль-но за-фик-си-ро-ва-но в Яро-слав-ском (впер-вые в 1320-х годов), Твер-ском (не позд-нее 1362-1364 годов), Рос-тов-ском (не позд-нее 2-й тре-ти XV века), Ря-зан-ском (Наместники в Рос-ти-слав-ле не позд-нее ру-бе-жа XV и XVI веков) кня-же-ст-вах; в го-ро-дах Вла-ди-мир-ско-го ве-ли-ко-го кня-же-ст-ва Пе-ре-яс-лав-ле (За-лес-ском), Юрь-е-ве (Поль-ском), Ко-ст-ро-ме и др. (не позд-нее 2-й тре-ти XIV века). В Нов-го-род-ской рес-пуб-ли-ке в XIV-XV веках ве-ли-ко-кня-же-ские Наместники осу-ще-ст-в-ля-ли суд совместно со сте-пен-ны-ми по-сад-ни-ка-ми; кон-тро-ли-ро-ва-ли со-блю-де-ние ин-те-ре-сов сво-его сень-о-ра как во внутренней жиз-ни рес-пуб-ли-ки, так и в её ме-ж-ду-народных от-но-ше-ни-ях (например, при-сут-ст-во-ва-ли при за-клю-че-нии Нов-го-род-ских тор-го-вых до-го-во-ров, до-го-во-ров с Ли-вон-ским ор-де-ном и др.). В Псков-ской рес-пуб-ли-ке из-вест-ны Наместники, на-прав-ляв-шие-ся слу-жи-лы-ми князь-я-ми из чис-ла их вас-са-лов в псков-ские при-го-ро-ды-кре-по-сти, но при-но-сив-шие при этом при-ся-гу рес-пуб-ли-кан-ским вла-стям.
Со 2-й половины 1340-х годов от-ме-че-ны Наместники в Мо-ск-ве, с конца XIV века су-ще-ст-во-ва-ли Наместники как московских великих кня-зей, так и по оче-ре-ди - московских удель-ных кня-зей. Во 2-й половине XIV - середине XVI веков Наместники удель-ных кня-зей на-хо-ди-лись в боль-шин-ст-ве го-ро-дов фак-ти-че-ски всех уде-лов Московского великого княжества. В ме-ж-ду-кня-же-ских вой-нах и кон-флик-тах XIV - середины XV веков (в мо-с-ков-ско-твер-ском со-пер-ни-че-ст-ве за ве-ли-ко-кня-же-ский стол во Вла-ди-ми-ре в 1320-1370-е годы., Мо-с-ков-ской усо-би-це 1425-1453 годов и др.) Наместники бы-ли главным ору-ди-ем за-кре-п-ле-ния вла-сти кня-зей-со-пер-ни-ков над на-се-ле-ни-ем го-ро-дов и их ок-ру-ги на спор-ных тер-ри-то-ри-ях, а так-же на тех зем-лях, где раз-во-ра-чи-ва-лись во-енные дей-ст-вия. Во 2-й половине XV - XVI веках из-вест-ны при-мер-но в 110 го-ро-дах и зем-лях Русского государства. Наместники сыг-ра-ли зна-чительную роль в пе-ре-строй-ке по-зе-мель-ных и слу-жеб-ных от-но-ше-ний кня-зей, бо-яр и де-тей бо-яр-ских кня-жеств и зе-мель, вклю-чае-мых в со-став Московского великого княжества и Русского государства, в за-кре-п-ле-нии там административно-су-деб-ной и фи-нан-со-вой вла-сти московских мо-нар-хов над тяг-лым на-се-ле-ни-ем. При-мером слу-жит дея-тель-ность Ф.В. Ба-сен-ка в Суз-да-ле (на за-клю-чительном эта-пе по-гло-ще-ния Ни-же-го-род-ско-Суз-даль-ско-го княжества в конце 1440-х - середине 1450-х годов), князя И.В. Стри-ги Обо-лен-ско-го в Яро-слав-ле (при ли-к-ви-да-ции Яро-слав-ско-го княжества в 1463-1467 годах), князя И.В. Обо-лен-ско-го Лы-ко в Великих Лу-ках и За-воло-чье (1477/1478 годы); Я.З. и Ю.З. За-харь-и-ных-Кош-ки-ных в Нов-го-ро-де (в 1485-1495 годах, с пе-ре-ры-ва-ми). По-след-ние ли-к-ви-ди-ро-ва-ли зем-ле-вла-де-ние нов-го-род-ско-го бо-яр-ст-ва и про-ве-ли пер-вую вол-ну мас-со-вых ис-по-ме-ще-ний в Нов-го-род-ской зем-ле вы-ход-цев из центральных уез-дов.
Власть Наместника рас-про-стра-ня-лась пре-имущественно на тяг-лые тор-го-во-ре-мес-лен-ные слои го-ро-жан и тяг-лое на-се-ле-ние сель-ской ок-ру-ги го-ро-дов (обыч-но т. н. го-род-ские ста-ны), од-на-ко, в раз-ной сте-пе-ни, - и на при-ви-ле-ги-рованные слои на-се-ле-ния. Из-на-чаль-но (ве-ро-ят-но, до ру-бе-жа XIV и XV веков) Наместники осу-ще-ст-в-ля-ли свои обя-зан-но-сти, пе-ре-ме-ща-ясь по вве-рен-ной им тер-ри-то-рии по оп-ре-де-лён-но-му мар-шру-ту и в оп-ре-де-лён-ное вре-мя (т. н. про-езд-ной суд Наместников; по нов-го-род-ским дан-ным - по-сле Пет-ро-ва дня, т. е. по-сле 29 ию-ня). Позд-нее Наместники управ-ля-ли и су-ди-ли, на-хо-дясь в по-сто-ян-ных ре-зи-ден-ци-ях (дво-рах Наместников). Наместник, его ап-па-рат (со-сто-ял из хо-ло-пов-по-слу-жиль-цев) и ре-зи-ден-ция со-дер-жа-лись ме-ст-ным тяг-лым на-се-ле-ни-ем в рам-ках сис-те-мы корм-ле-ний. Обыч-но в один го-род на-прав-лял-ся один Наместник. Од-на-ко при-мер-но в 25 го-ро-дов ре-гу-ляр-но на-зна-ча-лось по два и бо-лее Наместников, что оп-ре-де-ля-лось по-ли-тическим, во-енным или хо-зяйствееным зна-че-ни-ем го-ро-дов (сре-ди них - сто-ли-цы ве-ли-ких, столь-ных или удель-ных кня-жеств, цен-тры внеш-ней и тран-зит-ной тор-гов-ли, про-мы-сло-вые го-ро-да), ус-ло-вия-ми их вклю-че-ния в со-став Русского государства, тра-ди-ция-ми (например, со-вме-ст-ных вла-де-ний великих и удель-ных кня-зей в различных кня-же-ст-вах или та-ких же вла-де-ний Нов-го-род-ской рес-пуб-ли-ки, великих кня-зей вла-ди-мир-ских и мо-с-ков-ских) и др. В боль-шин-ст-во та-ких го-ро-дов (Вла-ди-мир, Мо-ск-ва, Ко-лом-на, Ко-ст-ро-ма, Му-ром, Нов-го-род, Ве-ли-кие Лу-ки, Псков, Вязь-ма, Смо-ленск, Пе-ре-яс-лавль-Ря-зан-ский и др.) Наместники на-зна-ча-лись из пред-ста-ви-те-лей выс-шей, ти-ту-ло-ван-ной и не-ти-ту-ло-ван-ной зна-ти, пре-им. из дум-ных чи-нов. До по-след-ней тре-ти XV века Наместники ста-но-ви-лись поч-ти ис-клю-чи-тель-но чле-ны го-су-да-ре-вых дво-ров как великих кня-зей (мо-с-ков-ских и твер-ских), так и удель-ных (мо-с-ков-ских и, ве-ро-ят-но, твер-ских), вы-ход-цы, за не-боль-ши-ми ис-клю-че-ния-ми, из ста-ро-мос-ков-ских и ста-ро-твер-ских бо-яр-ских ро-дов (Бу-тур-ли-ных, Че-ляд-ни-ных, Мо-ро-зо-вых , Пле-щее-вых, За-бо-лоц-ких, Бо-ри-со-вых, Жи-то-вых, Кар-по-вых, Бо-кее-вых и др.). Пе-ре-ход прак-ти-че-ски всех пред-ста-ви-те-лей кня-же-ских до-мов Рю-ри-ко-ви-чей на ста-тус-ные по-зи-ции слу-жи-лых кня-зей великих кня-зей мо-с-ков-ских за-мет-но рас-ши-рил «кад-ро-вый ре-зерв» Наместники: с 1460-1470-х годов Наместники ста-ли ре-гуляр-но на-зна-чать пред-ста-ви-те-лей ста-ро-дуб-ских, суз-даль-ских, яро-слав-ских, рос-тов-ских и других Рю-ри-ко-ви-чей. Дли-тель-ные сро-ки пре-бы-ва-ния Наместника в од-ном го-роде бы-ли срав-ни-тель-но ред-ки и вы-зы-ва-лись осо-бы-ми об-стоя-тель-ст-ва-ми, при этом не-од-но-крат-ное ис-пол-не-ние обя-зан-но-стей Наместника од-ним ли-цом в различных го-ро-дах в раз-ное вре-мя бы-ло дос-та-точ-но рас-про-стра-не-но. Служ-ба Наместников, осо-бен-но у лиц с дум-ны-ми или ста-тус-ны-ми чи-на-ми, не яв-ля-лась един-ст-вен-ным и глав-ным их за-ня-ти-ем: она со-вме-ща-лась с государственно-административной и при-двор-ной служ-ба-ми в Мо-ск-ве, по-езд-ка-ми в со-ста-ве русских по-сольств в другие стра-ны, но глав-ное - с ре-гу-ляр-ной и прак-ти-че-ски еже-год-ной во-енной служ-бой вне го-ро-дов, где они бы-ли Наместники. В от-сут-ст-вие Наместника его за-ме-нял (толь-ко в ка-че-ст-ве су-дьи низ-шей ин-стан-ции) главным образом ти-ун, о ре-ше-ни-ях ко-то-ро-го бы-ло не-об-хо-ди-мо док-ла-ды-вать су-деб-ным ко-мис-си-ям бо-яр в Мо-ск-ве или са-мо-му великому кня-зю.
В XIV - середине XV веков весь-ма вы-со-ким бы-ло зна-че-ние во-енных функ-ций Наместника в сво-их го-ро-дах (обо-ро-на, мо-би-ли-за-ция слу-жи-лых лю-дей, дей-ст-вия по пре-ду-пре-ж-де-нию не-ожи-дан-ных на-па-де-ний и т. п.), ко-то-рое за-мет-но сни-зи-лось в центральных и северных рай-онах по-сле 1450-х годов. Од-на-ко оно рез-ко воз-рос-ло в западных и юго-западных го-ро-дах Русского государства в пе-ри-од поч-ти по-сто-ян-ных рус-ско-ли-тов-ских войн (по-след-няя четверть XV - 2-я четверть XVI веков); в юго-восточных и сред-не-волж-ских го-ро-дах (1521-1552 годы) в свя-зи с ка-зан-ских ха-нов на-бе-га-ми, ка-зан-ско-рус-ски-ми вой-на-ми и во вре-мя ка-зан-ских по-хо-дов; на южном по-гра-ни-чье (с 1521 года) в свя-зи с крым-ских ха-нов на-бе-га-ми. В со-от-вет-ст-вии с тра-ди-ция-ми и в кон-крет-ной во-ен-но-по-ли-тической об-ста-нов-ке Наместники ря-да круп-ных го-ро-дов (Нов-го-ро-да, Пско-ва, Смо-лен-ска и др.) ис-пол-ня-ли ди-пло-ма-тические обя-зан-но-сти. Наместники раз-ре-ша-ли по-зе-мель-ные кон-флик-ты, раз-би-ра-ли де-ла о зай-мах и др.
К ком-пе-тен-ции Наместников от-но-си-лись так-же: над-зор за при-шлы-ми людь-ми, кре-сть-ян-ски-ми пе-ре-хо-да-ми, за об-щественным по-ряд-ком, осо-бен-но в дни при-ход-ских и об-щин-ных пи-ров-брат-чин; кон-троль над зе-мель-ны-ми сдел-ка-ми в обо-ро-те свет-ских и цер-ков-ных вот-чин-ных зе-мель (су-ще-ст-во-вал ин-сти-тут док-ла-да Наместников великому или удель-но-му кня-зю ак-тов по по-куп-ке, об-ме-ну или раз-де-лу та-ких вла-де-ний; ско-рее все-го, док-ла-ды про-из-во-ди-лись эпи-зо-ди-че-ски); вы-да-ча льгот-ных об-роч-ных гра-мот на срок на за-пус-тев-шие зем-ли, на экс-плуа-та-цию про-мы-слов; кон-троль за ис-поль-зо-ва-ни-ем кня-же-ских ле-сов, за рыб-ной лов-лей в ре-ках и озё-рах и пр.; над-зор за сбо-ром про-ез-жих та-мо-жен-ных по-шлин и др.
Осо-бую ка-те-го-рию Наместников со-став-ля-ли Наместники, имев-шие пра-во «бо-яр-ско-го су-да». Они вы-да-ва-ли до-ку-мен-ты на оформ-ле-ние или под-твер-жде-ние хо-лоп-ст-ва (пол-ные, до-клад-ные, т. н. бег-лые и пра-вые гра-мо-ты), на ли-к-ви-да-цию хо-лоп-ской за-ви-си-мо-сти (от-пу-ск-ные гра-мо-ты); вы-но-си-ли окон-чательные су-деб-ные ре-ше-ния по уго-лов-ным де-лам выс-шей юрис-дик-ции (обыч-но - по де-лам об убий-ст-ве, раз-бое и др.) в от-но-ше-нии тяг-ло-го городского и сель-ско-го на-се-ле-ния (в т. ч. во вла-де-ни-ях им-му-ни-стов), а так-же в от-но-ше-нии отдельных групп слу-жи-лых де-тей бо-яр-ских; вы-но-си-ли вер-дикт о кон-фи-ска-ции иму-ще-ст-ва и смерт-ной каз-ни из-вест-ных пре-ступ-ни-ков.
На су-де у Наместников (по край-ней ме-ре, с конца XV века) при-сут-ст-во-ва-ли другие ли-ца кня-же-ской ад-ми-ни-ст-ра-ции (двор-ские, кня-же-ские тиу-ны), пред-ста-ви-те-ли («до-б-рые лю-ди») тяг-ло-го го-род-ско-го и сель-ско-го на-се-ле-ния. Они при не-об-хо-ди-мо-сти дол-ж-ны бы-ли под-твер-дить пе-ред судь-я-ми выс-шей ин-стан-ции или кня-зем-су-ве-ре-ном пра-виль-ность хо-да про-цес-са и точ-ность его фик-са-ции в пра-вой гра-мо-те. Нор-мы су-да Наместников (по гражданским и уго-лов-ным де-лам, по про-цес-су-аль-ным во-про-сам), ба-зи-ро-вав-ше-го-ся на тра-диционном пра-ве Московского великого княжества, фик-си-ро-ва-лись в уго-лов-ных на-ме-ст-ничь-их гра-мо-тах (не-ред-ко вы-да-ва-лись князь-я-ми-су-ве-ре-на-ми по ини-циа-ти-ве ме-ст-но-го на-се-ле-ния или при не-об-хо-ди-мо-сти адап-ти-ро-вать ме-ст-ные нор-мы к об-ще-го-су-дар-ст-вен-ным по-сле вклю-че-ния кня-же-ст-ва или зем-ли в со-став Русского государства), в жа-ло-ван-ных тар-хан-но-не-су-ди-мых гра-мо-тах (ре-гу-ли-ро-ва-ли от-но-ше-ния Наместника со свет-ским или цер-ков-ным им-му-ни-стом и тяг-лым на-се-ле-ни-ем его вла-де-ний), а так-же в вы-да-вае-мой им до-ку-мен-та-ции. Эти нор-мы бы-ли ко-ди-фи-ци-ро-ва-ны в Су-деб-ни-ке 1497 года (ста-тьи 18, 20, 37-45, 65) и Су-деб-ни-ке 1550 года (ста-тьи 22-24, 62-79) (смотри в статье Су-деб-ни-ки XV-XVI веков). Статья 64 Су-деб-ни-ка 1550 года вы-во-ди-ла всех слу-жи-лых де-тей бо-яр-ских из-под юрис-дик-ции Наместников по лю-бым де-лам.
По ме-ре ус-лож-не-ния за-дач по управ-ле-нию обя-зан-но-сти Наместники пе-ре-да-ва-лись (не все-гда по-сле-до-ва-тель-но) но-вым ме-ст-ным ор-га-нам: го-ро-до-вым при-каз-чи-кам, губ-ным ста-рос-там (смотри в стать-ях Губ-ная ре-фор-ма 1530-1550-х годов, Губ-ные уч-ре-ж-де-ния). По-сте-пен-ная ли-к-ви-да-ция ин-сти-ту-та Наместников бы-ла вы-зва-на кри-зи-сом сис-те-мы корм-ле-ний, оформ-ле-ни-ем еди-но-об-раз-ной струк-ту-ры уезд-ных кор-по-ра-ций слу-жи-ло-го дво-рян-ст-ва, зна-чительным уси-ле-ни-ем ро-ли со-слов-но-го пред-ста-ви-тель-ст-ва тяг-ло-го городского и сель-ско-го (чер-но-сош-ные и двор-цо-вые кре-сть-я-не) на-се-ле-ния в ор-га-нах ме-ст-ной вла-сти, бы-ст-рым фор-ми-ро-ва-ни-ем при-ка-зов. Зем-ская ре-фор-ма 1555-1556 годов при-ве-ла к рез-ко-му со-кра-ще-нию чис-ла Наместников, ко-то-рые во 2-й половине XVI века про-дол-жа-ли дей-ст-во-вать в не-ко-то-рых го-ро-дах-кре-по-стях на западном и осо-бен-но южном по-гра-ничье. С середины XVI века (в мас-со-вом по-ряд-ке в Смут-ное вре-мя) по-сте-пен-но рас-про-стра-ни-лась прак-ти-ка на-зна-че-ния вме-сто Наместников го-ро-до-вых вое-вод (смотри в статье Вое-во-да). По-след-ние упо-ми-на-ния о Наместниках от-но-сят-ся к концу XVI века.
2) Из-вест-ны так-же Наместники от-дель-ных цер-ков-ных ие-рар-хов (не позд-нее XIV-XVI веков) - ми-тро-по-ли-тов, нов-го-род-ских ар-хи-епи-ско-пов (в т. ч. в Пско-ве), за-ни-мав-шие-ся де-ла-ми внут-ри-цер-ков-но-го управ-ле-ния и вхо-див-шие в со-став су-дов, со-вме-ст-ных с Наместниками или ины-ми пред-ста-ви-те-ля-ми ве-ли-ких, «столь-ных» (са-мо-сто-ят.) и удель-ных кня-зей. В XXI веке до-лж-ность Наместника со-хра-ни-лась в ря-де муж-ских мо-на-сты-рей РПЦ (преж-де все-го, став-ро-пи-ги-аль-ных), где на-стоя-те-лем мо-на-сты-ря яв-ля-ет-ся пат-ри-арх или епар-хи-аль-ный ар-хие-рей, при этом не-по-средственное ру-ко-вод-ст-во осу-ще-ст-в-ля-ет его на-ме-ст-ник.
3) В 1580-1700-х годах почетный ти-тул, жа-ло-вав-ший-ся гла-вам русских де-ле-га-ций, на-прав-ляв-ших-ся на пе-ре-го-во-ры с иностранными ди-пло-ма-та-ми. Наи-бо-лее по-чёт-ны-ми яв-ля-лись ти-ту-лы, об-ра-зо-ван-ные от на-зва-ний древ-ней-ших го-ро-дов Вла-ди-мир-ско-го великого княжества и са-мых круп-ных го-ро-дов со-сед-них зе-мель и кня-жеств (на-ме-ст-ник Нов-го-род-ский, Псков-ский, Чер-ни-гов-ский, Смо-лен-ский, Вла-ди-мир-ский, Суз-даль-ский, Твер-ской, Му-ром-ский, Ря-зан-ский, Ка-зан-ский, Ас-т-ра-хан-ский и др.).
4) В со-от-вет-ст-вии с по-ло-же-ния-ми гу-берн-ской ре-фор-мы 1775 года си-но-ним ге-не-рал-гу-бер-на-то-ра (до 1796 года).
5) В XIX - начале XX веков долж-ность гла-вы ме-ст-но-го управ-ле-ния Цар-ст-ва Поль-ско-го (1815-1874 годы), Кав-каз-ско-го на-ме-ст-ни-че-ст-ва (1844/1845-1881, 1905-1917 годы), на-ме-ст-ни-че-ст-ва Даль-не-го Вос-то-ка (1903-1905 годы). На-зна-чал-ся им-пе-ра-то-ром. При Наместниках со-стоя-ло на-ме-ст-ни-че-ское прав-ле-ние, по-мощ-ни-ки по во-енной и гражданской час-ти, а так-же со-вет Наместника (в начале XX века). Наместник управ-лял ре-гио-наль-ной ад-ми-ни-ст-ра-ци-ей, по-ли-ци-ей, осу-ще-ст-в-лял об-щий над-зор за ап-па-ра-том управ-ле-ния, су-дом, со-слов-ны-ми уч-ре-ж-де-ния-ми; в начале XX века ве-дал гражданскими и по-гра-нич-ны-ми де-ла-ми сво-его края. Ему под-чи-ня-лись все пра-ви-тельственные ли-ца на под-ве-дом-ст-вен-ной тер-ри-то-рии, он на-зна-чал и уволь-нял лю-бое долж-но-ст-ное ли-цо, кро-ме чи-нов су-деб-но-го ве-дом-ст-ва, Государственного бан-ка и Государственного кон-тро-ля. Яв-лял-ся глав-но-ко-мандующим войск, на-хо-див-ших-ся на под-ве-дом-ст-вен-ной ему тер-ри-то-рии, вой-ско-вым на-каз-ным ата-ма-ном рас-квар-ти-ро-ван-ных там ка-зачь-их войск, осу-ще-ст-в-лял административную вы-сыл-ку, на-ла-гал административные взы-ска-ния на отдельных лиц или сель-ские об-ще-ст-ва.
Княжеская администрация состояла из чиновников, которых
| Во главе первой группы стояли посадники и тысяцкие. Исто- рики отмечают, что «Со времени Олега князья, для управления городами, назначают своих дружинников, которые являются под именем мужей при Олеге, посадников, начиная с Ярополка и на- 1"пиков с половины XII столетия. Деятельность посадников и наместников опиралась на осо- бый характер их службы, по которому они, считая себя обязы- выющим князя своего службою, смотрели на управляемый ими ирод или область, как на законный, признаваемый и князем ис- точник собственного дохода и благополучия. В вознаграждение эти доходы они должны были представлять собою князя, то есть заботиться о его выгодах и интересах». Посадник заменял в городе или в целой области князя. Толь- ко в том городе, где жил князь, посадника не было. У посадни- ком были свои отроки. Тысяцкий был начальником земского ополчения, так что Подчиненный ему округ назывался тысячей. Этим чиновникам подчинялись печатник, таможенники, мытники и пр. Во второй группе важнейшие обязанности при княжеском дворе выполняли тиуны - слуги для самых разнообразных по- ручений по княжескому хозяйству; тиунам поручались и дела по управлению княжеством. С середины XII в. тиун огнищный, или главный ключник, часто назывался дворским, т. е. дворец- ким. С течением времени из княжих дворовых слуг вышло и еще несколько важных чиновников - ловчие, стольники, околь- ничие. Вече собиралось в городах для решения важных государст- венных дел и с усилением княжеской власти во второй поло- вине XIII в. прекратило свое существование. Обычно в случаях чрезвычайных вече собирал сам князь, его поверенный или те, кто выступал против князя. Дружина князя играла наиболее значительную роль до начала XII в., когда почти все дружинники стали владельцами земли - вотчинниками. |
можно разбить на две группы. К первой группе принадлежали чиновники, которые относились к органам государственного управления. Вторая группа состояла из личных слуг князя, ис- полнявших дворцовые обязанности, но в то же время имевших поручения по управлению княжеством.
Старшая дружина состояла из бояр, мужей, огнищан, млад- шая - из гридей, отроков и детских, милостников, пасынком и парубков.
Дружина первоначально проживала обособленно на содержании предводителя - князя племенного княжества. В X в. Отчетливо прослеживается деление дружины на две основные части - «бояр» и «гридей».
В XI-XII вв. усложняется структура государственного аппа- рата управления, формируемого из дружинников.
Русская Правда дает широкий перечень лиц княжеской адми- нистрации, выполнявшей государственные функции управления и сбора налогов - дани, торговых и судейских пошлин:
Княжий тиун (правитель-наместник князя в городе, зани- мавшийся делами текущего управления и творивший суд от имени князя);
Мытник (человек, собиравший торговые пошлины);
Вирник (человек, собиравший «виру» - деньги, вы- плачиваемые преступником в пользу князя за совершение преступления);
Емец (собирал «продажи» - плату в пользу князя, вноси- мую преступником за кражу), а также выполнял функции; управления личным хозяйством князя;
Ключник;
Княжий тиун огнищный, или огнищанин (от слова «огни- ще» - дом, управитель личным хозяйством князя);
Княжий конюх, конюший, повар, сельский слуга и другие лица в хозяйстве князя.
Рядом с лицами, занятыми в управлении княжеским хозяй- ством, Русская Правда упоминает тех же лиц в хозяйстве бояр- ском, например боярский тиун. Социальная принадлежность; всех этих людей могла быть разной: это могли быть и свободные люди на службе князя, и лично зависимые от него холопы, че- лядь, рабы, и отпущенные им на волю и посаженные на землю челядины. Но в целом государственную власть делили между собой князья и самые знатные бояре.
В Киевской Руси во главе княжеского управления стоял со- вет при князе, составлявшийся из его бояр. Совет этот не носил постоянного названия; отдельное совещание-заседание этого со- вета иногда называлось думой.
Название «бояре» происходит от древнерусского слова «бо- ляр» - боец, дружинник. Большинство историков разделяют бо- яр X-XI вв. на княжеских (княжих мужей) и земских (старцев
Градских, потомков родоплеменной знати). Они представляли (шипим слой общества и были обязаны служить в войске кня- зи оставаясь полными хозяевами на своей земле.
Хотя Боярская дума как совещательный орган не имела по- стоянного состава, юридически не была оформлена и созывалась По мере надобности, ее влияние на политику князя было весь- мa ощутимым. Она принимала участие в решении важнейших Государственных вопросов: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение
ряда судебных и финансовых дел и др. Совет символизировал Ирана и автономию вассалов и обладал правом вето.
Младшая дружина, как правило, в совет князя не входила. Но в разрешении важных вопросов тактического характера князя обычно советовался с дружиной в целом.
С появлением у дружинников вотчинных владений соверша-
ется решающий шаг к их выходу из дружинной организации. Во второй половине XII-XIV вв. на место дружины становится княжеский «двор» - организация лиц, находящихся более или менее постоянно при князе и получивших название «дворяне», или слуги.
Двор включил в себя часть бывшей «младшей» дружины - (Прокоп и частично детских. Бояре и другая часть детских, став- ши вотчинниками, превратились в поземельных вассалов кня- зя они остались военно-служилой знатью, но перестали быть знатью дружинной.
Исследователи отмечали: «Система местного управления и Московском княжестве называлась системой кормления. Такое наименование она получила потому, что посылавшиеся и юрод и волости наместники и волостели вместе с их мно- гочисленными административными и судебными агентами (тиу- нами, доводчиками, наделыциками, праветчиками и др.) имели в виду главным образом, свои личные интересы, а не государ- ственные дела.
Города и волости давались в «кормление» боярам и вольным слугам. Права кормленщиков - наместников и волостелей были очень широкими: они собирали поборы («корм») с подвластного населения, взимали судебные, торговые и свадебные пошлины, вершили суд, выполняли полицейские функции, ведали ремонтом дорог, мостов и другими делами. Кормленщики, как правило, назначались на короткий срок (на один год)». Существовала и более древняя, чем княжеская, система земского управления: в стольном городе была сложность тысяцкого которому подчинялись сотские и десятские.
Земское боярство существовало в славянских племенах уже в VII-VIII вв., а возможно, и ранее. Звание боярина имела крупные землевладельцы и известные воины - «сильнейшие люди страны». Земские бояре назывались по именам городов - черниговские, ростовские, суздальские.
В войне и военных походах участвовали княжеская дружи- на, отряды княжеских и земских бояр и ополчение, состоявшем из жителей городов и сел. Старшие дружинники - «передних лепшие мужи» - назывались княжескими боярами. Основную постоянную военную силу князя составляли «отроки» или «дет- ские» младшей дружины.
Высшие места в дворцовом и местном управлении Киевским государством занимали старшие дружинники - думцы князя Они же назначались княжескими тиунами, конюшими, посад- никами, наместниками, тысяцкими и воеводами земских полков, Некоторые должности передавались по наследству. Старшим дружинники имели собственные военные отряды «отроков», подчинявшиеся только им. Младшие дружинники служили при княжеском дворе ключниками, конюхами и управляющими небольшими волостями. Лучшие «отроки», отличившиеся на военной и гражданской службе, переходили в старшую дру- жину.
Княжеским воином в то время мог стать любой, даже ино- странец, и из младших дружинников дослужиться до звания княжеского мужа или боярина. Княжеские бояре получали в на- граду за службу земли и сближались с земскими. Земские бояре старейших родов постепенно утрачивали свою независимости и обособленное положение, поступали на княжескую служб и в свою очередь сближались с княжеским двором. Бояре-земле- владельцы в XIII-XIV вв. пользовались большими привилегия- ми, практически освобождавшими их вотчины от подчиненности князю и подтверждавшимися особыми княжескими жалован- ными грамотами. Бояре-вотчинники имели право суда и сбора налогов. В военное время по приказу князя бояре обязаны были со своими дружинами участвовать в боевых действиях. Боярская служба была вольной, обязательной она стала только при Иване III.
Бояре времен раздробленности были вольными слугами кня- зей и в любое время могли отказаться от службы и перейти к другому князю. Такие условия постоянно обеспечивались осо- быми статьями княжеских договоров: «а боярам и слугам межи нас вольным воля».
В соответствии с правилом, действовавшим до XVI в., при переходе к другому князю бояре сохраняли все права на свои вотчины. В договоре московского князя Дмитрия Ивановича Донского и тверского князя Михаила Александровича было ука-
зано «А кто бояр и слуг отъехал от нас к тебе или от тебя к нам, а села их в нашей вотчине в Великом княжении, или в твоей вотчине в Твери, в те села нам и тебе не вступатися». При перемене службы боярские вотчины входили в состав земель нового князя. Однако с конца XIV в. ситуация измени- лась. И княжеских договорах стало указываться, что вотчина hi мчавшего боярина остается у старого князя при сохранении бояринома своих прав частной собственности на землю. Боярин и служить другому князю, но уже не вместе со своими зем- лями. И удельные времена появились особые княжеские слуги -
Слуги под дворским - подчиненные дворецкому и владевшие
имениями, пожалованными им из дворцовых земель князя. Име- нии поместья давались не в собственность, а при условии кня- кой службы и отбирались при уходе от князя. Поместье представляло собой деревню или несколько деревень с селом в центре, с пашенной землей, лугами и лесом. Так зарождался слой дворян-помещиков. Во главе княжеской службы стоял тысяцкий - предводитель земских полков и городского и сельского ополчения. Главный дворский, или дворецкий, ведал двором и дворцом а в стольном городе, всеми княжескими землями, контролировал владельцев этих земель, вел все княжеское хозяйство. Ему подчинялись княжеские слуги, дворяне и все дворские ведавшие дворами и дворцами князя в других городах княжества.
Судебные органы еще не сложились, их функции осуществ- лял либо сам князь или представитель администрации, либо
специальные должностное лицо - вирник и его помощники,
проводившие сбор штрафов и пр. Судебными полномочиями чьи или также церковные органы и феодалы-вотчинники.
Таким образом, основными признаками становлении древнерусского государства стали: особая система органов и учреждений, осуществлявших функции государственной власти; право, закрепляющее определенную систему норм, санкционированных
государством; определенная территория, на которую распространялась юрисдикция данного государства. В IX-XII вв. сложилось Древнерусское государство Киевская Русь - государство исторически переходно- го типа, как основной институт политической системы классового общества, охраняющий его экономические и социальные структуры.
Вопросы для повторения
1. Назовите этапы становления государственности в Древней Руси.
2. Раскройте механизм государственного управления Киевской Руси.
3. Дайте вашу оценку норманнской теории.
4. Каков вклад великих князей в становление государственности Руси?
5. Расскажите о содержании и значении Русской Правды.
6. 
Дайте характеристику налоговой системы в Древней Руси.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1. Система чинов и должностей в коллегиальном управлении России в соответствии с «Табелем о рангах» (1722г)
2. Высшие органы централизованного государства: Боярская Дума, земские Соборы (XV - XVI вв.)
3. Феодально-иерархическая система и великокняжеское управление в Русском государстве
3.1. Приведите название отряда воинов, объединившихся вокруг князя и составлявших привилегированный слой русского феодального общества в IX - XI веках
3.2 Наместники в великокняжеском управлении исполняли функции
3.3 Назовите государя (великого князя, царя), в правлении которого была ликвидирована система кормления
3.4 Приведите название кодекса законов Русского государства, принятого Земским Собором в царствование Алексея Михайловича, завершившего юридическое
3.5 Приведите название феодально-иерархической системы в Русском государстве (XI - XVII веков), официально регулировавшей служебные отношения между членами служилых фамилий на военной и административной службе, а также при дворе великого князя (царя)
Список используемой литературы
1. Система чинов и должностей в коллегиальном управлении России в соответствии с «Табелем о рангах» (1722г.)
Утверждена 24 января (4 февраля) 1722 императором Петром I, просуществовала с многочисленными изменениями вплоть до революции 1917 года.
Все чины «Табели о рангах» подразделялись на три типа: военные, статские (гражданские) и придворные и делились на четырнадцать классов. К каждому классу приписывался чин, однако само понятие «чин» не разъяснялось, в силу чего одни историки его рассматривали буквально и лишь в системе чинопроизводства, другие же - как ту или иную должность.
Петровская «Табель о рангах» насчитывала 262 должности, однако постепенно должности из «Табели» исключались и в конце XVIII века исчезли вовсе. Названия же ряда гражданских должностей превратились в гражданские чины, безотносительно к реальным обязанностям их носителя. Так, названия чинов «коллежский секретарь», «коллежский асессор», «коллежский советник» и «статский советник» первоначально означали должности секретаря коллегии, члена совета коллегии с совещательным и решающим голосом и президента «статской» коллегии. «Надворный советник» означало председателя надворного суда; надворные суды были отменены уже в 1726 году, а название чина сохранялось вплоть до 1917 года.
Петровская «Табель», определяя место в иерархии государственной службы, в некоторой степени давала возможность выдвинуться талантливым людям из низших сословий. «Дабы тем охоту подать к службе и оным честь, а не нахалам и тунеядцам получать», - гласила одна из описательных статей закона.
Закон 4 февраля (24 января) 1722 года состоял из расписания новых чинов по 14 классам или рангам и из 19 пояснительных пунктов к этому расписанию. К каждому классу порознь были приписаны вновь введённые воинские чины (в свою очередь подразделявшиеся на сухопутные, гвардейские, артиллерийские и морские), статские и придворные. Содержание пояснительных пунктов сводится к следующему:
Князья императорской крови имеют при всяких случаях председательство над всеми князьями и «высокими служителями российского государства». За этим исключением, общественное положение служащих лиц определяется чином, а не породой.
За требование почестей и мест выше чина при публичных торжествах и официальных собраниях полагается штраф, равный двухмесячному жалованью штрафуемого; ? штрафных денег поступает в пользу доносителя, остальное - на содержание госпиталей. Такой же штраф полагается и за уступку своего места лицу низшего ранга.
Лица, состоявшие на иноземной службе, могут получить соответствующий чин не иначе как по утверждению за ними «того характера, который они в чужих службах получили». Сыновья титулованных лиц и вообще знатнейших дворян хотя и имеют в отличие от других свободный доступ к придворным ассамблеям, но не получают никакого чина, пока «отечеству никаких услуг не покажут, и за оные характера не получат». Гражданские чины, как и военные, даются по выслуге лет или по особенным «знатным» служебным заслугам.
Каждый должен иметь экипаж и ливрею соответствующие своему чину. Публичное наказание на площади, а равно и пытка влекут за собою утрату чина, который может быть возвращён лишь за особые заслуги, именным указом, публично объявленным. Замужние жены «поступают в рангах по чинам мужей их» и подвергаются тем же штрафам за проступки против своего чина. Девицы считаются на несколько рангов ниже своих отцов. Все, получившие 8 первых рангов по статскому или придворному ведомству, причисляются потомственно к лучшему старшему дворянству, «хотя бы и низкой породы были»; на военной службе потомственное дворянство приобретается получением первого обер-офицерского чина, причём дворянское звание распространяется только на детей, рождённых уже по получении отцом этого чина; если по получении чина детей у него не родится, он может просить о пожаловании дворянства одному из преждерождённых его детей.
Чины делились на обер-офицерские (до IX класса, то есть капитана/титулярного советника включительно), штаб-офицерские и генеральские; чины высшего генералитета (первых двух классов) выделялись особо. Им полагалось соответственное обращение: «ваше благородие» для обер-офицеров, «ваше высокоблагородие» для штаб-офицеров, «ваше превосходительство» для генералов и «ваше высокопревосходительство» для первых двух классов.
Чины V класса (бригадира/статского советника) стояли особняком, не причисляясь ни к офицерским, ни к генеральским, и им полагалось обращение «ваше высокородие». Любопытно, что Пётр, во всем подчёркивая предпочтение военным перед статскими, не хотел устанавливать статских чинов первого класса; однако склонившись на уговоры Остермана, из соображений дипломатического престижа приравнял к первому классу чин канцлера, как главы дипломатического ведомства.
Лишь впоследствии был установлен чин действительного тайного советника I класса. Это предпочтение выразилось и в том, что, если в армии потомственное дворянство получалось непосредственно с чином XIV класса, то в статской службе - только с чином VIII класса (коллежского асессора), то есть с достижением штаб-офицерского ранга; а с 1856 г. для этого требовалось достигнуть генеральского ранга, получив чин действительного статского советника.
В этом же отношении показателен и относительно низкий (даже не генеральский!) ранг, который полагался президенту «статской» коллегии, то есть, по европейским понятиям, министру. Впоследствии министры имели чин не ниже действительного тайного советника.
Табель о рангах
|
Чины гражданские (статские) |
Чины военные |
Чины придворные |
||
|
Канцлер (Штатс-секретарь) Действительный тайный советник 1-го класса |
Генералисимус Генерал-фельдмаршал Генерал-адмирал |
|||
|
Действительный тайный советник Вице-Канцлер |
Генерал от инфантерии (до 1763, с 1796) Генерал от кавалерии (до 1763, с 1796) Генерал-фельдцейхмейстер в артиллерии (до 1763) Генерал-аншеф (1763--1796) Генерал от артиллерии (с 1796) Инженер-генерал (с 1796) Генерал-пленипотенциар-кригс-комиссар (1711--1720) |
Обер-камергер Обер-гофмаршал Обер-шталмейстер Обер-егермейстер Обер-гофмейстер Обер-шенк Обер-церемониймейстер (с 1844) Обер-форшнейдер (с 1856) |
||
|
Тайный советник (с 1724) |
Генерал-лейтенант (до 1741, после 1796) Генерал-поручик (1741--1796) Вице-адмирал Генерал-кригскомиссар по снабжению (до 1868) |
Гофмаршал Гофмейстер Шталмейстер Егермейстер Обер-церемониймейстер (с 1800) Обер-форшнейдер |
||
|
Тайный советник (1722--1724) Действительный статский советник (с 1724) |
Генерал-майор подполковник гвардии (1748--1798) Генерал от фортификации (1741--1796) Шаутбенахт на флоте (1722--1740) Контр-адмирал на флоте (с 1740) Обер-штер-кригскомиссар по снабжению (до 1868) |
Камергер (с 1737) |
||
|
Статский советник |
Бригадир (1722--1796) Капитан-командор (1707--1732, 1751--1764, 1798--1827) премьер-майор гвардии (1748--1798) Штер-кригскомиссар по снабжению (до 1868) |
Церемониймейстер (с 1800) Камер-юнкер (с 1800) |
||
|
Коллежский советник Военный советник |
Полковник Капитан 1-го ранга на флоте секунд-майор гвардии (1748--1798) полковник гвардии (с 1798) Обер-кригскомиссар по снабжению (до 1868) |
Камер-фурьер (до 1884) Камергер (до 1737) |
||
|
Надворный советник |
Подполковник Войсковой старшина у казаков (с 1884) Капитан 2-го ранга на флоте капитан гвардии в пехоте ротмистр гвардии в кавалерии Кригскомиссар по снабжению (до 1868) |
|||
|
Коллежский асессор |
Премьер-майор и секунд-майор (1731--1798) Майор (1798--1884) Капитан (с 1884) Ротмистр в кавалерии (с 1884) Войсковой старшина у казаков (1796--1884) Есаул у казаков (с 1884) Капитан 3-го ранга на флоте (1722--1764) Капитан-лейтенант на флоте (1907--1911) Старший лейтенант на флоте (1912--1917) штабс-капитан гвардии (с 1798) |
Титулярный камергер |
||
|
Титулярный советник |
Капитан в пехоте (1722--1884) Штабс-капитан в пехоте (с 1884) Поручик гвардии (с 1730) Ротмистр в кавалерии (1798--1884) Штабс-ротмистр в кавалерии (с 1884) Есаул у казаков (1798--1884) Подъесаул у казаков (с 1884) Капитан-поручик на флоте (1764--1798) Капитан-лейтенант на флоте (1798--1885) Лейтенант на флоте (1885--1906, с 1912) Старший лейтенант на флоте (1907--1911) |
Камер-юнкер (до 1800) Гофкурьер |
||
|
Коллежский секретарь |
Капитан-поручик в пехоте (1730--1797) Штабс-капитан в пехоте (1797--1884) Секунд-ротмистр в кавалерии (до 1797) Штабс-ротмистр в кавалерии (1797--1884) Цейхвартер в артиллерии (до 1884) Поручик (с 1884) Подпоручик гвардии (с 1730) Подъесаул у казаков (до 1884) Сотник у казаков (с 1884) Лейтенант на флоте (1722--1885) Мичман на флоте (с 1884) |
|||
|
Корабельный секретарь (по 1834) |
Корабельный секретарь на флоте (до 1764) |
|||
|
Губернский секретарь |
Поручик (1730--1884) Подпоручик в пехоте (с 1884) Корнет в кавалерии (с 1884) Прапорщик гвардии (1730--1884) Сотник у казаков (до 1884) Хорунжий у казаков (с 1884) Унтер-лейтенант на флоте (1722--1732) Мичман на флоте (1796--1884) |
Камердинер Мундшенк Тафельдекер Кондитер |
||
|
Кабинетский регистратор Провинциальный секретарь Сенатский регистратор (1764--1834) Синодский регистратор (с 1764) |
Подпоручик в пехоте (1730--1884) Прапорщик в пехоте (с 1884, только в военное время) Секунд-поручик в артиллерии (1722--1796) Гардемарин на флоте (1860--1882) |
|||
|
Коллежский регистратор |
Фендрик в пехоте (1722--1730) Прапорщик в пехоте (1730--1884) Корнет в кавалерии (до 1884) Штык-юнкер в артиллерии (1722--1796) Хорунжий у казаков (до 1884) Мичман на флоте (1732--1796) |
Военные чины выше табели о рангах:
Генералиссимус
Воинские звания ниже табели о рангах
Подпрапорщик, подхорунжий; портупей-прапорщик (в пехоте), портупей-юнкер (в артиллерии и лёгкой кавалерии), фанен-юнкер (в драгунах), эстандарт-юнкер (в тяжёлой кавалерии).
Фельдфебель, вахмистр, кондуктомр.
Старший строевой унтер-офицер (до 1798 сержант, боцман).
Младший унтер-офицер (до 1798 младший сержант, капрал, боцманмат).
2. Высшие органы централизованного государства: Боярская Дума, земские Соборы (XV - XVI вв.)
Значительные перемены в системе государственного управления произошли в ходе завершения процесса образования Российского государства в конце XV - начале XVI века. Взаимодействие классов-сословий и классовая борьба также оказали воздействие на перестройку государственного строя и законодательную деятельность государства.
Свойственные периоду феодальной раздробленности отношения сюзеренитета-вассалитета заменяются единодержавной властью князя. С конца XV века главой русского централизованного государства был великий князь, обладавший широким кругом прав и полномочий. Он издавал законы, руководил государственным управлением, имел полномочия высшей судебной инстанции. Княжеская власть с течением времени всё более укрепляется.
Первоначально свои законодательные, административные, судебные функции великий князь мог осуществлять в пределах своего княжества. С падением власти удельных князей великий князь стал подлинным властителем всей территории государства. Но говорить о самодержавии ещё рано. Власть монарха ещё ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой.
Боярская дума
Боярская дума составляла круг ближайших советников и сотрудников царя и долгое время стояла во главе древнерусской администрации. Боярство в XVI--XVII вв., было высшим «чином», или рангом, которым государь «жаловал» своих ближайших помощников. Однако он никогда не жаловал в боярский чин людей «худородных». Существовало несколько десятков знатных фамилий, преимущественно княжеских, члены которых (обычно -- старшие члены) «бывали в боярах». Вторым чином в думе были «окольничие» -- так же по «жалованию» царя. Эти два первых думских «чина» пополнялись исключительно представителями высшей московской аристократии, и лишь в XVII в. были единичные случаи пожалования боярства людям из среднего служилого слоя (как Матвеев или Ордин-Нащокин при царе Алексее).
Беглый московский подьячий Котошихин рисует такую картину заседаний думы:
«А лучится царю мысль свою о чем объявити, и он им объявя приказывает, чтобы они бояре и думные люди помысля к тому делу дали способ; и кто из тех бояр побольши и разумнее, или кто из меньших, и они мысль свою к способу объявливают; а иные бояре, брады своя уставя, ничего не отвещают, потомучто царь жалует многих в бояре не по разуму их, но по великой породе, и многие из них грамоте не ученые и не студированые; однако сыщется и окроме их кому быти на ответы разумному из бомльших и из меньших бояр. А на чем которое дело быти приговорят, приказывает царь и бояре думным дьяком пометить, и тот приговор записать».
Число бояр и окольничих было невелико, оно редко превышало 50 человек. Кроме главного, аристократического, элемента в состав думы входило несколько думных дворян и трое или четверо думных дьяков, секретарей и докладчиков думы.
Права и полномочия думы не были определены специальными законами; широкая сфера ее компетенции определялась старым обычаем или волею государя. «Дума ведала очень обширный круг дел судебных и административных; но собственно это было законодательное учреждение» (Ключевский). Законодательное значение думы было даже прямо утверждено царским Судебником; ст. 98-я Судебника гласила:
«А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, и те дела в сем Судебнике приписывати».
Обычная вводная формула новых законов гласила: «государь указал и бояре приговорили». Нужно, впрочем, иметь в виду, что такой порядок законодательства не был формально обязательным для государя. Иногда он решал дела и издавал распоряжения, имевшие характер законодательных постановлений, единолично; иногда он обсуждал и решал их с небольшим кругом советников, -- так называемая ближняя или комнатная дума государя. В общее собрание думы дела поступали или по указу государя или по докладам из приказов. Согласно Уложению 1649 г., дума является высшей судебной инстанцией для тех дел, которые в приказах решить «не мочно».
В заседаниях думы иногда присутствовал сам царь (такие заседания назывались «сиденьем царя с боярами о делах»), иногда дума решала дела по указу и полномочию государя, в его отсутствие. Для решения особо важных дел собиралось соединенное заседание думы и «освященного собора», состоявшего из представителей высшего духовенства.
По мере надобности из общего состава думы выделялись особые комиссии - «ответные» (для переговоров с иноземными послами), «уложенная» (для составления проекта нового Уложения), судная и расправная. В конце XVII в. «Расправная палата» превратилась в постоянно действующее учреждение.
Служба бояр окольничьих и думных людей (так назывались думные дворяне и дьяки) не ограничивалась их «сиденьем» в думе. Они назначались послами к иностранным государям, начальниками («судьями») важнейших приказов, полковыми воеводами и городовыми воеводами в большие и важные города.
Во второй половине XVI века при Иване IV, ведшем борьбу с боярской оппозицией, начинается созыв Земских соборов - сословно-представительных органов. В это время складывается так называемая «Избранная рада» (Ближняя дума) - совет при царе. Расширяется сеть приказов, преимущественно военного характера: стрелецкий, пушкарский. После разделения страны на опричнину и земщину возникают свои опричные и земские приказы, независимые друг от друга.
Земские соборы
Земские соборы, или «советы всея земли», как их называли современники, возникают одновременно с московским царством. «Уложенный» собор 1648--49 гг. принял основы государственного законодательства. Соборы 1598 и 1613 гг. имели учредительный характер и олицетворяли верховную власть в государстве. В эпоху Смутного времени и непосредственно после него деятельность земских соборов сыграла весьма важную роль в деле восстановления разрушенного Смутой «великого Российского царствия».
Первый московский царь, через три года после принятия царского титула созвал (в 1549 г.) первый земский собор, на котором он хотел примирить представителей населения с бывшими областными правителями, «кормленщиками», перед отменой «кормлений». Впрочем, наши сведения о первом земском соборе слишком кратки и неопределенны, и нам мало известно о его составе и деятельности. Зато известен, по документам, состав второго земского собора, который Иван IV созвал в 1566 г., (во время Ливонской войны) для решения вопроса о том, следует ли мириться с королем польским и великим князем литовским на предложенных им условиях. Собор высказался за продолжение войны, предоставляя решение вопроса царю: «а во всем ведает Бог да государь наш…; и мы государю своему изъявили свою мысль…».
По смерти царя Федора Ивановича, с которым прекратилась династия Рюрика на русском престоле, земский собор должен был получить учредительный характер: в Москве не стало более «природного» царя, и собору предстояло избрать нового царя и основать новую династию (в 1598 г.). Собор, которым руководил патриарх Иов, избрал царем Бориса Годунова; правда, чтобы обосновать и оправдать акт избрания царя подданными, избирательная грамота содержит фантастическое утверждение, что оба последних царя старой династии «приказали» или «вручили» свое царство Борису, и подчеркивает родственную связь Бориса с «царским корнем», но в то же время грамота заявляет: «…и вся земля снидохомся и поставихом достойна суща царя и великого князя Бориса Федоровича, всея Руси самодержца, Российской земли государя»; мало того: «патриарх же глаголя: глас бо народа, глас Божий»…
В наступивших затем бурях Смутного времени «глас народа» из риторической фикции превратился в реальную политическую силу. Когда в 1606 г. вступил на престол боярин князь Василий Шуйский «без воли всея земли», то многие отказались признать его своим царем и повсюду вспыхнули восстания против него; «всеа России земля восколебася на него ненавистью, за еже без воли всех градов воцарился бе».
В 1610 г., когда московские бояре и «служилые и жилецкие люди», находясь «между двух огней» (между поляками и русскими «воровскими людьми») согласились принять на царство польского королевича Владислава, они заключили с ним договор, который формально ограничивал его власть и который предусматривал совет всей земли, как нормально действующий законодательный орган: …»суду быти и совершатись по прежнему обычаю и по судебнику Российского Государства; а будет похотят в чём пополнити для укрепления судов, и Государю на то поволити, с думою бояр и всей земли, чтоб было все праведно».
В ляпуновском ополчении 1611 г. «строить землю и всяким земским и ратным делом промышлять» должны были трое воевод, «которых избрали всею Землею по сему всее Земли приговору»; «а буде бояре, которых выбрали ныне всею землею для всяких земских и ратных дел в правительство, о земских делах радети и расправы чинити не учнут во всем в правду, …и нам всею Землею вольно бояр и воевод переменити, и в то место выбрати иных, говоря со всею Землею».
Во втором земском ополчении князя Пожарского, во время его пребывания в Ярославле (весною 1612 г.) образовался постоянный «совет всея земли», который представлял собою временное правительство для ополчения и для значительной части страны. В переписке городов между собою и военных вождей с городами в 1611 - 12 гг. постоянно выражается мысль о необходимости избрания государя «общим советом», «всею Землею», «всемирным советом», «по совету всего государства» и т. д. Такой «всемирный совет» и был созван в Москву немедленно по освобождении ее от поляков, «и всякие служилые и посадские и уездные люди, для государского обиранья в царствующий град Москву на совет съехалися». Мы знаем, что после долгих споров и разногласий, выборные люди согласились на кандидатуре Михаила Романова, и собор «по всему мирному благосоюзному общему совету» провозгласил Михаила царем (в 1613 г.).
Новый царь удержался на престоле во многом благодаря поддержке земских соборов, которые в течение первых 10 лет его царствования заседали почти непрерывно. Возвратившийся из польского плена отец царя Филарет, ставший в 1619 г. патриархом Московским и соправителем своего сына, также находил нужным сотрудничество правительства и выборного органа.
С усилением государственной власти во 2-й половине XVII в., с ростом бюрократизации управления и с ослаблением земского самоуправления на местах земские соборы приходят в упадок.
В состав земских соборов входили три элемента: «освященный собор» из представителей высшего духовенства, боярская дума и представители служилого и посадского классов Московского государства (обыкновенно около 300 - 400 человек). В XVI веке в качестве представителей от населения приглашались не специально избранные депутаты, но преимущественно должностные лица, стоявшие во главе местных дворянских и посадских обществ. Принимая то или иное решение, члены собора обязывались в то же время быть ответственными исполнителями этого решения. В эпоху Смутного времени соборное представительство могло быть, конечно, только выборным, и при новой династии главным элементом на соборе являются те «добрые, разумные и постоятельные люди», которых выберет земля.
«Вообще состав собора был очень изменчив, лишен твердой, устойчивой организации» (Ключевский). Постоянными элементами соборного представительства были представители служилого и посадского населения (в разном числе и в разных комбинациях). Свободное северное крестьянство, которое образовало с посадскими людьми общие «всеуездные миры», было также представлено на соборах, но масса крепостных крестьян там представлена не была.
3 . Ф еодально-иерархичес кая система и великокняжеское управление в Русском государстве
3.1 Приведите название отряда воинов, объединившихся вокруг князя и составлявших привилегированный слой русского феода льного общества в IX - XI веках
Дружимна - княжеское войско. Дружина является таким же необходимым элементом в древнерусском обществе, как и князь. Князь нуждался в военной силе как для обеспечения внутреннего порядка, так и обороны от внешних врагов. Дружинники были реальной военной силой, всегда готовой к бою, а также советниками и слугами князя.
Как военная сила, дружина помогает князю в добывании выгодного стола, поднимает значение князя в глазах народа: князь, который сумел сгруппировать вокруг себя наибольшее количество искусных воинов, является наиболее надёжным защитником своего княжества - а это имело громадное значение в эпоху постоянной напряжённой борьбы с иноплеменниками. Поэтому князья ценят свою дружину, берегут её, щедро одаряют.
3.2 Наместники в великокняжеском управлении исполняли фун кции
1). Главы всей княжеской администрации;
2). Кандидата на должность (на «место);
3).Представителя княжеской администрации в других городах;
4). Управляющего княжеским двором
Ответ 3).Представителя княжеской администрации в других городах
3. 3 Назовите государя (великого князя, царя), в правлении которого была ликвидирована система кормления
Кормлемние - вид пожалования великих и удельных князей своим должностным лицам, по которому княжеская администрация содержалась за счёт местного населения в течение периода службы.
Ликвидировано при Иване IV Грозном земской реформой 1555 - 1556 гг. В 1555 был издан указ об отмене кормлений, который применялся, однако, не сразу и не повсеместно: источники продолжают упоминать о кормлениях в течение второй половины XVI века. Сборы на содержание кормленщиков преобразованы в особый налог в пользу казны («кормленый окуп»), установленный в определённом размере для различных категорий земель (дворянских, чёрных, дворцовых). Сбор налога производился на чёрных землях земскими старостами, а в районах поместно-вотчинного землевладения специальными сборщиками либо городовыми приказчиками.
3. 4 Приведите название кодекса законов Русского государства, принятого Земским Собором в царствование Алексея Михайловича, завершившего юридическое
Соборное Уложение - свод законов, принятый Земским собором в 1648-1649 гг. при Алексее Михайловиче.
3. 5 Приведите название феодально-иерархической системы в Русском государстве (XI - XVII веков), официально регулировавшей служебные отношения между членами служилых фамилий на военной и административной службе, а также при дворе великого князя (царя)
Тамбель о рамнгах («Табель о рангах всех чинов воинских, статских и придворных») - закон о порядке государственной службы в Российской империи (соотношение чинов по старшинству, последовательность чинопроизводства).
Список используемой литературы
1. Пресняков А. Е. «Российские самодержцы» М., 1999.
2. Ерошкин Н. П. «История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции» М., 1995.
3. «Развитие Русского права в XV - первой половине XVII веков» М., 1996.
4. «Российское законодательство X - XX веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства» М., 1998., том 2.
5. Карамзин Н. М. «Предания веков» М., 1988.
6. Титов Ю. П. «История государства и права России» М., 1996.
Подобные документы
Предмет науки истории отечественного государства и права. Образование Русского централизованного государства и его правовой системы. Создание советского государства. Трудности в становлении российской государственности. Формирование правовой системы.
методичка , добавлен 08.07.2009
Основы правового государства. Система разделения властей в правовом государстве. Верховенство закона в РФ. Права и свободы человека в системе ценностей. Взаимная ответственность личности и государства. Практика становления правового государства в России.
реферат , добавлен 09.03.2011
Механизм государства, организация и деятельность государственного аппарата. Органы государства, как элемент механизма государства. Принципы теории разделения властей и построения правового государства. Система механизма государства Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 18.11.2010
Добровольное вхождение Башкортостана в состав Русского государства. Правовое положение население Башкортостана. Политика царского правительства в крае. Система царской колониальной администрации и местное башкирское самоуправление. Система права.
контрольная работа , добавлен 20.02.2009
Процесс образования Русского централизованного государства. Этапы политического объединения на Руси. Причины складывания неограниченной монархии, монгольское и византийское влияние. Судебники 1497 и 1550 гг.: их общая характеристика и источники.
курсовая работа , добавлен 28.10.2013
Место и значение истории государства и права в системе общественных наук. Средневековая литература о государстве и праве Европы и Востока. Политико-правовая мысль об эволюции государства и права в Новейшее время, модели современной интерпретации.
курсовая работа , добавлен 17.10.2009
Понятие и признаки правового государства. Система разделения властей в правовом государстве. Верховенство закона. Права и свободы человека в системе ценностей и государства.
дипломная работа , добавлен 28.05.2002
Место и роль теории государства и права в системе наук, ее предмет и методология. Причины возникновения государства и права. Признаки и типология государства, виды государственного устройства и политических режимов. Представительные органы власти.
шпаргалка , добавлен 09.01.2011
Развитие понятия о государстве в ходе истории. Анализ основных признаков государства. Понятие, основы и система государственной власти, ее субъекты. Проблема соотношения государственной власти, права и государственного управления. Функции государства.
реферат , добавлен 25.01.2009
История становления и развития государственной службы в России; образование русских сословий со времени Петра Великого, его отношение к ним. Система военных и военно-морских чинов согласно Петровской Табели о рангах. Образование привилегий дворянства.
- Индейка тушеная в мультиварке: пикантная, с овощами, в сметане, со сливками и грецкими орехами
- Типы речи: описание, повествование и рассуждение
- мученицы татианы. Московская церковь св. мученицы татианы Храм мученицы татьяны при мгу расписание
- Милотичи: возвращение русского села Моравов Александр Викторович
- Почему нельзя плакать перед зеркалом
- Рекомендации: чем смазывать пирожки, чтобы были румяные и аппетитные
- Актеры человек паук тетя мэй Тетя мэй в человеке пауке
- Постановка звуков у детей Занятия по постановке звуков к г х
- Критерии подготовки акта о списании автотранспортных средств
- Горбуша в духовке - вкусные и несложные рецепты запеченной рыбы Филе горбуши запеченная с овощами
- Что означает татуировка ящерица
- Расшифровываем натальную карту дома
- От чего помогает тутовник
- Фотоотчет «День рождения Самуила Яковлевича Маршака в группе
- Дыхание при высоком давлении Правильное дыхание при высоком давлении
- Брянский государственный университет им
- Задания для проверки орфографической и пунктуационной грамотности
- Макроэкономический календарь
- Интересные приметы про пауков
- К чему снятся свадебные туфли К чему снятся свадебные туфли на каблуке