Идеи политического элитизма, согласно которым функцию управления обществом должны выполнять избранные, лучшие из лучших, аристократы, появились еще в глубокой древности. Представляем описания наиболее распространенных теорий элит.

Идеи политического элитизма, согласно которым функцию управления обществом должны выполнять избранные, лучшие из лучших, аристократы, появились еще в глубокой древности. Наиболее четко эти идеи прослеживаются в работах Конфуция, Платона, Макиавелли, Карлейля, Ницше. Но серьезного социологического обоснования эти идеи еще не получили. Как определенная система взглядов элитарные теории были сформулированы в конце XIX - начале ХХ века в работах итальянских мыслителей Гаэтано Моска (1858-1941), Вильфреда Парето (1848-1923) и немецкого социолога Роберта Михельса (1878-1936).

Теория элит Г. Моски

Г. Моска в работе «Правящий класс» утверждал, что во всех обществах существуют два класса: класс управляющих (элита) и класс управляемых. Правящий класс является малочисленным, он монополизирует власть и осуществляет управленческие функции. Господство меньшинства предопределено тем, что это господство организованного меньшинства над инертным, неорганизованным большинством.

Правящий класс стремится упрочить свое господство, используя свои знания и опыт в сфере государственного управления, военную силу, священнический статус, распространяя и поддерживая в обществе ту идеологию, которая способствует легитимации его власти. Вхождение в состав правящего класса, по мнению Г. Моски, обусловлено следующими критериями: способностью к управлению другими людьми (организаторская способность), а также интеллектуальным, моральным и материальным превосходством. Правящий класс постепенно обновляется.

Существуют две тенденции в его развитии. Аристократическая тенденция проявляется в стремлении передать власть наследникам или ближайшим соратникам, что постепенно приводит к вырождению элиты. Демократическая тенденция реализуется посредством включения в состав правящего класса лучших представителей из класса управляемых, что предотвращает дегенерацию элиты. Оптимальное сочетание этих двух тенденций наиболее желательно для общества, т.к. позволит обеспечить преемственность и стабильность в руководстве страной и качественное обновление правящего класса.

Теория «циркуляции элит» В. Парето

В. Парето, введший в политическую науку термин «элита», так же, как и Моска, считал, что все общества делятся на управляющих (элиту) и управляемых. В элите он выделял два главных типа, последовательно сменяющих друг друга: элиту «львов» и элиту «лис». Для «львов» характерно использование силовых методов правления, консерватизм. «Лисы» предпочитают поддерживать свою власть пропагандой, они мастера политико-финансовых комбинаций, обмана, хитрости, изворотливости. Правление «лис» эффективно, когда политическая система неустойчива, когда требуются новаторы, комбинаторы. Но «лисы» не способны применять насилие, когда оно необходимо. Тогда им на смену приходит элита «львов», которая готова действовать решительно. Постоянная смена одной элиты другой обусловлена социальной динамикой общества. Каждый тип элиты обладает определенным преимуществом, которое постепенно перестает соответствовать потребностям руководства обществом. Поэтому обеспечение равновесия социальной и политической системы требует постоянной замены одной элиты другой.

Парето выделял также правящую и неправящую элиты. Представители, входящие в состав потенциальной эли- ты (контрэлиты), наделены характерными для элиты качествами, но не обладают властью из-за своего социального статуса. Со временем правящая элита начинает вырождаться и неэффективно управлять обществом, тогда активизируется контрэлита, претендующая на власть. Но чтобы прийти к власти, ей необходима поддержка масс, которые она побуждает к активным действиям и с помощью которых свергает правящую элиту. Очередная правящая элита со временем также утратит свои выдающиеся качества, придет в упадок и будет отстранена от власти новой контрэлитой. Через некоторое время процесс «циркуляции элит» повторится вновь и вновь. Парето считал, что постоянная смена и циркуляция элит позволяет понять историческое движение общества, которое предстает как история постоянной смены аристократий: их возвышений, властвования, упадка и замены новым правящим привилегированным меньшинством. Поэтому революции, с точки зрения Парето, - лишь борьба элит, смена правящей и потенциальной элиты.

«Железный закон олигархичеких тенденций» Р. Михельса

Р. Михельс исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества, и пришел к выводу, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что развитие общества сопровождается формированием крупных организаций. Руководство такими организациями не может осуществляться всеми ее членами. Для эффективного функционирования организациям (в том числе и политическим партиям) требуется создание системы иерархически организованного управления, которое приводит в конечном счете к концентрации власти в руках правящего ядра и аппарата. Происходит, таким образом, образование правящей элиты. Правящая элита обладает преимуществами перед рядовыми членами: она в большей степени обладает навыками политической борьбы, имеет превосходство в знании и информации, осуществляет контроль над формальными средствами коммуникации. Рядовые члены организации недостаточно компетентны, информированы и зачастую пассивны.

Правящая элита постепенно выходит из-под контроля своих рядовых членов, отрывается от них и подчиняет политику собственным интересам, заботясь о сохранении своего привилегированного положения. В результате любой, даже демократической организацией, реально правит олигархическая группа, члены которой не уступают свою власть массам, передавая ее другим лидерам. Во всех партиях независимо от их типа «демократия ведет к олигархизации». Это закономерность развития политической организации. Олигархизация означает, что власть в организации концентрируется в руках руководящего аппарата, происходит снижение роли рядовых членов организации в принятии решений.

Увеличивается разница между интересами и идейной позицией руководителей и членов партий с преобладанием интересов руководящего звена. По существу, Михельс сформулировал одну из первых концепций бюрократизации правящей элиты.

Современные концепции элитаризма

Классические теории элит послужили основой для формирования современных концепций элитаризма. Во второй половине ХХ века сложились различные подходы к изучению проблемы элитарности общества, ведущими среди кото- рых являются макиавеллистский, ценностный, структурнофункциональный и либеральный.

Макиавеллистский подход

Основы макиавеллистского подхода заложены в работах Г. Моска и В. Парето. Для представителей данного под- хода (Дж. Бернхэм) характерно представление об элите как о властвующем привилегированном меньшинстве, обладающем выдающимися качествами и способностями к управлению во всех сферах жизни общества и в первую очередь в политике и экономике. Главной функцией элиты признается ее управленческая, административная функция, определяющая ее руководящее, господствующее положение в обществе по отношению к пассивному, нетворческому большинству населения. Формирование и смена элит происходит в ходе борьбы за власть. При этом внимание на нравственных качествах представителей элиты и моральных аспектах ее борьбы за власть не акцентируется.

Ценностный подход

В ценностном подходе (Ортега-и-Гассет, Н. Бердяев) элита рассматривается не только как организованное управляющее меньшинство, но и как наиболее ценный элемент социальной системы, обладающий высокими способностями и показателями в важнейших сферах государственной деятельности, заботящийся в первую очередь об общем благе. Элита - это наиболее творческая и продуктивная часть общества, обладающая высокими интеллектуальными и нравственными качествами. Взаимоотношения между элитой и массой приобретают характер управления, базирующегося на заслуженном авторитете власть имущих. Формирование элиты происходит вследствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей.

Структурно-функциональный подход

Для структурно-функционального подхода (Г. Лассуэлл, С. Липсет) типично выделение в качестве главного признака элиты ее социального статуса в системе властных структур. В состав элиты входят индивиды, обладающие высоким социальным положением в обществе, занимающие ключевые командные позиции в важнейших институтах и организациях общества (экономических, политических, военных), осуществляющие наиболее важные управленческие функции в обществе, оказывающие определяющее влияние на выработку и принятие важнейших для общества решений. Г. Лассуэлл, в частности, считал, что основную роль в разработке и принятии политических решений играет интеллектуальное знание. Поэтому к политической элите он относил тех, кто обладает этим знанием и имеет наибольший престиж и статус в обществе.

Либеральный подход

Либеральный подход к элитарности общества (Й. Шумпетер, Ч. Миллс) отличает демократичность и отрицание ряда жестких установок классических теорий элит. Демократия трактуется в данном подходе как конкуренция между потенциальными руководителями за доверие избирателей. Таким образом, демократия не означает отсутствие страты элиты, она характеризуется новым способом рекрутирования и новым самосознанием элиты. Элита рассматривается как властвующее меньшинство, занимающее в государственных и экономических институтах общества стратегические позиции и оказывающее значительное влияние на жизнь большинства людей.

В нашей статье мы хотим поговорить о том, что же такое классическая теория политической элиты. Для этого вначале давайте разберемся в самом понятии. Что же это такое? И рассмотрим основные теории политических элит современности.

Значение понятия «элита»

Теория политических элит зародилась давно. Разговор хочется начать именно с самого определения слова. В переводе с французского оно означает избранный, лучший, отборный. Этим словом в повседневной жизни мы пользуемся постоянно, характеризуя что-то самое стоящее (элитный курорт, элитное место и т. д.). Оно давно вошло в нашу речь.

В 16 веке само слово «элита» стали употреблять для определения какой-то избранной, привилегированной категории людей, которые занимают в социальной структуре особое место. Нужно заметить, что в каждой сфере, как правило, имеется своя подобная группа, например: «научная элита», «творческая элита», «политическая элита».

Концепция элит возникла еще во времена глубокой древности. Платон, например, выделял среди людей особую привилегированную группу философов-аристократов, которые, по его мнению, знают, как нужно правильно управлять страной. Он был категорически против допуска в этой слой выходцев из низших слоев. Надо сказать, что ни он один придерживался подобного мнения, подобные взгляды имели Ницше, Макиавелли, Шопенгауэр.

В полной мере теория элит сформировалась в политологии и социологии в 19-20 веках. Суть сводилась к тому, что в любом обществе в каждой сфере есть свои немногочисленные слои, которые доминируют над всеми остальными.

Что такое политическая элита?

В советское время теория политических элит считалась псевдонаучным учением буржуазного общества. В советском обществом такого явления не должно было быть. И тем ни менее теория теорией, а со временем в СССР образовалась своя мощная политическая верхушка. Причем надо заметить, что среди других элит политическая занимает всегда особое главенствующее место, поскольку именно она имеет властные полномочия и управляет государством.

Политическая элита – небольшая привилегированная, самостоятельная группа лиц, обладающая определенными социальными и психологическими, политическими качествами, которые необходимы для управления людьми и государством.

Те, кто входят в такую политическую группу обычно занимаются политикой профессионально. Элигизм - теория политических элит как целая система - была сформирована в начале 20 века в работах Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса.

Вильфредо Парето

Парето – знаменитый итальянский социолог и экономист. По его мнению, абсолютно все общества подразделяются на управляемых и управляющих. Надо сказать, что те, кто управляет, должны иметь особые качества, такие как хитрость, гибкость, умение убеждать, помогающие подчинять. Кроме того, такие люди, как правило готовы с легкостью использовать силовые методы для достижения цели. Такова теория политических элит Парето.

Согласно его взглядам, управляющие делятся на два психотипа. Это «львы» и «лисы». Понятно, что «лисы» предпочитают действовать изворотливо и хитро. Такие элиты наиболее приемлемы для стабильных демократических режимов. «Львы» предпочитают более жестокие методы руководства. Они являются более подходящими для экстремальных условий существования.

Парето была разработана не только теория политических элит, но и теория по ее смене. Так, например, в том случае, когда «лисы» не справляются с управлением, им на смену обязательно приходят «львы», а также наоборот. Кроме того, Парето разделял элиту на две части: правящую и неправящую. Контрэлита (неправящая) – та часть людей, которая имеет необходимые качества, но пока не имеет доступа к непосредственному руководству.

По мнению Парето, неизбежна постоянная смена и циркуляция элит, что дает возможность понять и оценить историческое движение общества в целом. Как всем известно, правящие династии то возвышаются, то приходят в упадок, а затем сменяются более сильными. Такая тенденция наблюдается с давних времен. А потому любая революция, сопровождающая смены элит - это не что иное, как борьба между правящей и неправящей частью.

Старейшие теории

Первые теории политических элит появились еще в глубокой древности. Уже тогда в своих трудах философы писали о том, что обществом должна управлять аристократия. Очень четко такие идеи прослеживались в работах Ницше, Макиавелли, Платона. Однако достаточно серьезного социологического подтверждения они не получили. Понятие политической элиты (теории элит) более конкретно сформировалась уже в 19-20 веке в работах Михельса, Парето и Моска.

Гаэтано Моска

Моска – известный политолог и социолог Италии. В его работе «Правящий класс» говорится о том, что любое общество делится на два класса. Это элита и управляемые. Естественно, первый – правящий класс, который монополизирует власть, пользуясь при этом не только законными, но и незаконными методами. Причем правящие господствует в любом обществе – этот бесспорный факт подтверждается всей долгой историей человечества.

Моска считал, что элита формируется именно благодаря наличию качеств, дающих возможность управлять другими людьми. Однако, если она сосредоточена исключительно на своих собственных интересах, то в любом случае потеряет свое политическое влияние, а это значит, что ее свергнут рано или поздно.

По мнению философа, существует два варианта обновления господствующего класса: аристократический и демократический.

Второй способ более гуманный и открытый, при нем происходит постоянный приток новых подготовленных руководителей. Первый вариант – закрытый. Все попытки элиты формировать свое сообщество только исключительно из своих представителей приводит в конечном итоге к вырождению и большому застою в развитии общества.

Наиболее приемлемой является сочетание обоих вариантов, что позволяет обеспечить стабильное руководство.

Как видим, все теории политических элит известных социологов очень схожи, прослеживаются одни и те же мысли. Все они основаны на истории человечества. Теория политической элиты Моска, Парето содержит одни и те же позиции. Ключевой является мысль о доминировании элиты, которая в свою очередь делится на две части и периодически одни кланы сменяют у власти другие, что собственно и происходит в реальной жизни.

Роберт Михельс

Роберт Михельс – знаменитый политик и социолог Германии. Его наиболее известной работой является книга «Политические партии». В ней он говорит о том, что любой социум подвергается господству олигархов. Само же общество нуждается в руководстве элиты. Таким вот образом сформулировал свой «железный закон олигархии» Михельс.

Свою теорию политической элиты разработал и Михельс. В его трактовке правящее сообщество, которое, собственно говоря, и является элитой, во время формирования подразделяется на две части. Одна из них – это ядро, а вторая – аппарат. Так вот именно ядро доминирует. Оно постепенно выходит из-под какого-либо контроля. А рядовые члены не в состоянии контролировать лидеров из-за своей некомпетентности или нежелания. Кроме того, как правило, массы нуждаются в лидерах, преклоняясь перед их харизматическими качествами.

По мнению Михельса, строгая демократия в принципе не возможна. Даже в самом лучшем случае она просто сведется к соревнованию между двумя олигархическими группами.

Правящая элита имеет некоторые преимущества. Она обладает навыками и умениями ведения политической борьбы, осуществляет контроль над средствами коммуникации, имеет больше информации.

Михельс вывел закономерности развития политических организаций. Власть в любой организации сосредоточена только в руках руководства, а рядовые члены не играют практически никакой роли при принятии какого-либо решения.

В такой ситуации становится сильно заметной разница между интересами руководителей и рядовых членов. Естественно, чувствуется преобладание руководящего состава. Получается, что Михельс сформулировал первую концепцию бюрократизации правящих кругов.

Классическая теория

Классические теории политических элит легли в основу современных теорий. В конце 20 века сформировались различные подходы к изучению проблем образования элит. Среди них можно выделить основные: ценностный, макиавеллистический, либеральный, структурно-функциональный.

Макиавеллистический подход

Его основы были заложены работами Парето и Моска. Приверженцы такого подхода рассматривают элиту как властвующее привилегированное меньшинство, которое обладает особыми способностями и качествами управления во всех сферах жизни.

Главная ее функция – управление и руководство населением. Смены элит и их формирование происходит в процессе борьбы за власть, при этом не берется во внимание моральный аспект.

Ценностный подход

В этом подходе элита считается не только правящим меньшинством, но еще и наиболее ценным элементом социальной системы, который обладает высокими показателями и способностями в государственной деятельности.

Она рассматривается, как наиболее продуктивная и творческая часть всего общества. В результате взаимоотношения между массами и элитой приобретают характер управления. При этом соблюдается авторитет власть имущих. Элита формируется путем естественного отбора наиболее лучших кадров.

Структурно-функциональный подход

В этом подходе главным признаком элиты считается ее социальный статус. А значит, в нее входят те люди, которые имеют высокое положение в обществе. Элита выполняет самые важные функции по управлению, принимает все политические решения. При этом она имеет наибольший престиж в обществе.

Считается, что она обладает высокой квалификацией и подготовкой именно к руководству. Данная теория говорит о том, что элита не является сплоченной группой, в современном мире власть может распределяться между различными социальными группами.

Деление на народные массы и высшее общество вообще очень относительно, поскольку не имеет четких границ. Отношения между ними нельзя охарактеризовать как доминирующее господство.

Правящее сообщество формируется из самых активных и компетентных представителей, которые имеют пути вхождения в элиту. Попасть в правящий слой можно только при наличии высоких личностных способностей.

В демократических странах элиты выполняют важные функции по управлению, однако нельзя утверждать об их господстве.

Нужно справедливо заметить, что подобные функциональные теории очень сильно идеализируют действительность, приукрашая непростые взаимоотношения правящего слоя и народных масс.

Либеральный подход

Элита при таком подходе – это властное меньшинство, которое занимает важные позиции в экономических, политических институтах и при этом оказывает огромное влияние на жизнь остальных людей.

Получается, что сторонники этого направления главным элитарным признаком считают не выдающие способности личности, а наличие командных позиций. Правящий слой отличается сплоченностью. Однако состав элиты совсем неоднороден. В нее входят не только люди, принимающие важнейшие решения, но и государственные служащие, руководители серьезных корпораций, старший офицерский состав и многие другие.

Между простой массой и элитой существует огромная разница. Представители низов могут попасть в высшие слои и занять высокие должности, но у них на это очень мало шансов.

Главенствующее меньшинство формируется преимущественно из собственных представителей.

Теория политической элиты партии рабочего класса присутствовала в работах Ленина, несмотря на его отрицательное отношение к элитизму.

Современные теории политических элит

В современной науке множество концепций элит. Все они имеют своих сторонников.

Ранее мы уже рассмотрели, что такое политическая элита. Основные теории элит современного общества настолько многочисленны, что все охватить сложно. Потому мы остановились на наиболее известных.

Подводя итоги темы «Политическая элита. Теории элит» можно сделать некоторые выводы:

1. Привилегированные слои присутствуют во всех обществах, в каждом из них имеет место разделение на управляемое большинство и правящее меньшинство. Такое разделение определено всей историей человечества.
2. Господство элиты соответствует интересам всех слоев общества, но только тогда, когда в нее входят наиболее талантливые и способные люди, превосходство которых над основными массами просто очевидно.
3. Политическая элита непременно связана с экономической.
4. Люди, входящие в состав высших слоев, умеют с легкостью манипулировать не только массами, но и общественным мнением.
5. Сменяемость элит заставляет господствующий класс заботиться о тех, кем они управляют.

Картина распределения властных полномочий в обществе, основанная на буквальном понимании термина "демократия" (власть народа) предполагает недопустимость образования и функционирования отдельных групп или слоев, оказывающих на процесс реализации власти в обществе многократно большее влияние, чем остальные граждане. Однако существуют объективные причины, обусловившие наличие на протяжении всей истории компактных сплоченных общностей, обладающих реальной властью и влияющих на ключевые сферы функционирования государства.

Классическая теория элит

В течение многих веков бесспорной аксиомой политической мысли было то, что власть в обществе распределена неравномерно. Вместе с тем в эпоху буржуазных революций и среди философов, и среди политиков стало преобладать убеждение, что все граждане (или, но меньшей мере, мужчины) могут делить власть поровну. Радикальные критики буржуазного общества XIX века (марксисты, анархисты и др.) считали, что длительный период жизни общества без управляющих и управляемых является не только желательным и возможным, но даже неизбежным.

Однако в конце XIX века подобные взгляды были поставлены под сомнение рядом учёных, которые представили весомые систематизированные аргументы в пользу того, что при любой форме организации управления социумом реальная власть в обществе всегда принадлежит правящему меньшинству. Эти ученые стали основателями теории элит.

Основной постулат классической теории элит ярко выразил один из ее основателей итальянский социолог Гаэтано Моска: "Во всех обществах (начиная со слаборазвитых или с трудом достигших основ цивилизации вплоть до наиболее развитых и могущественных) существуют два класса людей. Первый, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми преимуществами, которые дает власть, в то время как второй, более многочисленный класс управляется и контролируется первым...".

Итак, элита - это самобытная социальная группа, обладающая монополией на принятие решений, самосознанием и привилегиями. Как правило, элиту образуют люди, наделенные особенными личностными качествами и, прежде всего, волей к власти. В то же время теоретики эллинизма всегда подчеркивали, что правящая элита - это не просто совокупность людей, обладающих социально значимыми ресурсами и занимающих высокие государственные посты. В первую очередь, это устойчивая социальная общность, основанная на глубоких внутренних связях входящих в нее индивидов. Их объединяют общие интересы, связанные с обладанием рычагами реальной власти, стремление к ее сохранению и монополизации, единая политическая воля к стабилизации и укреплению позиции элиты как таковой, а, следовательно, и прав-привилегий каждого ее члена. Правящую элиту как социально-политическое образование сплачивают особые ценности, в иерархии которых власть находится на первом месте, элитой вырабатываются собственные нормы, регулирующие внутрисистемные отношения и поддерживающие целостность элиты и ее жизнеспособность.

Можно выделить общие принципы, образующие концептуальную базу классической теории элит, которые предлагали Г.Моска, а также другие Парето авторы данной теории Вильфредо Парето и Роберт Михельс:

Политическая власть, как и все социальные ценности, распределена неравномерно.

Для отражения данной позиции В. Парето, предложил присвоить каждому члену общества абстрактные индексы: тому, кто заработал миллионы - 10, тысячи - 6, и т.д. Объединив людей, имеющих наибольшие социальные индексы, мы получим класс, который назовём элитой. Фундаментальная идея здесь проста и убедительна: люди могут быть проранжированы на основании доли благ, которыми они обладают.

Люди делятся по существу на две группы: тех, кто имеет “заметную” власть и тех, кто не имеет никакой.

Этот тезис логически не содержится в первом принципе, и в большой степени является спорным. С точки зрения Парето, например, могут существовать средние позиции в пирамиде обладающих властью, т.е. в одном случае человек является источником власти, в другом случае это же лицо действует, подчиняясь чужой воле. В то же время большинство сторонников классической теории элит придерживается дихотомической картины распределения власти.

Элита всегда едина и однородна.

Как члены некоторого эксклюзивного клуба, представители элиты хорошо знают друг друга, имеют сходные мотивации к деятельности и обладают идентичными системами ценностей, предпочтений и интересов.

Элита - это самодостаточный отдельный сегмент общества.

Конечно, в долгосрочной перспективе всегда имеют место и подъём, и падение элит. Но в относительно короткие промежутка времени представители элиты выбирают своих преемников из привилегированного меньшинства.

Элита является автономной.

Данная группа никому кроме себя не подотчётна за свои решения, и все важные социальные вопросы решаются в соответствие с интересами элиты.

Таким образом, ученые представили портрет общества в виде арены постоянного доминирования социально изолированной, постоянно стремящейся к власти элиты над широкими массами.

Современные научные исследования элит, определённых в соответствии с классической традицией, осуществляются в рамках двух основных концептуальных моделей - элитистской и плюралистической. Обе эти модели неразрывно связаны с классической теорией элит: концепция элитизма развивает основные постулаты классиков, концепция плюрализма пытается их опровергнуть.

Уже много столетий человечество отчетливо сознает, что жизнь миллионов людей оказывается зависимой от решений, которые принимают немногие. Общество зависит от того, являются ли эти решения квалифицированными и, главное, выражают ли они интересы и потребности населения, прежде всего, его большинства, интересы народных масс или же своекорыстные интересы привилегированного меньшинства. Поэтому особая роль правителей – лидеров, элиты неизменно была предметом острого интереса и внимания социальных мыслителей. Отсюда – пристальный интерес последних к составу и содержанию деятельности правящих слоев общества. Интерес к качеству и роли элиты вполне естественен еще и потому, что действия этого социального слоя людей, облеченных властью, лежат на поверхности, могут непосредственно фиксироваться уже на эмпирическом уровне.

Слово “элита” (от франц. - elite ) в переводе с французского означает “наилучший, избранное, отборное”. Этот термин употребляли в генетике и семеноводстве для обозначения лучших сортов растений. Начиная с XVII в. слово “элита” применяли для обозначения товаров наивысшего качества, а затем – и относительно “избранных людей”, в первую очередь высшей знати. Научная концепция теории элиты сформировалась во второй половине XIX в., когда в связи с осо-бенностями развития политической жизни наступил период критической переоценки форм правления.

Политическая элита – это относительно немногочисленный слой населения, который занимает руководящие должности в государс-твенных органах власти, а также в политических партиях, объединениях, движениях, общественных организациях, отдельных коллективах, и потому имеет возможность постоянно влиять на принятие тех или других решений в государстве и обществе.

В основе большинства социально-политических теорий элитар-ности лежат представления о власти. Политическая элита общества связана с процессом управления в обществе и властью в нем. Сто-ронники элитаризма считают, что власть в обществе сконцентрирована в руках нескольких групп и отдельных лиц, принятие решений по этой модели – процесс, который осуществляется в пользу этих элит. История приводит к неминуемости элитизма: бесклассовое общество – это миф. Все попытки создать нестратифицированное общество потерпели неудачу. Поэтому обществу необходим компромисс в отношениях меньшинства и большинства по поводу власти. Теории элитизма призваны найти общие точки соприкосновения в этом вопросе.

В конце XІX – начале XX в., в связи с расширением участия масс в политических процессах и качественными сдвигами во взаимо-отношениях масс и власти усилился научный интерес к проблематике элиты. К тому времени концепции, дававшие свое объяснение отношению “власть – подчинение” уже не отражали новые реалии политической жизни. Реакцией, на происходившие в обществе социально-экономические перемены, явилось возникновение школы, для которой характерно скептическое отношение к демократическим институтам. Её представители подчеркивали, что демократия фактически привела к манипулированию голосами избирателей, к концентрации государственной власти в руках отдельных групп общества. Эти явления провозглашались естественными, т.к. при любой форме правления власть принадлежит активному меньшинству – правящей элите. Возникли элитарные концепции, создателями которых были Гаэтано Моска и Вильфредо Парето . Оба итальянца были последователями Н. Макиавелли. Они мечтали превратить политику из искусства управлять в науку об управлении. Вместо религиозных и этических соображений были взяты законы и факты.

Вопрос о политической власти занимает в работах итальянских авторов центральное место и рассматривается ими с позиций деления общества на две части: на обладающее властью меньшинство и на подчиняющееся этой власти большинство. По их мнению, при любой форме власти меньшинство, которое В. Парето называет, “элитой”, а Г. Моска “политическим классом”, осуществляет руководство “некомпетентными” массами. Ученых объединяет позиция, что обладание властью служит основным признаком принадлежности к элите. Различие состоит в том, что В. Парето определяет элиту как людей, получивших наивысший индекс в области их деятельности, а Г. Моска – как людей наиболее активных в политическом отношении, ориентированных на власть.

Несколько иначе рассматривает проблему дихотомии “элита - массы” Роберт Михельс . В центре внимания ученого проблема “партийная элита – партийные массы”. Изучив деятельность социал-демократических партий в Германии, Италии и ряде других стран, ученый сделал вывод, что в демократических организациях неизбежно возникают необратимые олигархические тенденции. Неэффективность функционирования демократических институтов, всевластие олигархии в обществе и массовых организациях Р. Михельс объясняет образо-ванием в них “механизма бюрократии”, развивающего по собственным законам. Рядовые партийные массы, по его мнению, не способны к управлению. Поэтому они выдвигают руководителей. Но со временем аппарат партии удаляется от рядовых членов, приобретает само-довлеющее значение, превращается в “партийную элиту”. То же самое происходит в профсоюзах, массовых общественных организациях и цер-кви. Лидеры организаций приобретают ряд крупных преимуществ: они имеют более широкий доступ к информации, материальным фондам, обладают лучшей профессиональной подготовкой. Массы же обладают рядом свойств негативного характера, делающим политическое манипулирование ими неизбежным .

Названные ученые являются представителями макиавеллистской школы, утверждающей следующее:

· любому обществу присуща элитарность. В основе этого лежит факт естественных различий людей: физических, умственных, психологических, умственных моральных;

· элита характеризуется особыми политическими и организа-торскими качествами;

· массы признают право элиты на власть, то есть ее леги-тимность. Элиты сменяют друг друга в ходе борьбы за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает.

Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются ценностные теории элит (Н. Бердяев, Ла Валет, В. Ропке, А. Гелен и др.). Они, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Основное внимание представители ценностных теорий уделяют выделению обществом наиболее ценных сил, которые способны наилучшим образом осуществлять руководство.

Ценностные концепции многообразны, однако они имеют и ряд следующих общих установок:

· принадлежность к элите определяется обладанием высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего общества сферах деятельности. В ходе развития у общества отмирают многие старые и возникают новые потребности, функции и ценностные ориентации. Это приводит к постепенному вытеснению носителей наиболее важных для своего времени качеств новыми людьми, отвечающими современным требованиям;

· элита относительно сплочена и стремится реализовать не эгоистические групповые интересы, а интересы общего блага общества;

· взаимоотношения между элитой и массами имеют характер не столько политического господства, сколько руководства, предполагающего управленческое воздействие, основанное на согласии и добровольном послушании управляемых, а также авторитете власть имущих;

· формирование элиты – не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей;

· элитарность – условие эффективного функционирования любого общества. Она основана на естественном разделении управленческого и исполнительского труда, закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии .

В политической науке середины XX в. получает широкое распространение концепция “демократического элитизма ” (Й. Шум-петер, К. Манхейм, С, Липсет, П. Бахрар, Г. Лассуэлл и др.), в русле которой акценты делаются на важной роли элит в управлении сов-ременным обществом. Сторонники «демократического элитизма” утверждают, что элиты необходимы, прежде всего, как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты. Руководящий слой не только обладает необходимыми для управления свойствами, но служит защитником демократических ценностей и способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм. Следует сказать, что понятие демократии в концепции “демократического элитизма”, приобретает новое значение. Стало понятно, что в обществе невозможно утопическое уравнение элит и масс и появляется необходимость пересмотра принципов отношений “элиты – массы”. Понятие демократии лишается первоначального смысла: это не правление народа, но власть демократической элиты, которая правит на благо всего общества, с одобрения народа.

В 70-х гг. XX в. возникло новое направление в изучении теорий элит. Оно получило название плюрализма (множественности) элит . Их нередко называют функциональными теориями элиты, и эти концепции являются наиболее распространенными в сегодняшней элитарной мысли. Теоретики плюрализма (Д. Трумэн, С.Липсет, Р. Даль, Р. Арон др.) отрицают существование элиты как единственной приви-легированной и относительно сплоченной группы. Они исходят из существования множества элит: политической, экономической, научной, художественной, религиозной и др. Влияние каждой из них ограничено специфической для неё сферой деятельности. Ни одна из элит не способна доминировать во всех сферах общественной жизни. Множественность элит определяется общественным делением труда и разнообразной социальной структурой общества. Каждая из многих базисных социальных групп – этнических, демографических, профессиональных, региональных и других – формирует свою собственную элиту, которая отображает её интересы, защищает её ценности и в тоже время активно влияет на развитие группы. С помощью разнообразных демократических средств (выборы, референдумы, опросы, средства массовой информации, группы давления и т. д.) можно ограничить или вообще предотвратить действие открытого Р. Михельсом «железного закона олигархических тенденций» и удержать элиты под влиянием масс.

Своего рода идейным антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. Представитель этого направления Р. Миллс в 1950-е гг. пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. Р. Миллс рисует пирамиду власти в США, которая включает в себя три уровня: высший – реальная власть, которая осуществляется властвующей элитой; средний, который отражает групповые интересы, играет второстепенную роль; низший – уровень “фактического бесправия” масс. Ученый указывал, что важнейшие политические решения принимаются на верхнем уровне. Занятие ключевых позиций в экономике, политике, военных и других институтах обеспечивает людям власть.

Таким образом, в современной политической науке существуют различные подходы к пониманию сущности и социального пред-назначения правящей элиты. При этом не стоит преувеличивать ни одну из сторон элиты – ни ее замкнутость и враждебность большинству общества, ни ее бескорыстность в служении общественным интересам, ни степень единства элиты, ни остроту существующих внутренних противоречий между различными ее группами. Так или иначе, следует признать верными следующие положения:

· в любом высокоразвитом обществе существует социальное и экономическое неравенство и деление на управляющих и управ-ляемых – это делает неизбежным деление общества на управ-ляющих и управляемых;

· шансы различных людей в обществе добиться успеха, сделать политическую или административную карьеру изначально неравны – гораздо легче это сделать это отпрыскам элиты;

· поскольку все общество чисто физически и в силу отсутствия специальных знаний не может участвовать в принятии политических решений – их неизбежно принимает ограниченный круг лиц;

· социальное и экономическое неравенство сохраняется и при демократии, и далеко не всегда граждане стремятся участвовать в управлении обществом и способны эффективно контролировать власть;

· характер и качество правящей элиты неизбежно зависят от уровня развития (экономики, культуры, гражданского самосознания и др.) конкретного общества – ими определяется способность граждан добиться от правящего слоя следования определенным правовым и моральным нормам, реализации общественных, а не собственных корпоративных интересов.

Процессы глобализации, изменения и усложнения социальных структур, повышения подвижности обществ привели к заметному усилению значимости фактора власти, элитных групп в политическом процессе, качества принимаемых ими управленческих решений. Необходимо отметить, что слово “элита” отражает латинскую коннотацию “eligere ”, подразумевающую “отбор, выбор с раз бор-чивостью”.

Характер, состав и ориентации правящей элиты – важнейший элемент политической системы, определяющий ее качество. В целом качество элиты зависит от способов её рекрутирования. Вопрос отбора элит является, по сути одним из узловых в трансформации политической системы. От этого зависит способность страны к нововведениям. Ротация кадров, глубинная смена элит есть показатель политической чуткости, способности политической системы отвечать на социальные запросы, показатель устойчивости и стабильности государства.

Система формирования элиты имеет огромную важность для политической системы; она может либо обеспечивать более или менее развитые возможности доступа к власти всем гражданам, либо ограничивать или же вовсе ликвидировать эти возможности. Тип рекрутирования элиты из ее собственных ресурсов (самовоспроизводящаяся элита) называется закрытым . Данный тип рекрутирования элиты исторически первый и характерен для большинства стран на начальном этапе исторического развития, для традиционно-сословного общества. Закрытый тип характеризуется, прежде всего, узостью и закрытостью социальной базы элиты. Это господствующий класс, слой, сословие, которые и монополизируют политическую власть; все элитные позиции заняты его ставленниками. Опыт прошлого тысячелетия свидетельствует о том, что закрытая элита, которая формируется из представителей узкого привилегированного слоя, воспроизводится на своей собственной ограниченной базе, неминуемо деградирует, загнивает, рано или поздно уступая место более открытой элите, что ведет к изменению всей социально-политической структуры общества.

Для демократических, плюралистических политических систем характерен уже открытый тип рекрутирования элиты. Открытость элиты – характерная черта “открытого общества” в том смысле, какой вкладывал в это слово К. Поппер. Учёный считал, что “открытое общество” отличается от “закритого” прежде всего тем, что в открытом обществе существует конкуренция за статус среди его членов. Этот тип рекрутирования основывается на отборе, имеющем вид честного конкурса, при котором решающими являются личные качества человека, его способности, образованность, нравственные характеристики, а не “анкетные данные”, не его (или его родителей) социальное положение, принадлежность к определенной социальной группе (приви-легированному сословию, классу, национальности или группировке) .

Нельзя категорически утверждать, что для всех демократических политических систем характерен только открытый тип рекрутирования элиты, а закрытое рекрутирование – удел авторитарных и тоталитарных режимов. И в современных демократических странах выходцы из высших страт, обладающие деньгами, социальными связями и воз-можностями для получения дорогостоящего образования, имеют лучшие стартовые возможности для продвижения на элитные позиции. Так, в современных США можно обнаружить элементы закрытого рек-рутирования элиты: элитные позиции легче занять WASP (белым, англосаксам, протестантам) и людям состоятельным, чем представителям социальных низов или национальных меньшинств. Политологические исследования свидетельствуют о том, что большая часть политической элиты западных стран рекрутируется из высшего и высшего среднего классов, составляющих всего 5 % населения. Как справедливо отмечал один из крупнейших американских политологов Г. Лассвелл, что нельзя абсолютизировать тезис о “равном доступе к власти” в западных демократиях, просто там нет непреодолимых барьеров на пути рекрутирования элит.

Существует две тенденции отбора элит в современных демократических системах – гильдийная и антрепренерская . Для системы гильдий характерны высокая степень институционализации в процессе отбора, важная роль образования, прежде всего специального, медленный путь наверх, тенденция к воспроизведению харак-терных черт уже существующей элиты, небольшой, относительно закрытый селек-торат. Антрепренерская система отбора исходит из того, что индивидам, стремящимся попасть в элиту, необходима не только поддержка внутри управленческой системы, в которой они собираются делать карьеру, но и вне этой системы. И они находят эту поддержку (то есть опираются на более широкий селекторат), а инерциальные силы организационных норм в меньшей степени тормозят их продвижение в элиту. По гильдийной модели обычно осуществляется селекция бюрократической элиты, а политическая элита рекрутируется преимущественно по антрепренерской модели. В системе гильдий кандидаты на продвижение должны обязательно угодить небольшой группе лиц наверху (которые и выполняют роль селектората). Бюрократическая элита заинтересована в организационной рутине, в привычных методах, в преемственности. Для антрепренерской системы, где селекторат более широкий, кандидату на занятие элитной позиции нужно влиять не только на вышестоящих лиц, но и апеллировать к влиятельным людям вне этой системы. Критерии селекции разно-образны и противоречивы, при продвижении вверх можно миновать бюрократические ступеньки и рутинные процедуры. Только в этой системе на высший пост США смог подняться бывший актер Рональд Рейган,который стал заниматься активной политикой в 55 лет . Но в политической практике не существует “чистых” систем отбора элит, хотя антрепренерская система больше характерна для демократических стран. Неободимо подчеркнуть, что у каждой системы отбора плит есть как сови минуся, так и свои плюсы.

Актуальность темы исследования определяется тем, что для современной политической науки характерно признание элитарности существующего общества. Реальная политическая власть сосредоточена в руках меньшинства – элиты, формирующей цели развития общества и принимающей важные политические важные политические решения. В настоящее время существует большое количество различных концепций, обосновывающих правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Идеи о неизбежности деления общества на управляющих и управляемых высказывались ещё в глубокой древности. Достаточно в этой связи назвать имена Конфуция, Платона, Макиавелли, хотя в то время они не получили серьезного социологического обоснования. Первые научно разработанные концепции элит были предложены в конце Х1Х – начале ХХ века Г.Моска, В.Парето, Р.Михельсом. В их произведениях были охарактеризованы основные качества элиты, критерии и формы отбора, взаимоотношения внутри элиты и отношения элиты с массами, роль элиты в обществе. Они подчеркивали элитарность любого общества, его неизбежное деление на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Власть принадлежит элите потому, она отличается особыми качествами

Во второй половине XIX в. в связи с дальнейшей централизацией и бюрократизацией политической жизни наступил период критической переоценки опыта представительного правления и либерально-демократических ценностей. Это нашло свое отражение в теории элит Вильфредо Парето (1848-1923) и в концепции политического класса Гаэтано Моски (1858- 1941). В начале XX в. элитарный подход к изучению политики был дополнен изучением влияния так называемых заинтересованных групп (Бентли) и новым взглядом на упорядочивающую роль бюрократии в деле осуществления власти в обществе и государстве (Вебер). Особую разновидность социально-группового анализа политики составили концепции технократии и тех-нодемократии (Белл, Дюверже и др.).

В настоящее время существуют различные направления элитарных теорий: ценностные теории элиты, теории демократического элитизма, концепции плюрализма элит, леволиберальные теории. Они отражают те или иные аспекты реальной действительности.

В обобщенном виде политическая элита — это привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших для общества решений. Для современного общества характерна разносторонняя, внутренне дифференцированная, но интегрированная политическая элита.

Существование политической элиты объясняется целым рядом факторов: психологическим и социальным неравенством людей, законом разделения труда, политической пассивностью значительной части населения.

Задачи исследования:

– раскрыть понятие «элиты» и рассмотреть основные классические теории элиты;

– проанализировать сущность и содержание современных концепций политического элитизма.

Методологической основой исследования является применение сравнительно-аналитического, структурно-логического и историографического методов исследования.

В работе рассмотрены классические теории (В. Парето, Г. Моска), теории «политического класса», «правящей элиты» и «железного закона олигархии». Исследованы задачи политической науки по концепции Моски, охарактеризованы основные проблемы политических исследования в трактовке В. Парето. Данное понятие «элиты» в широком и узком значении слова, обращено внимание на основные тенденции развития элиты, раскрыты законы циркуляции элиты и обновления правящего класса. Дана характеристика современных теорий элит.

1.1. Понятие «элита»

Термин «элита» начиная с XVII в. стал употребляться для именования «избранных людей», прежде всего высшей знати. В Англии, как свидетельствует Оксфордский словарь 1823 г., так стали называть высшие социальные группы общества. Однако этот термин не применялся широко в общественных науках до конца XIX - начала XX в.

Теория элиты (элитизм) - это совокупность социально-политических концепций, утверждающих, что необходимыми составными частями любой социальной структуры являются высшие, привилегированные слои, правящее меньшинство, господствующее над остальным населением.

Политическая элита обычно трактуется как составляющая меньшинство общества самостоятельная, высшая, относительно привилегированная группа (или совокупность групп), в большей или меньшей мере обладающая выдающимися психологическими, социальными и политическими качествами и непосредственно участвующая в принятии и осуществлении решений, связанных с использованием государственной власти или воздействием на нее.

В античной философии элитарное мировоззрение наиболее полно было сформулировано Платоном. Он решительно выступал против допущения демоса (народа) к управлению государством, называл его «толпой», враждебной мудрости. Платон сопрягал добродетель, мужество и ум как высшие достоинства людей с принадлежностью к аристократии, которая знает, как управлять государством.

Впоследствии в то же русло вливались взгляды многих других мыслителей от Н. Макиавелли до Ф. Ницше и О. Шопенгауэра. Однако как целостная система взглядов элитизм состоялся в первой половине XX в. в работах В. Парето, Г. Моски и Р. Михельса.

Слово «элита» в переводе с французского означает «лучшее», «отборное», «избранное». В повседневном языке оно имеет два значения. Первое из них отражает обладание какими-то интенсивно, четко и максимально выраженными чертами, наивысшими по той или иной шкале измерений. В этом значении термин «элита» употребляется в таких словосочетаниях, как «элитное зерно», «элитные лошади», «спортивная элита», «элитные войска», «воровская элита» и т.п.

Во втором значении слово «элита» относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами и призванной в силу обладания особыми качествами управлять ими. Такое понимание слова отражало реальности рабовладельческого и феодального общества, элитой которого выступала аристократия. Сам термин «аристос» означает «лучший», соответственно, аристократия – «власть лучших».)

По мнению известного американского политолога Дж.Сартори, содержание понятия «правящая элита» включает в себя представление о существовании «политического класса, правящего (господствующего) класса, властвующей элиты», выступающей в роли «руководящего меньшинства, руководства и т.д.». Он утверждает, что «различными наименованиями пользуются для обозначения одного и того же концепта, и различные концепты обозначаются одним и тем же названием». 1

В политической науке термин «элита» употребляется лишь в первом, этически нейтральном значении. Определяемое в самой общей форме, это понятие характеризует носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций. Теория элит стремится исключить нивелировку, усредненность в оценке влияния людей на власть, отражает неравномерность ее распределения в обществе, соревновательность и конкуренцию в области политической жизни, ее иерархичность и динамизм.
Научное употребление категории «политическая элита» основывается на вполне определенных общих представлениях о месте и роли политики и ее непосредственных носителей в обществе. Теория политической элиты исходит из равноправности и равноценности или даже приоритета политики по отношению к экономике и социальной структуре общества. Поэтому эта концепция несовместима с идеями экономического и социального детерминизма, представленного, в частности, марксизмом, трактующим политику всего лишь как надстройку над экономическим базисом, как концентрированное выражение экономики и классовых интересов. Из-за этого, а также вследствие нежелания правящей номенклатурной элиты быть объектом научных исследований, понятие политической элиты в советском обществоведении рассматривалось как псевдонаучное и буржуазно-тенденциозное и в позитивном значении не употреблялось.

1.2. Основные тенденции развития элит

Элитарность современного общества очевидна. Всякие попытки ее устранения, социально-экономическая и политическая уравниловки приводили лишь к вырождению элиты, что, в конечном счете, наносило ущерб всему обществу. Устранить политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе общественного развития самоуправление народа - скорее цель, к которой надо стремиться, чем реальность. Для демократического государства первостепенное значение имеет не борьба с элитарностью, а формирование наиболее результативной, полезной для общества политической элиты, обеспечение ее социальной представительности, своевременного качественного обновления, предотвращения тенденции становления олигархии, отчуждения от масс и превращения в замкнутую касту.

В политологии выделяются две основные системы рекрутирования элиты: гильдий и антрепренерская.

Отличительными чертами системы гильдий являются: 1) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты в основном из нижестоящих слоев самой элиты; медленный, эволюционный путь наверх; 2) высокая степень институционализации отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров - формальных требований для занятия должностей (возраст, пол, партийность и др.); 3) небольшой, относительно закрытый круг селектората (людей, осуществляющих отбор кадров); 4) тенденция к воспроизводству уже существующего типа лидерства.

Номенклатурная система рекрутирования политической элиты - один из наиболее типичных вариантов гильдий, который характеризуется отсутствием конкурентной борьбы, излишней идеологизацией, политизацией и растущим непотизмом (доминированием родственных связей).

Антрепренерская система характеризуется: 1) открытостью, широкими возможностями для представителей различных социальных групп претендовать на место в элите; 2) небольшим числом институциональных фильтров; 3) широким кругом селектората; 4) высокой конкуренцией и первостепенной значимостью индивидуальных качеств претендента.

У каждой системы отбора есть свои плюсы и минусы. Если антрепренерская система в большей степени приспособлена к динамизму современной жизни, то система гильдий склонна к бюрократизации, консерватизму. В первой - большая степень риска, во второй - большая уравновешенность при принятии решений, меньшая вероятность внутреннего конфликта, наблюдается стремление к консенсусу и преемственности.

Правящая элита неоднородна и имеет сложную структуру. Составными элементами структуры правящей элиты выступают:

экономическая элита - крупные собственники, владеющие
промышленными компаниями, банками, торговыми фирмами и т. п.;


политическая элита - лица, занимающие высшие посты в гражданских или военных органах власти;


бюрократическая (административная) элита;


идеологическая, «информационная» – элита – ведущие представители науки, культуры, религии, образования, средств массовой информации.


На основе объема властных функций различаются высшая, средняя и административная политические элиты.


Таблица 1– Типы элит по способу их образования


Интеграция	Рекрутирование
	Открытое	Закрытое
Высокая	Солидарная	Единая
Низкая	Абрактная	Учрежденческая

Высшая политическая элита включает в себя ведущих политических руководителей и тех, кто занимает высшие посты в законодательной, исполнительной и судебной ветвях власти (непосредственное окружение президента, премьер-министра, спикера парламента, руководители органов государственной власти, ведущих политических партий, депутатских фракций в парламенте). Это численно ограниченный круг людей (100 – 200 человек), принимающих наиболее значимые для всего общества политические решения, касающиеся судеб миллионов людей.


Таблица 2 – Типы элит по способу их образования


Интеграция	Область влияния
	Широкая	Ограниченная
Централизованная	Автократическая	Олигархическая
Диффузная	Гегемоническая	Демократическая

Средняя политическая элита формируется из огромного количества выборных должностных лиц: парламентариев, сенаторов, депутатов, губернаторов, мэров, лидеров различных политических партий, общественно-политических движений и др.


Административная элита (бюрократическая) - это высший слой государственных служащих (чиновничества), занимающих высшие позиции в министерствах, департаментах и других органах государственного управления.


Уровень циркуляции элит разнообразен. По оценкам немецких ученых, о среднем ее уровне можно говорить только применительно к бюрократической и частично политической элите (министры, руководящие деятели парламента); для экономической элиты характерен низкий уровень циркуляции.


Единственной причиной выхода из рядов этой элиты является смерть, для руководителей политических партий - смерть и - реже - уход в отставку по старости. При тоталитарной системе правления перемены в правящей элите осуществляются лишь путем ликвидации ее отдельных представителей или в результате полного краха всей системы.


Первостепенную важность с точки зрения функционирования правящей элиты имеет характер взаимоотношений между отдельными ее группами. Изучение их убеждает, что сложный структурный состав элиты не исключает высокой степени ее сплоченности. Все входящие в элиту группы заинтересованы в сохранении и нормальном функционировании существующей общественной системы. Все они по-своему представляют интересы тех социальных слоев, с которыми связаны бесчисленным количеством нитей. Для большинства из них свойственны общность традиций, привычек, взглядов, идей и всей системы ценностей. Многих из них объединяют личные, а иногда и семейные узы.


Таблица 3 – Интегральные типы элит


Элита	По способу образования	По структуре власти
Правящий класс	Единая Учрежденческая	Автократическая Олигархическая
Управляющий класс	Единая Учрежденческая	Гегемоническая Демократическая
Властвующая элита	Солидарная	Автократическая Олигархическая
Лидерские групп	Абстрактная	Гегемоническая Демократическая

Поскольку диалектика общественного развития такова, что решение экономических вопросов приобретает политический, а решение политических - экономический характер, границы между политической и экономической элитами начинают размываться. Аналогичным образом сближаются экономическая и бюрократическая элиты. В зависимости от степени милитаризации общественной жизни можно говорить о роли и влиянии военной элиты.


Вопрос о роли политической элиты в политической жизни российского общества является новым для отечественной политической мысли и практики.


1.3. Классические теории элит


В современном виде социологические теории элит сформировались на рубеже XIX — XX вв. Их родоначальниками считаются социологи
Вильфредо Парето (1848– 1923), Гаэтано Моска (1858 — 1941) и Роберт Михельс (1876 — 1936). Ядром социологии В.Парето явилась разработка «новой логики», позволяющей анализировать с формальной точки зрения вербальные проявления активности индивидов и на этом основании строить гипотезы, позволяющие выявить постоянные элементы социального действия. Важнейшим законом развития человеческого общества он объявил «закон кругового движения, возникновения и падения элит». В своем четырехтомном «Трактате по общей социологии» (1916) он делает попытку изложить отношение чувств к мышлению, а затем отношение чувств и мышления к управлению социальной жизни и контролю над ней. По его мнению, развитие общества идет по строго определенному «закону элиты». Все население Парето делит на две страты: высшую и низшую: «Каждый народ, – объясняет он, — управляется элитой, избранным элементом населения». В.Парето исходит из двух положений: объективного неравенства людей и субъективного представления человека о равенстве. Их истолкование и служит катализатором изменений в обществе. Согласно Парето, избранная, «элитарная» часть общества постоянно подвергается вымыванию и заполнению свободного пространства представителями из низших слоев. Вот в этом процессе «циркуляции элиты» возникающим как эффект комбинации вышеуказанных элементов социального действия, рождается континуум истории. Накопления «превосходящего» качества в низших слоях и деградация высших страт образуют вескую причину нарушения общественного равновесия. Господствующие классы обновляются не только численно, но и качественно, по роду. «Декаданс» элиты находится в прямой зависимости от социальной мобильности, в которой она нуждается для своего обновления. Устойчивость социального свойства имеет в случае элиты тенденцию к ослаблению.


Очень важное место в социолога-политической концепции Парето занимает толкование логического и нелогического поступка (поведения в широком смысле). По мнению Р. Арона, в уяснении этой проблемы сильно помогут наблюдения за поведением таких распространенных и типичных участников деловой современной жизни, как инженер и спекулянт. Инженер, если он не ошибается, ведет себя логично. Экономист и юрист, если не сильно завышают роль своих познаний, способны понять определенные формы поведения людей. И только социология имеет дело с людьми, которые обычно не ведут себя ни как деловитые инженеры, ни как осторожные спекулянты. Человек по природе своей существо хотя и рассудительное, но в своем практическом поведении нередко безрассудное. Наблюдая за его поведением, социолог должен выявить и учесть особую роль чувств и аффектов (страстей) в этом поведении. Эта роль так велика и так постоянна в своем воздействии на поведение, что умственные построения выглядят удивительно переменчивыми, тогда как чувства относительно постоянными. Вот за эту постоянность все чувства и аффекты Парето отнес к особой категории компонентов в человеческом поведении и назвал их термином «резидуа» (буквально «остатки», т. е. то, что остается, выпадает в осадок). В отличие от чувств и аффектов умственные построения, т. е. аргументы и системы оправдания, а также идеологии, с помощью которых люди обычно маскируют свои страсти и тем самым придают своим поступкам или высказываниям вид обдуманных поступков, Парето именует «дериватами» («производные»).


Все общества отличаются между собой во многом вследствие различий, коренящихся в природе своих элит. Это связано также с тем, что ценности мира сего распределяются неравномерно, а вместе с ними столь же неравномерно распределены престиж, власть или почести, связанные с политическим соперничеством. В результате меньшинство управляет большинством, прибегая к двум разновидностям приемов и средств - силе и хитрости. С учетом такого толкования политические элиты подразделяются на два семейства, названия которых восходят к Н. Макиавелли. Предпочитающие насилие именуются элитой львов, другие, тяготеющие к изворотливости, - элитой лис. Самым важным событием в истории Парето считает жизнь и смерть правящего меньшинства. «История, - согласно его крылатой формуле, - кладбище аристократий» (Трактат общей социологии). Отсюда и другая его формула - «История обществ есть большей частью история преемственности аристократий».


Правление элит из семейства львов - это правление радикальных меньшинств в условиях сильно бюрократизированной деятельности. Западноевропейские общества управляются, согласно Парето, плутократическими элитами («семейство лис»). «Проблема организации общества должна решаться не декларациями вокруг более или менее смутного идеала справедливости, - утверждал Парето, - а только научными исследованиями, задача которых найти способ соотнесения средств с целью, а для каждого человека - соотношения усилий и страданий с наслаждением, так чтобы минимум страданий и усилий обеспечивал как можно большему числу людей максимум благосостояния».


Таким образом, у Парето общество представлено именно как циркуляция элит. Оно гетерогенно. Неизбежность деления общества на элиту и массы и гетерогенность общества определяются изначальным психологическим неравенством индивидов, что проявляется во всех сферах общественной жизни. Особенность той или иной социальной группы зависит от природных особенностей и талантов ее членов, а это в свою очередь определяет общественное положение группы на той или иной ступени общественной лестницы. Иерархическое деление людей, возможно, осуществлять по разным показателям (авторитет, образование, талант, карьера и т.д.). Но основным показателем элитности Парето считал богатство. Элита определяет динамику общества и его равновесие. Если социальная система выводиться из равновесия, то стечением времени она возвращается к нему. Колебания системы и приход ее в нормальное состояние образует цикл. Исторический прогресс Парето представлял как вечную циркуляцию основных типов элит: «Элиты возникают из низших слоев поднимаются наверх, там расцветают, но, в конце концов, вырождаются, уничтожаются и исчезают. Деградирующие члены элит опускаются в массы». Этот круговорот элит Парето считал универсальным законом истории. Качество обеспечивающие элите господство, меняются в ходе цикла социального развития, отсюда меняется и тип элит, а история оказывается кладбищем аристократии. Сравнивая элиту с массой, Парето считает, что для первой характерна продуктивность, высокая степень деятельности. Ей должны быть присущи, по крайней мере, два важнейших качества: умение убеждать, манипулируя человеческими эмоциями, и умение применять силу там, где это необходимо, в зависимости от конкретной исторической ситуации. Если Парето делает акцент на замене одного типа элиты другим, то Г.Моска выступил за постепенное проникновение в элиту «лучших» элементов массы; если Моска абсолютизировал политический фактор, то Парето отдавал предпочтение психологическому. Поэтому от Парето берет начало ценностная интерпретация элит, а от Маска — концепции школы политической элиты. 1


Г. Моска доказывал неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В 1896 г. в «Основах политической науки» он писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым …и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма». Моска проанализировал проблему формирования политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения в нее является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также выделяющие элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Существуют две тенденции в развитии правящего класса: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически.


Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, к его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это, в конечном счете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе. Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.


Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р.Михельс. Он исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. В основном, солидаризируясь с Маской в трактовке причин элитарности, Михельс особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. 1


В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами. Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и рациональности, мышления руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов и подчиняют политику собственным интересам, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций достаточно пассивны и проявляют равнодушие к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс.


В трудах В.Парето, Г.Маски, и Р.Михельса понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности. К ним относятся: 1) особые свойства, присущие представителям элиты; 2) взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень его сплоченности, интеграции; 3) отношения элиты с неэлитой, массой; 4) рекрутирование элиты, т.е. как и из кого, она образуется; 5) роль элиты в обществе, ее функции и влияние.


Многообразные ценностные теории элит существенно различаются по степени их аристократизма, отношению к массам, демократии и т. д. Однако они имеют и ряд общих установок 1:

элита - наиболее ценный элемент общества, обладающий высокими способностями и показателями в наиболее важных для государства сферах деятельности;


господствующее положение элиты отвечает интересам всего общества, поскольку это наиболее продуктивная и инициативная часть населения; масса же - это не мотор, а лишь колесо истории, проводник в жизнь решений, принимаемых элитами;


формирование элиты - это не столько результат борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей, поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизм такой селекции;


элитарность закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит современной представительной демократии (социальное равенство должно пониматься как равенство возможностей, а не результатов, социального статуса); поскольку люди не равны физически, интеллектуально, но своей активности, то для демократии важно обеспечить им равные стартовые условия; на финиш же они придут в разное время, с разными результатами.


Некоторые сторонники теории элит делали попытки определить конкретные параметры элитарной группы, характеризующие последствия ее влияния на общество.


Некоторые демократические установки ценностных теорий элиты развивают и существенно обогащают концепции множественности, плюрализма элит. Они базируются на следующих постулатах 1:


1) Отрицание элиты как единой привилегированной относительно сплоченной группы. Существует множество элит. Влияние каждой из них ограничено специфической для нее областью деятельности. Ни одна из них не способна доминировать во всех областях жизни. Плюрализм элит определяется сложным общественным разделением труда, многообразием социальной структуры. Каждая из множества материнских, базисных групп - профессиональных, региональных, религиозных, демографических и др. - выделяет собственную элиту, которая выражает ее интересы, защищает ценности и в то же время активно воздействует на ее развитие;


Элиты находятся под контролем материнских групп. С помощью разнообразных демократических механизмов - выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления и т. д. - можно ограничить и вообще предотвратить действие открытого Р. Михельсом «железного закона олигархических тенденций» и удержать элиты под давлением масс;


Существует конкуренция элит, отражающая экономическую и социальную конкуренцию в обществе. Она делает возможной подотчетность элит массам, предотвращает складывание единой господствующей элитной группы. Эта конкуренция развертывается на основе признания всеми ее участниками «демократических правил игры», требований закона;


4) В современном демократическом обществе власть распылена
между многообразными общественными группами и институтами, которые с помощью прямого участия, давления, использования блоков и союзов могут налагать вето на неугодные решения, отстаивать свои интересы, находить взаимоприемлемые компромиссы. Сами отношения власти изменчивы, они создаются для вполне определенных решений и могут заменяться для принятия других решений. Это ослабляет концентрацию власти и предотвращает складывание стабильных господствующих социально-политических позиций и устойчивого властвующего слоя.


5) Различия между элитой и массой условны. В современном правовом социальном государстве граждане свободно могут входить в состав элиты, участвовать в принятии решений. Главный субъект политической жизни не элиты, а группы интересов. Различия между элитой и массой основаны главным образом на неодинаковой заинтересованности в принятии решений. Доступ к лидерству открывают не только богатство и высокий социальный статус, но прежде всего личные способности, знания, активность и т. п.


Своего рода идейным антиподом теории плюрализма элит выступают леволиберальные теории элиты. Один из ведущих теоретиков этого направления Р. Миллс считает, что захват правящим классом контроля над важнейшими областями жизни является главной причиной упадка демократии. Властвующая элита, пишет Р. Миллс, «состоит из людей, занимающих такие позиции, которые позволяют им возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие далеко идущие последствия…» 1 . Миллс различает три важные элиты в США - главы корпораций, политических лидеров и военное руководство. Он описывает американское общество как массовое общество, в котором властвующая элита решает важнейшие вопросы и обеспечивает спокойствие масс путем лести, обмана и увеселений.


Все рассмотренные выше теории элит не вписываются в основной постулат демократии о том, что правительство находится в руках народа. В свете теорий элит французский политолог Морис Дюверже советует заменить формулу «управление народа с помощью народа» другой - «управление народом с помощью элиты», выходящей из народа.


2. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЭЛИТИЗМА


2.1. Общая характеристика современных теорий элиты


Среди современных направлений теории элит необходимо выделить такие, как «Макиавеллистская школа», «ценностные теории», теории «демократического элитизма», «концепции плюрализма элит», «леволиберальные концепции». Подробное изложение основных моментов этих теорий элит не входит в цель настоящего исследования. Поэтому мы остановимся на одной из этих позиций, по нашему мнению наиболее близкой к теории элитарного образования. Ценностные теории элиты, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются по степени защиты аристократизма, отношению к массам, демократии и т.д. Однако они имеют и ряд следующих общих установок:


1. Принадлежность к элите определяется обладанием высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего общества сферах деятельности. Элита — наиболее ценный элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение ее важнейших потребностей. В ходе развития у общества отмирают многие старые и возникают новые потребности, функции и ценностные ориентации. Это приводит к постепенному вытеснению носителей наиболее важных для своего времени качеств новыми людьми, отвечающими современным требованиям. Так в ходе истории произошла смена аристократии, воплощающей нравственные качества и прежде всего честь, образованность и культуру, предпринимателями, в хозяйственной инициативе которых нуждалось общество. Последние же, в свою очередь, сменяются менеджерами и интеллектуалами — носителями столь важных для современного общества знаний и управленческой компетентности. Некоторые современные сторонники ценностной теории элит утверждают, что лишь индустриальное и постиндустриальное общество становится подлинно элитарным, поскольку «покоившееся на владении частной собственностью классовое господство сменилось в нем господством групп, которые рекрутируются отныне не по крови или владению собственностью, а на основе деловой квалификации».


2. Элита относительно сплочена на здоровой основе выполняемых ею руководящих функций. Это — не объединение людей, стремящихся реализовать свои эгоистические групповые интересы, а сотрудничество лиц, заботящихся, прежде всего об общем благе.


3. Взаимоотношения между элитой и массой имеют не столько характер политического или социального господства, сколько руководства, предполагающего управленческое воздействие, основанное на согласии и добровольном послушании управляемых и авторитете власть имущих. Ведущая роль элиты уподобляется руководству старших, более знающих и компетентных по отношению к младшим, менее осведомленным и опытным. Она отвечает интересам всех граждан.


4. Формирование элиты — не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вести поиск рациональной, наиболее результативной элиты во всех социальных слоях.


5. Элитарность — условие эффективного функционирования любого общества. Она основана на естественном разделении управленческого и исполнительского труда, закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии.


Социальное равенство должно пониматься как равенство жизненных шансов, а не равенство результатов, социального статуса. Поскольку люди не равны физически, интеллектуально, по своей жизненной энергии и активности, то для демократического государства важно обеспечить им примерно одинаковые стартовые условия. На финиш же они придут в разное время и с разными результатами. Неизбежно появятся социальные «чемпионы» и аутсайдеры. Некоторые сторонники ценностной теории элит пытаются разработать количественные показатели, характеризующие ее влияние на общество. Так, Н.А.Бердяев на основе анализа развития разных стран и народов вывел «коэффициент элиты» как отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Коэффициент элит, составляющий свыше 5%, означает наличие в обществе высокого потенциала развития. Как только этот коэффициент опускался до примерно 1 %, империя прекращала существование, в обществе наблюдались застой и окостенение. Сама же элита превращалась в касту, жречество. Всемирная история показывает, что деградация элиты всегда самым странным образом совпадает с деградацией самого общества или государства. По-видимому, эти процессы самым тесным образом связаны между собой, но данная проблема находится в ведении политической элитологии, хотя некоторые вопросы эти были еще рассмотрены английским историком А.Тойнби в его знаменитой книге «Постижение истории». 1


Ценностные представления о роли элиты в обществе преобладают у современных неоконсерваторов, утверждающих, что элитарность необходима для демократии. Но сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение, подтверждаемое на свободных выборах. Основные положения ценностной теории элит лежат в основе концепций демократического элитизма (элитарной демократии), получивших широкое распространение в современном мире. Они исходят из предложенного Й.Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие избирателей. Сами политические выборы представляют собой механизм элитизации, а избирательное право является, в сущности, правом элиты. Как писал К.Мангейм, «демократия влечет за собой антиэлитистскую тенденцию, но не требует идти до конца к утопическому уравнению элиты и масс. Мы понимаем, что демократия характеризуется не отсутствием страты элиты, а скорее новым способом рекрутирования и новым самосознанием элиты».


Сторонники демократического элитизма, ссылаясь на результаты эмпирических исследований, утверждают, что реальная демократия нуждается как в элитах, так и в массовой политической апатии, поскольку слишком высокая политическая партиципация угрожает стабильности демократии. Элиты необходимы, прежде всего, как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты. Руководящий слой не только обладает необходимыми для управления свойствами, но служит защитником демократических ценностей и способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм. 1


Таким образом, элитологи утверждают, что «избранные» приобретают лидирующие позиции в силу своих природных качеств, «врожденных способностей занимать привилегированное положение» (Г.Лассуэлл), «стремления к власти» (М.Гинсберг), в силу «божественного озарения», мистических качеств (Л.Фройнд) и т.д. Во всех этих утверждениях на первое место поставлены личные качества субъекта элиты, а значит, речь идет именно об антропологических основах этой социокультурной группы.


Рассмотрев некоторые методологические особенности современной элитологии, обратим теперь наше внимание на историю развитие антропологической элитологии в рамках истории философии.


2.2. Теории элитарной демократии и заинтересованных групп


Родоначальником теории «заинтересованных групп» стал Артур Бентли (1870-1957), автор работы «Процесс осуществления правительственной власти: изучение общественных давлений» (1908). Главным тезисом здесь стало утверждение о том, что деятельность людей всегда предопределена их интересами и направлена, по сути дела, на обеспечение этих интересов.


Эта деятельность осуществляется обычно посредством групп, в которые люди объединены на основе общности интересов. Индивидуальные убеждения, отдельные идеи и идеология в целом, личностные характеристики индивидуального поведения имеют определяющее значение лишь в контексте деятельности группы и учитываются в той мере, в какой они помогают определению «образцов» (моделей) группового поведения. Поскольку группы не существуют без объединяющих их интересов, то интерес (деятельность) и группа являются для Бентли весьма близкими понятиями. Характерно, что интерес группы, который необходим в деле ее фиксации и идентификации, выявляется наблюдателем и исследователем не столько на основе ее устной риторики, программных и иных заявлений о своих целях, сколько по итогам фактически наблюдаемой деятельности и поведения членов данной группы.


Деятельность заинтересованных групп в их отношениях друг с другом и в их воздействии на государственное управление Бентли воспринимает и изображает как динамический процесс, в ходе которого и осуществляется так называемое давление олицетворяемых данными группами интересов и сил на правительственную власть с целью заставить ее подчиниться их воле и влиянию. В этом воздействии доминирует обычно сильная группа или совокупность групп. Они же подчиняют своему влиянию и заставляют повиноваться более слабые группы, а сама государственная власть и управление включают в себя адаптацию и урегулирование конфликтов групп и групповых интересов и достижение известного равновесия между соперничающими группами.


Таким образом, все феномены государственного управления можно представить как феномены (и результаты) воздействия «групп, давящих друг на друга, формирующих друг друга и выделяющих новые группы и групповые представления (органы или агентства правительственной власти) для посредничества в обеспечении общественного согласия». Различия в политических режимах отныне можно представить и как различия в типах групповой деятельности или в технике группового давления. Деспотизм и демократия - всего лишь различные способы представительства интересов. Новую конфигурацию получила характеристика реального функционирования системы «разделенных властей».


Бентли не отрицал достоинств Марксова анализа роли классов в политике, но относил классы к группам со «множественными интересами», склонным к стабильному существованию и не имеющим в силу этого большого значения при динамическом восприятии и анализе политической властной деятельности, восприятии политики в динамике. Концепция «группового подхода» к политике стала важной методологической ориентацией в политической социологии и политической науке всего XX в., особенно в ее бихевиористской (поведенческой) школе политики (Лассвел, Трумэн, Алмонд и др.).


Переход власти от народных избранников к техническим специалистам порождает новый тип правительственной власти технократической. Эту мысль в 40-е гг. проводил помимо Дж. Бёрнхема также И. Шумпетер, который стал толковать процесс народного участия в выборах и представительстве всего лишь как институционализированный способ подбора лидеров-управленцев. Его конечная цель отныне уже перестала быть представительством воли народной, а всего лишь итогом конкуренции между элитами, предлагающими себя для «демократического» выбора в ходе избирательной кампании.


Другим вариантом истолкования технократических новаций стал вывод о том, что новейшая технология, административная стратегия или научное открытие отныне ничего не меняют в господстве различных элит, будь то элита львов (харизматических лидеров) или элита лис (организаторов и бюрократов) либо, по другой классификации, - элита экономическая, политическая, профессионалов, интеллектуалов и др.


2.3. Технократические теории элит


В основе технократических концепций властвования (от греч. «техне» - «мастерство» и «кратос» - «власть» ремесла, умения, мастерства) лежит очень давняя идея особой роли людей знания в делах властвования и управления.


Формирование современных концепций технократического руководства восходит к Ф. Бэкону, Ж. А. Н. Кондорсе и А. Сен-Симону, которых вместе с некоторыми просветителями Века разума можно отнести к раннетехнократическим утопическим мыслителям, пропагандистам особой роли научного знания. Приемы технократического руководства обществом весьма выразительно запечатлены в «Новой Атлантиде» Ф. Бэкона, где с большой симпатией повествуется о высокоавторитетном сословии ученых, которые совмещают свои научные занятия с участием в управлении островным государством.


Следующий подъем технократических умонастроений и ожиданий был связан с творчеством А. Сен-Симона. В «Письмах женевского обитателя к современникам» Сен-Симон заявил, что современная наука полезна именно тем, что она дает возможность предсказывать, и потому ученые стоят выше всех других людей и профессий. Вместе с промышленниками они составляют настоящий цвет общества, и если их лишиться, то нация в одно мгновение превратится в тело без души. Более всего полезны представители технических знаний - химики, физики, математики. Полезны и юристы, но их влияние составляет, по его оценке, всего 1/8 политического влияния в обществе.


Особые ожидания А. Сен-Симона были связаны с социальной функцией позитивных знаний и позитивных наук в отличие от метафизических, «гадательных» наук. «Когда политика возвысится до ранга опытных наук, что сейчас уже не может быть очень замедлено, тогда станет точным и определенным характер способностей, требующихся для занятий ею; занятие политикой тогда будет исключительно поручено специальному классу ученых, который заставит умолкнуть болтунов».


В 20-30-х гг. прошлого столетия в США в обстановке глубокой экономической депрессии приобрело известность движение технической интеллигенции, впервые назвавшее себя технократами. Наука, инженерное мышление и наличная технология, говорили технократы, располагают всем необходимым для осуществления вековой «американской мечты» об изобилии и процветании. Однако человеческий труд и машинная техника используются в рамках устарелого экономического устройства, что, собственно, и привело к депрессии. Лидер движения Г. Скотт, незадолго до этого малоизвестный инженер-энергетик, выступил с предложением создать крупную профессиональную организацию, которая объединила бы усилия ученых, педагогов, архитекторов, экспертов по санитарии, лесоводов, бухгалтеров и, наконец, инженеров с задачей рационализировать существующее промышленное производство.


Движение технократов просуществовало недолго. «Новый курс» Рузвельта с его программой централизованного дирижирования экономикой и внушительным набором антикризисных мероприятий быстро выдул ветер из парусов технократии.


Новый вариант технократических идей был выдвинут американским социологом Джеймсом Бёрнхемом в 1941 г. в книге «Революция менеджеров». Он заявил в ней, что технократия в лице управляющих (менеджеров, организаторов) стала социальной и политической реальностью в ряде крупнейших современных государств, таких как США, Германия и СССР. Таким образом, считал он, намечена тенденция к замене капитализма и социализма «обществом управляющих», в котором государственные функции станут функциями специально изобретенного менеджерами политического механизма.


Менеджеры (управляющие) - это главные контролеры средств производства, и в этой своей роли они одновременно выступают и как новые собственники этих средств производства. Критики восприняли слабо аргументированное возвеличение роли менеджеров в обществе как подстановку желаемого вместо существующего (Друкер), а радикалы в лице Р. Миллса увидели в концепции Бёрнхема оживление платоновской утопии правления меньшинства, распространенной на все человечество. Однако эта концепция обрела второе дыхание в 50-60-х гг. в некоторых вариантах теории наступления постиндустриального общества, а также в элитарных истолкованиях природы политики, современной демократии и государственного управления. В этой обстановке широкое хождение получила метафора Р. Паунда «социальная инженерия».


Вместительной областью для всевозможных технократических проектов стала современная политическая и социальная прогностика. Так, американский социолог Б. Беквит предсказывает, что на последних стадиях политической эволюции (включая постсоциализм) демократия будет заменена правлением экспертов, точнее организациями экспертов. И это будет более эффективное правление, нежели правление при помощи избирателей и избранников народа, поскольку эксперты более талантливы, лучше образованы и более опытны в специальных вопросах (Правление экспертов, 1972). Д. Белл, автор книги «Наступление постиндустриального общества» (1973), считает, что это становящееся общество, как общество «с высокой научной организацией», будет придавать огромное значение технократическим элементам. Джон Кеннет Гэлбрейт, автор монографии «Новое индустриальное состояние» (1965), объявил, что научно-академический комплекс (правительственные, университетские и частные исследовательские учреждения) находится на службе общества, а не частных потребителей. Кроме того, власть в экономике, некогда основанная на владении землей и затем перешедшая к капиталу, в настоящее время имеет своим источником и держателем «тот сплав знаний и опыта, который представляет собой техноструктура» предприятий и учреждений, имеющая дело с современной интеллектуальной техникой (компьютеризированная техника, системный анализ, моделирование, операциональные исследования и т. д.).


С оригинальной интерпретацией генезиса технократических начал в современных политических системах Запада выступил французский политолог и историк Морис Дюверже. Технократии в чистом виде, по его мнению, нигде не существует, однако после расцвета либеральной демократии (1870-1914) и затем ее кризиса (1918-1939) на Западе возникает новая форма политической организации общества и государства, которая включила в себя технократические элементы и которая сочетает их с уцелевшими остатками либеральной демократии (не утраченные полностью политические свободы, либеральная плюралистическая идеология, гуманистические культурные традиции) и с новой олигархией в лице капиталистов, техноструктуры корпораций и правительственных учреждений.


При этом капиталисты-собственники входят в состав экономически могущественной верхушки техноструктуры, которую Дюверже в отличие от Гэлбрейта и в порядке дополнения к нему именует особой политико-управляющей структурой. Она состоит из отдельных замкнутых групп «мудрецов», которые участвуют в подготовке государственных решений, вырабатываемых, как и в крупных фирмах, коллективно. Цементирующим ядром политико-управляющей техноструктуры, вокруг которого в зависимости от рода принимаемых решений собирается конгломерат всех иных групп, являются министерства и высший слой чиновничества. Эта область активности именуется управленческой техноструктурой.


Другой центр активности - сфера деятельности политиков, не всегда компетентных в тех вопросах, решение которых они подкрепляют своей подписью (здесь действует политическая техноструктура). Сотрудничество в этой области настолько сплачивает воедино министров, лидеров партий, высших чиновников, экспертов и специалистов, руководителей профсоюзов и представителей «групп давления», что происходит циркуляция из одной группы в другую - аналогичная той, которую можно наблюдать в экономической техноструктуре.


Новый сложившийся тип организации государственного управления явился, по мнению Дюверже, симбиозом капиталистической плутократии и техноструктуры. Эту двойственность Дюверже передает с помощью термина «технодемократия». Технодемократическую организацию он уподобил двуликому божеству древних римлян Янусу и назвал этим же именем свой труд о генезисе и эволюции этого типа организации (Янус. Два лица Запада, 1972). Фундаментальное противоречие, присущее современному капитализму, коренится не в антагонистическом противостоянии общественного характера производства и частного способа присвоения, а в противоречии между количественным ростом капитализма и его качественной деградацией.


Преодоление этого социального несовершенства французский социолог связывает с перспективой либерального социализма, который возникает па определенной стадии общественной эволюции медленным, почти незаметным путем при максимальном использовании тех возможностей, которые тех-нодемократические учреждения открывают в деле служения «общему интересу». Возвышение политической техноструктуры на практике обесценивает старания тех групп, которые заинтересованы в достижении эффективного управления с помощью рациональной бюрократии в ее веберовском понимании.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Политическая элита - это организованное меньшинство, контролирующая группа, которая является частью класса или социального слоя и обладает реальной политической властью, возможностью воздействовать на все без исключения функции и политические действия данного общества. Родоначальник элитологии В. Парето определял элиту как группу людей, занимающих высокое положение соответственно степени своего влияния, политического и социального могущества.


Первоначально в политической науке французский термин «элита» получил распространение в начале XX в. благодаря трудам Сореля и Парето, хотя идеи политического элитизма возникли вне Франции в глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Макиавелли, Карлейля, Ницше. Однако такого рода элитарные теории сколь-нибудь серьезного социологического обоснования еще не получили. Первые современные, классические концепции элит возникли в конце XIX – начале XX в. Они связаны с именами Гаэтано Моски, Вильфредо Парето и Роберта Михельса.


Вклад Моски и Парето в современную политическую теорию связан главным образом с определением структуры власти и сосредоточением внимания на групповом характере реализации власти в любой ее форме.


Основной тезис теорий элит заключается в том, что в любом обществе существует и должно существовать меньшинство населения, которое принимает важнейшие решения в обществе и правит большинством. Это меньшинство, составляющее политический класс, или правящую элиту, включает более широкий круг тех, кто влияет на государственные решения, а также тех, кто формально «определяет политику». Меньшинство добивается своего господствующего положения средствами, выходящими за рамки обычных выборов. Его влияние может быть связано с тем, что оно воплощает определенные социальные или религиозные ценности, наследственность или определенные личные качества.


Понятие элита относится к узкому и относительно замкнутому кругу людей с достаточно постоянной и ограниченной численностью, с сильными внутренними связями, которые имеют значительный вес по сравнению с окружением. Элита - это «избранные» той или иной сферы социальной жизни. Элита подразумевает исключительность, особые критерии отбора и участия в ее функционировании. В социальной иерархии элиты занимают высшую ступеньку.


Политические элиты есть реальный факт общественных отношений. Предпосылки возникновения элиты связаны с рядом факторов:

политическая власть представляет собой сложную систему организованных центров власти. Функционирование этой системы предполагает существование особого слоя политических лидеров и руководителей, которые и занимают ключевые места в этих центрах власти и имеют определяющее общественное влияние;


в реальной политической практике сохраняется высокая степень отчуждения масс от процесса принятия политических решений и от контроля за политикой. Власть народа и управление народом разделены;


технология политического властвования требует выполнения политическими институтами их функций в короткие сроки, что резко ограничивает механизм консультирования с народом при принятии решений и способствует элитаризации политики;


выработка многих политических решений требует и специальных профессиональных знаний, что также ограничивает общественный контроль за властью «снизу»; кроме того, политикой интересуются далеко люди. Для многих другие сферы проявления своей деятельности представляют гораздо большую привлекательность заниматься политикой стремится меньшинство;


• важным фактором является и стремление хранить свою власть. Элиты способствуют стабильности воспроизводимости, пролонгации власти, сохранения влияния политических лидеров и руководителей.
  

  Кроме ценностного, аксиологического подхода к выделению элиты, существует и структурно-функциональный подход. Если сторонники первого подхода объясняют существование элиты определенными качествами личностного плана, то сторонники второго связывают наличие элиты с политической властной пирамидой: элита - те, кто обладает наибольшей властью, власть имущие данного государства, те, кто «наверху» (Ч.Р. Миллс, Г. Лассуэлл, А. Этциони, Т. Дай).
  

  Оба критерия связаны между собой. Элита - действительно группа, которая находится на вершине властной пирамиды, имеет наивысшее влияние. Однако вхождение в элиту далеко не всегда связано с занимаемой высокой политической должностью. Политическая элита включает в себя более широкий круг тех, кто формально «определяет» политику, влияет на государственные решения. Для достижения вершины власти и политического влияния требуются действительно определенные качества, способности, преимущества.
  Причины, теории, закономерности и формы возникновения государства и права

  2014-11-30