Общество как социальная система. Человек как элемент социальной системы

Вы здесь: Потолок

Специфика социальных систем. Общество как система. Уровни системного анализа общества.

Специфика социальных систем.

Социальная система - структурный элемент социальной реальности, определенное целостное образование, основными элементами которого являются люди, их связи и взаимодействия.

Возможны два подхода к определению социальной системы.

При одном из них социальная система рассматривается как упорядоченность и целостность множества индивидов и групп индивидов. При таком подходе взаимодействие превращается в прилагательное, что явно не учитывает специфику социальных систем и роль в них общественных отношений.

Но возможен и другой подход, при котором за исходную точку принимается рассмотрение социального в качестве одной из основных форм движения материи. В таком случае социальная форма движения материи предстает перед нами как глобальная социальная система. Каковы же в таком случае характерные черты социальной системы?

Во-первых, из этого определения следует, что существует значительное многообразие социальных систем, ибо индивид включен в различные общественные группы, большие и малые (планетарное сообщество людей, общество в пределах данной страны, класс, нация, семья и т. д.). Коль скоро это так, то общество в целом как система приобретает сверхсложный и иерархический характер.

Во-вторых, из этого определения следует, что поскольку в лице социальных систем мы имеем целостность, то главное в системах - это их интегративное качество, не свойственное образующим их частям и компонентам, но присущее системе в целом. Благодаря этому качеству обеспечивается относительно самостоятельное, обособленное существование и функционирование системы.

В-третьих, из этого определения следует, что человек является универсальным компонентом социальных систем, он непременно включен в каждую из них, начиная с общества в целом и кончая семьей.

В-четвертых, из этого определения следует, что социальные системы относятся к разряду самоуправляемых. Эта черта характеризует только высокоорганизованные целостные системы, как природные и естественноисторические (биологические и социальные), так и искусственные (автоматизированные машины). Роль этой подсистемы чрезвычайно важна - именно она обеспечивает интеграцию всех компонентов системы, их согласованное действие.

Общество как система.

Общество неоднородно и имеет своё внутреннее строение и состав, включающие большое число разнопорядковых и разнохарактерных социальных явлений и процессов.

Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы, общности, социальные нормы и ценности и другие. Каждый из них находится в более или менее тесной взаимосвязи с другими, занимает специфическое место и играет своеобразную роль в обществе. Задача социологии в связи с этим состоит прежде всего в том, чтобы определить структуру общества, дать научную классификацию важнейших её элементов, выяснить их взаимосвязь и взаимодействие, место и роль в обществе как социальной системе.

Некоторые наиболее существенные для социологического анализа системные признаки общества: целостность (это внутреннее качество совпадает с общественным производством); устойчивость (относительно постоянное воспроизводство ритма и режима социальных взаимодействий); динамизм (смена поколений, изменение общественного субстрата, преемственность, замедление, ускорение); открытость (социальная система сохраняет себя благодаря обмену веществ с природой, он же возможен лишь при условии равновесия с окружением и получением достаточного количества вещества и энергии из внешней среды); саморазвитие (его источник находится внутри общества, это производство, распределение, потребление, базирующиеся на интересах и стимулах социальных общностей); пространственно-временные формы и способы социального бытия (массы людей пространственно соединены совместной деятельностью, целями, потребностями, нормами жизни; но бег времени неумолим, поколения меняются, и каждое новое застаёт уже сложившиеся формы жизни, воспроизводит и меняет их).

Таким образом, под обществом как социальной системой понимается большая упорядоченная совокупность социальных явлений и процессов, более или менее тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое.

Уровни системного анализа общества.

Системный анализ общества дифференцируется на ряд относительно автономных уровней, дополняющих, но не заменяющих друг друга.

Наиболее абстрактный уровень его рассмотрения - философский анализ всеобщих, инвариантных свойств общественной организации, выражающих ее родовую, исторически константную сущность (наличие которой позволяет нам называть и племя дикарей, и современные технократические страны одним и тем же словом - «общество»). Необходимо иметь в виду, что речь здесь идет о важнейшем уровне познания социального. Было бы серьезной ошибкой, если бы наука, признав реальное существование конкретных человеческих обществ, сделала вывод о том, что «общество вообще», лишенное осязаемого телесного бытия, представляет собой фикцию, бессодержательную игру человеческого ума.

Анализ общества как целостной системы не ограничивается предельно абстрактным уровнем рассмотрения универсальных свойств «общества вообще». Наряду и в связи с ним предметом системного рассмотрения общества являются куда более конкретные объекты. Прежде всего речь идет о тех конкретных социальных организмах - странах и народах, которые представляют собой реальное воплощение общества в человеческой истории, соединяют родовые признаки социальности с механизмами ее постоянного воспроизводства во времени и пространстве.

Для науки равно необходимым является как системный взгляд на «общество вообще», дающий правильную методологическую ориентацию ученым, так и системный анализ конкретных социальных организмов, позволяющий понять специфику их функционирования и развития.

Важно понимать, однако, что эти два уровня анализа не исчерпывают собой задач полнообъемного изучения общества в реальной исторической динамике его существования. В действительности между уровнем предельных социально-философских абстракций и анализом конкретных социальных организмов с необходимостью выстраиваются теории среднего ранга обобщения, которые призваны изучать не «общество вообще» и не конкретные страны и народы, а особые типы общественной организации, обнаружимые в реальной человеческой истории. Речь идет о логических моделях, в которых фиксируются не всеобщие и не единичные, а особенные свойства общественного устройства, присущие группам родственных в социокультурном отношении обществ.

Введение 2

Понятие социальной системы 3

Социальная система и её структура 3

Функциональные проблемы социальных систем 8

Иерархия социальных систем 12

Социальные связи и типы социальных систем 13

Типы социальных взаимодействий между подсистемами 17

Общества и социальные системы 21

Социальные и культурные системы 28

Социальные системы и индивидуум 30

Парадигма анализа социальных систем 31

Заключение 32

Список литературы 33

Введение

Теоретико-методологические основания развития теории социальных систем связаны с именами Г.В.Ф. Гегеля как основоположника системного анализа и мировоззрения, а также А.А. Богданова (псевдоним А.А. Малиновского) и Л. Берталанфи. В методологическом плане теория социальных систем ориентируется на функциональную методологию, исходящую из принципа первичности идентификации целого (системы) и его элементов. Такая идентификация должна проводиться на уровне объяснения поведения и свойств целого. Так как подсистемные элементы связаны различными причинно-следственными связями, то существующие в них проблемы могут в той или иной степени порождаться системой и влиять на состояние системы в целом.

Каждая социальная система может быть элементом более глобального социального образования. Именно этот факт вызывает наибольшие сложности при построении концептуальных моделей проблемной ситуации и предмета социологического анализа. Микромоделью социальной системы является личность – устойчивая целостность (система) социально-значимых черт, характеристик индивида как члена общества, группы, общности. Особую роль в процессе концептуализации играет проблема установки границ изучаемой социальной системы.

Понятие социальной системы

Социальная система определяется как множество элементов (индивидов, групп, общностей), находящихся во взаимодействиях и отношениях образующих единое целое. Такая система при взаимодействии с внешней средой способна изменить отношения элементов, т.е. свою структуру, представляющую сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между элементами системы.

Наиболее глубоко проблема социальных систем была разработана американским социологом-теоретиком Т. Парсонсом (1902 – 1979) в его работе «Социальная система». Несмотря на то, что в работах Т. Парсонса в основном рассматривается общество в целом, с точки зрения социальной системы могут быть проанализированные взаимодействия социальных множеств на микроуровне. Как социальную систему можно проанализировать студентов вузов, неформальную группу и др.

Механизмом социальной системы, стремящимся к поддержанию равновесия, есть самосохранение. Так как каждая социальная система заинтересована в самосохранении, то возникает проблема социального контроля, который можно определить как процесс, противодействующий социальным отклонениям в социальной системе. Социальный контроль, наряду с процессами социализации, обеспечивает интеграцию индивидов в общество. Это происходит через интериоризацию индивидом социальных норм, ролей и образцов поведения. Механизмы социального контроля, по мнению Т. Парсонса, включают в себя: институционализацию; межличностные санкции и воздействия; ритуальные действия; структуры, обеспечивающие сохранение ценностей; институционализацию системы, способной осуществлять насилия и принуждения. Определяющую роль в процессе социализации и формах социального контроля играет культура, которая отражает характер взаимодействий индивидов и групп, а также «идеи», опосредующие культурные образцы поведения. Это значит, что социальная система является продуктом и особым видом взаимодействия людей, их чувств, эмоций, настроений.

Каждая из основных функций социальной системы дифференцируется на большой ряд подфункций (менее общих функций), которые реализуются людьми, включенными в ту или иную нормативную и организационную социальную структуру, более или менее отвечающую функциональным требованиям общества. Взаимодействие микро- и макросубъективных и объективных элементов, включенных в данную организационную структуру для реализации функций (экономических, политических и др.) социального организма, придает ей характер социальной системы.

Функционируя в рамках одной или нескольких основных структур социальной системы, социальные системы выступают в качестве структурных элементов социальной реальности, а следовательно, и исходных элементов социологического познания ее структур .

Социальная система и её структура

Первое понятие (целостность) фиксирует объективную форму существования явления, т.е. его существования как целого, а второе (интеграция) – процесс и механизм объединения его частей. Целое больше суммы входящих в него частей. Это означает, что каждое целое обладает новыми качествами, которые механически не сводимы к сумме его элементов, обнаруживает некий «интегральный эффект». Эти новые качества, присущие явлению как целому, обычно обозначаются как системные и интегральные качества.

Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе той или иной общности людей, а ее элементами являются люди, чье поведение детерминируется определенными социальными позициями, которые они занимают, и конкретными социальными функциями, которые они выполняют; социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной системе, а также их различными индивидуальными качествами. В число элементов социальной системы могут входить различные идеальные и случайные элементы.

Индивид осуществляет свою деятельность не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенные в различные общности в условиях действия совокупности факторов, влияющих на формирование и поведения личности. В процессе этого взаимодействия люди, социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает обратное воздействие на других индивидов и среду. В результате данная общность людей становится социальной системой, целостностью, обладающей системными качествами, т.е. качествами, которых нет ни у одного из включенных в нее элементов отдельности.

Определенный способ связи взаимодействия элементов, т.е. индивидов, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих определенные социальные функции в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей, образуют структуру социальной системы. В социологии нет общепринятого определения понятия «социальная структура». В различных научных трудах это понятие определяется как «организация отношений», «определенная артикуляция, порядок устройства частей»; «последовательные, более или менее постоянные регулярности»; «образец поведения, т.е. наблюдаемое неформальное действие или последовательность действий»; «отношения между группами и индивидами, которые проявляются в их поведении» и др. Все эти примеры, на наш взгляд, не противостоят, а дополняют друг друга, позволяют создать интегральное представление об элементах и свойствах социальной структуры.

Видами социальной структуры являются: идеальная структура, связывающая воедино верования, убеждения, воображения; нормативная структура, включающая ценности, нормы, предписанные социальные роли; организационная структура, определяющая способ взаимосвязи позиций или статусов и детерминирующая характер повторения систем; случайная структура, состоящая из элементов, включенных в ее функционирование, имеющихся в данный момент в наличии. Первые два вида социальной структуры связаны с концепцией культурной структуры, а два других – с концепцией социетальной структуры. Нормативная и организационная структуры рассматриваются как единое целое, а элементы, включенные в их функционирование, - как стратегические. Идеальная и случайная структуры и их элементы, будучи включенными в функционирование социальной структуры как единого целого, могут вызвать и позитивные, и негативные отклонения в ее поведении. Это, в свою очередь, имеет следствием рассогласование во взаимодействии различных структур, выступающих в качестве элементов более общей социальной системы, дисфункциональные расстройства этой системы.

Структура социальной системы как функциональное единство совокупности элементов регулируется только ей присущими законами и закономерностями, обладает своей собственной детерминированностью. Вследствие этого существование, функционирование и изменение структуры определяется не законом, стоящим как бы «вне ее», а имеет характер саморегулировки, поддерживающей – в определенных условиях – равновесие элементов внутри системы, восстанавливающей его при известных нарушениях и направляющей изменение этих элементов и самой структуры.

Закономерности развития и функционирования данной социальной системы могут совпадать и не совпадать с соответствующими закономерностями социетальной системы, иметь позитивные или негативные социально значимые последствия для данного общества .

Функциональные проблемы социальных систем

Отношения взаимодействия, анализируемые с точки зрения статусов и ролей, имеют, место в системе. Если такая система формирует устойчивый порядок или в состоянии поддерживать упорядоченный процесс изменений, направленных к развитию, то для этого внутри нее должны существовать определенные функциональные предпосылки. Система действия структурирована в соответствии с тремя интегративными исходными пунктами: индивидуальным актором, системой взаимодействия и системой культурных эталонов. Каждый из них предполагает наличие других, и, следовательно, изменчивость каждого лимитируется необходимостью соответствовать определенному минимуму условий для функционирования каждого из двух остальных.

Если смотреть с точки зрения любого из этих пунктов интеграции действия, например, социальной системы, то можно выделить два аспекта дополнительных взаимосвязей его с каждым из двух других. Во-первых, социальная система не может быть структурирована способом, радикально не совместимым с условиями функционирования ее компонентов, индивидуальных акторов как биологических организмов и как личностей, или с условиями поддержания относительно стабильной интеграции культурной системы. Во-вторых, социальная система требует необходимого ей минимума «поддержки» от каждой из остальных систем. Она должна, иметь достаточное количество своих компонентов, акторов, адекватно мотивированными на действие в соответствии с требованиями ее ролевой системы, настроенными позитивно относительно выполнения ожиданий, и негативно – к слишком деструктивному, т.е. девиантному поведению. С другой стороны она должна поддерживать согласие с культурными эталонами, которые в противном случае либо окажутся неспособными обеспечить необходимый минимум порядка, либо будут предъявлять невыполнимые требования к людям и тем самым вызывать отклонения и конфликты в степени, которая будет несовместимой с минимальными условиями стабильности или упорядоченного изменения.

Минимум потребностей индивидуального актора образует ряд условий, к которым социальная система должна адаптироваться. Если изменчивость последней зайдет слишком далеко в этом отношении, то может возникнуть «отдача», которая породит девиантное поведение акторов, в нее входящих, поведение, которое будет либо прямо разрушительным, либо выразится в избегании функционально важных видов деятельности. Такая неизбежность, как функциональная предпосылка, может возникнуть скачкообразно. Последний вид поведения избегания возникает в условиях увеличивающегося «давления» в пользу реализации определенных стандартов социального действия, что ограничивает использовании энергии для других целей. В определенный момент для некоторых индивидов или классов индивидов это давление может оказаться слишком сильным, и тогда возможен разрушительный сдвиг: эти люди перестанут участвовать во взаимодействии с социальной системой.

Организация

Рис. 3. Смешанная схема отношений в социальной организации.

Средний уровень управления определяет гибкость организационной структуры социальной организации – это наиболее активная ее часть. Высший и низовой уровни должны быть наиболее консервативны по структуре.

В рамках одной социальной организации и даже в рамках одного типа социальных организаций может существовать несколько типов отношений.

Каждая из основных функций социетальной системы дифференцируется на большой ряд подфункций (менее общих функций), которые реализуются людьми, включенными в ту или иную нормативную и организационную социальную структуру, более или менее отвечающую (или, наоборот, противоречащую) функциональным требованиям общества. Взаимодействие микро- и макросубъективных и объективных элементов, включенных в данную организационную структуру для реализации функций (экономических, политических и др.) социального организма, придает ей характер социальной системы.

Функционируя в рамках одной или нескольких основных структур социетальной системы, социальные системы выступают в качестве структурных элементов социальной реальности, а следовательно, и исходных элементов социологического познания ее структур.

Социальная система и ее структура. Система - это предмет, явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, которые находятся во взаимных связях и отношениях, образуют единое целое и способны во взаимодействии с внешними условиями своего существования изменять свою структуру. Существенными чертами любой системы являются целостность и интеграция.

Первое понятие (целостность) фиксирует объективную форму существования явления, т. е. его существование как целого, а второе (интеграция) - процесс и механизм объединения его частей. Целое больше суммы входящих в него частей.

Это означает, что каждое целое обладает новыми качествами, которые механически не сводимы к сумме его элементов, обнаруживает некий «интегральный эффект». Эти новые качества, присущие явлению как целому, обычно обозначаются как системные или интегральные качества.

Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе той или иной общности людей (социальная группа, социальная организация и т. д.), а ее элементами являются люди, чье поведение детерминируется определенными социальными позициями (статусами), которые они занимают, и конкретными социальными функциями (ролями), которые они выполняют; социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной системе, а также их различными индивидуальными качествами. В число элементов социальной системы могут входить различные идеальные (верования, представления и т. д.) и случайные элементы.

Индивид осуществляет свою деятельность не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенными в различные общности в условиях действия совокупности факторов, влияющих на формирование и поведение личности.

В процессе этого взаимодействия люди, социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает обратное воздействие на других индивидов и среду. В результате данная общность людей становится социальной системой, целостностью, обладающей системными качествами, т. е. качествами, которых нет ни у одного из включенных в нее элементов в отдельности

Определенный способ связи взаимодействия элементов, т. е. индивидов, занимающих определенные социальные позиции (статусы) и выполняющих определенные социальные функции (роли) в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей, образуют структуру социальной системы. В социологии нет общепринятого определения понятия «социальная структура». В различных научных трудах это понятие определяется как «организация отношений», «определенная артикуляция, порядок устройства частей»; «последовательные, более или менее постоянные регулярности»; «образец поведения, т. е. наблюдаемое неформальное действие или последовательность действий»; «существенные, углубленные, определяющие условия», «характеристики более фундаментальные, чем другие, поверхностные», «устройство частей, которое контролирует все многообразие феномена», «отношения между группами и индивидами, которые проявляются в их поведении» и др. Все эти дефиниции, на наш взгляд, не противостоят, а дополняют друг друга, позволяют создать интегральное представление об элементах и свойствах социальной структуры.

Первые два вида социальной структуры связаны с концепцией культурной структуры, а два других - с концепцией социетальной структуры. Нормативная и организационная структуры рассматриваются как единое целое, а элементы, включенные в их функционирование, - как стратегические. Идеальная и случайная структуры и их элементы, будучи включенными в функционирование социальной структуры как единого целого, могут вызвать и позитивные, и негативные отклонения в ее поведении.

Это, в свою очередь, имеет следствием рассогласование во взаимодействии различных структур, выступающих в качестве элементов более общей социальной системы, дисфункциональные расстройства этой системы.

Структура социальной системы как функциональное единство совокупности элементов pei-улируется юлько ей присущими законами и закономерностями, обладает своей собственной детерминированностью. Вследствие этого существование, функционирование и изменение структуры определяется не законом, стоящим как бы «вне се», а имеет характер саморегулировки, поддерживающей - в определенных условиях - равновесие элементов внутри системы, восстанавливающей его при известных нарушениях и направляющей изменение этих элементов и самой структуры.

Закономерности развития и функционирования данной социальной системы могут совпадать и не совпадать с соответствующими закономерностями социетальнои системы, иметь позитивные или негативные социально значимые последствия для данного общества.

Иерархия социальных систем. Существует сложная иерархия социальных систем, качественно различающихся между собой.

Суперсистемой, или, согласно принятой нами терминологии, социетальнои системой, является общество. Важнейшими элементами социетальнои системы выступают ее экономическая, социальная, политическая и идеологическая структуры, взаимодействие элементов которых (систем менее общего порядка) институциализирует их в социальные системы (экономическую, социальную, политическую, идеологическую и т. д). Каждая из этих наиболее общих социальных систем занимает определенное место в социетальнои системе и выполняет (хорошо, плохо или вовсе не выполняет) строго очерченные функции. В свою очередь каждая из наиболее общих систем включает в свою структуру в качестве элементов бесконечное множество социальных систем менее общего порядка (семья, трудовой коллектив и т. д).

С развитием общества как социетальнои системы в нем наряду с названными возникают и другие социальные системы и органы социального воздействия на социализацию индивида (воспитание, образование), на его эстетическое (эстетическое воспитание), нравственное (нравственное воспитание и пресечение различных форм девиантного поведения), физическое (здравоохранение, физическое воспитание) развитие. «Сама эта органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность»1.

Социальные связи и типы социальных систем. В основу классификации социальных систем могут быть положены виды связей и соответствующие им виды социальных объектов.

Связь определяется как такое отношение между объектами (или элементами внутри них), когда изменение одного объекта или элемента соответствует изменению других объектов (или элементов), составляющих данный объект.

Специфика социологии характеризуется тем, что те связи, которые она изучает, являются связями социальными. Термином «социальная связь» обозначается вся совокупность факторов, обусловливающих совместную деятельность людей в конкретных условиях места и времени во имя достижения конкретных целей. Связь устанавливается на весьма продолжительный период времени независимо от социальных и индивидуальных качеств отдельных личностей. Это - связи индивидов друг с другом, а также их связи с явлениями и процессами окружающего мира, складывающиеся в ходе их практической деятельности.

Сущность социальных связей проявляется в содержании и характере социальных действий личностей, или, иначе, в социальных фактах.

Микро- и макроконтинуум включает связи личностные, социально- групповые, организационные, институциональные и социетальные. Социальными объектами, соответствующими этим видам связей, выступают индивид (его сознание и действия), социальное взаимодействие, социальная группа, социальная организация, социальный институт и общество. В пределах субъективно-объективного континуума различаются субъективные, объективные и смешанные связи и соответственно объективные (действующая личность, социальное действие, закон, система управления и т. п.); субъективные (личностные нормы и ценности, оценка социальной реальности и т. д.); субъективно-объективные (семья, религия и т. д.) объекты.

Социальная система может быть представлена в пяти аспектах:

1) как взаимодействие личностей, каждая из которых является носителем индивидуальных качеств;

2) как социальное взаимодействие, имеющее своим следствием становление социальных отношений и образование социальной группы;

3) как групповое взаимодействие, в основе которого лежат тс или иные общие обстоятельства (город, деревня, трудовой коллектив и т д.);

4) как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, включенные в деятельность данной социальной системы, и социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных социальных позиций;

5) как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание деятельности (поведения) элементов данной системы.

Первый аспект, характеризующий социальную систему, связан с понятием индивидуальности, второй - социальной группы, третий - социальной общности, четвертый - социальной организации, пятый - социального института и культуры.

Таким образом, социальная система выступает как взаимодействие ее основных структурных элементов.

Социетальные связи и социетальная система. Разграничение видов социальных систем весьма условно. Вычленение их по тому или другому критерию определяется задачей социологического исследования. Одна и та же социальная система (например, семья) может в равной степени рассматриваться и как социальная группа, и как элемент социального контроля, и как социальный институт, и как социальная организация. Социальные объекты, расположенные на макро-, микро- и на объективно-субъективных континуумах, образуют сложную систему связей, управляющую потребностями, интересами и ценностями людей. Ее можно обозначить как систему социетальных связей. Она упорядочивается в каждой конкретной социальной системе таким образом, что когда на ней появляются сплетения и узлы, то общество, в свою очередь, предусматривает систему средств, чтобы быть в состоянии эти сплетения распутать, а узлы развязать. Если оно оказывается не в состоянии этого сделать, значит существующая и использующаяся в данном обществе система средств стала неадекватной сложившейся социальной ситуации. И в зависимости от практического отношения общества к данной ситуации оно может оказаться в состоянии упадка, застоя или радикальных реформ.

Система социетальных связей выступает как организованная совокупность различных форм социальных связей, которые сплачивают индивидов и группы индивидов в единое функциональное целое, т. е. в социстальную систему. Какую бы форму социальной связи между явлениями мы не брали, они всегда существуют в системе и вне ее существовать не могут. Многообразие типов социетальных связей соответствует и многообразию типов социальных систем, которые эти связи определяют.

Рассмотрим такие виды социальных групп, как первичные и вторичные:

Первичные группы. Состоит из небольшого числа людей, между которыми устанавливаются взаимоотношения, основанные на их индивидуальных особенностях. Первичные группы не велики, ибо в противном случае трудно установить непосредственные, личные взаимосвязи между всеми членами. Чарльз Кули (1909) впервые ввел понятие первичной группы применительно к семье, между членами которой складываются устойчивые эмоциональные отношения. Впоследствии социологи стали применять этот термин при изучении любой группы, в которой сформировались тесные личные отношения, определяющие сущность данной группы. Они образуются на основе появления более или менее постоянных и тесных контактов между несколькими людьми или же вследствие распада какой-либо вторичной социальной группы. Нередко оба эти процесса происходят одновременно. Бывает, что целый ряд первичных групп появляются и действуют в рамках какой-то вторичной социальной группы. Количество людей в малых группах колеблется от двух до десяти, редко бывает несколько больше. В такой группе лучше сохраняются социально-психологические контакты входящих в нее людей, нередко касающихся существенных моментов их жизни и деятельности. Первичную группу может составлять группа друзей, знакомых либо группа людей, связанных профессиональными интересами, работающих на заводе, в научном учреждении, в театре и т.д. Выполняя производственные функции, они в то же время устанавливают между собой межличностные контакты, отличающиеся психологической гармонией и общей заинтересованностью в чем-либо. Такие группы могут играть большую роль в формировании ценностных ориентаций, в определении направленности поведения и деятельности их представителей. Их роль в этом может быть более значительной, чем роль вторичных социальных групп и средств массовой информации. Тем самым они составляют специфическую социальную среду, воздействующую на личность.

Вторичная группа. Образуется из людей, между которыми почти отсутствуют эмоциональные отношения, их взаимодействие обусловлено стремлением к достижению определенных целей. В этих группах основное значение придается не личностным качествам, а умению выполнять определенные функции. Примером вторичной группы может служить промышленной предприятия. Во вторичной группе четко определены роли, ее члены нередко очень мало знают друг о друге. Как правило, они не обнимаются при встрече. Между ними не устанавливаются эмоциональные отношения, характерные для друзей и членов семьи. В организации, связанной трудовой деятельностью, основными являются производственные отношения. Среди этой социальных групп можно выделить формальные и неформальные организации. Формальные действуют чаще на основании принятых ими уставов и программ, имеют свои постоянно действующие координирующие и руководящие органы. В неформальных организациях все это отсутствует. Они создаются для достижения вполне определенных целей - текущих и долговременных. В западной социологии особо выделяют функциональные группы, объединяющиеся в зависимости от выполняемых ими функций и социальных ролей. Речь идет о профессиональных группах, занятых в сфере политической, экономической и духовной деятельности, о группах людей разной квалификации, о группах, занимающих различное социальное положение - предпринимателях, рабочих, служащих и т.д. Начало серьезному социологическому изучению функциональной деятельности различных социальных групп положил в свое время Э. Дюркгейм.

Анализируя все вышесказанное, нельзя не отметить важность изучения всего разнообразия социальных групп, существующих в обществе. Во-первых, потому, что сама социальная структура общества представляет собой совокупность связей и отношений, в которые вступают между собой социальные группы и общности людей. Во-вторых, вся жизнь человека, живущего в обществе людей, протекает в социальных группах и под их непосредственным влиянием: в школе, на работе и т.д., ибо только в групповой жизни он формируется как личность, находит самовыражение и поддержку.

В современном мире существуют различные типы обществ, различающихся между собой по многим параметрам, как явным (язык общения, культура, географическое положение, размер и т.п.), так и скрытым (степень социальной интеграции, уровень стабильности и др.). Научная классификация предполагает выделение наиболее существенных, типичных признаков, отличающих одни признаки от других и объединяющих общества одной и той же группы. Сложность социальных систем, именуемых обществами, обусловливает как многообразие их конкретных проявлений, так и отсутствие единого универсального критерия, на основе которого их можно было бы классифицировать.

В середине 19 века К. Маркс предложил типологию обществ, в основание которой были положены способ производства материальных благ и производственные отношения - прежде всего отношения собственности. Он разделил все общества на 5 основных типов (по типу общественно-экономических формаций): первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и коммунистические (начальная фаза - социалистическое общество).

Другая типология делит все общества на простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социальной дифференциации (расслоения). Простое общество - это общество, в котором составные части однородны, в нем нет богатых и бедных, руководителей и подчиненных, структура и функции здесь слабо дифференцированы и могут легко взаимозаменяться. Таковы первобытные племена, кое-где сохранившиеся до сих пор.

Сложное общество - общество с сильно дифференцированными структурами и функциями, взаимосвязанными и взаимозависимыми друг от друга, что обусловливает необходимость их координации.

К. Поппер различает два типа обществ: закрытые и открытые. В основе различий между ними лежит ряд факторов, и, прежде всего отношение социального контроля и свободы индивида. Для закрытого общества характерна статичная социальная структура, ограниченная мобильность, невосприимчивость к нововведениям, традиционализм, догматичная авторитарная идеология, коллективизм. К такому типу обществ К. Поппер относил Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз сталинской эпохи. Открытое общество характеризуется динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией. Образцами открытых обществ К. Поппер считал древние Афины и современные западные демократии.

Устойчивым и распространенным является деление обществ на традиционные, индустриальные и постиндустриальные, предложенное американским социологом Д. Беллом на основании изменения технологического базиса - совершенствования средств производства и знания.

Традиционное (доиндустриальное) общество - общество с аграрным укладом, с преобладанием натурального хозяйства, сословной иерархией, малоподвижными структурами и основанными на традиции способом социокультурной регуляции. Для него характерны ручной труд, крайне низкие темпы развития производства, которое может удовлетворять потребности людей лишь на минимальном уровне. Оно крайне инерционно, поэтому маловосприимчиво к нововведениям. Поведение индивидов в таком обществе регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Обычаи, нормы, институты, освященные традициями, считаются незыблемыми, не допускающими даже мысли об их изменении. Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляют любое проявление свободы личности, которая является необходимым условием постепенного обновления общества.

Термин индустриальное общество ввел А. Сен-Симон, подчеркивая его новый технический базис. Индустриальное общество - (в современном звучании) это сложное общество, с основанным на промышленности способом хозяйствования, с гибкими, динамичными и модифицирующимися структурами, способом социокультурной регуляции, основанном на сочетании свободы личности и интересов общества. Для этих обществ характерно развитое разделение труда, развитие средств массовой коммуникации, урбанизации и т.д.

Постиндустриальное общество (иногда его называют информационным) - общество, развитое на информационной основе: добыча (в традиционных обществах) и переработка (в индустриальных обществах) продуктов природы сменяются приобретением и переработкой информации, а также преимущественным развитием (вместо сельского хозяйства в традиционных обществах и промышленности в индустриальных) сферы услуг. В результате меняется и структура занятости, соотношение различных профессионально-квалификационных групп. По прогнозам, уже в начале 21 века в передовых странах половина рабочей силы будет занята в сфере информации, четверть - в сфере материального производства и четверть - в производстве услуг, в том числе и информационных.

Изменение технологического базиса сказывается и на организации всей системы социальных связей и отношений. Если в индустриальном обществе массовый класс составляли рабочие, то в постиндустриальном - служащие, управленцы. При этом значение классовой дифференциации ослабевает, вместо статусной («зернистой») социальной структуры формируется функциональная («готовая»). Вместо руководства принципом управления становиться согласование, а на смену представительной демократии идет непосредственная демократия и самоуправление. В результате вместо иерархии структур создается новый тип сетевой организации, ориентированной на быстрое изменение в зависимости от ситуации.

Правда, при этом некоторые социологи обращают внимание на противоречивые возможности, с одной стороны, обеспечение в информационном обществе более высокого уровня свободы личности, а с другой, - на появление новых, более скрытых и потому более опасных форм социального контроля над ней.

Введение 2

1. Понятие социальной системы 3

2. Социальная система и её структура 3

3. Функциональные проблемы социальных систем 8

4. Иерархия социальных систем 12

5. Социальные связи и типы социальных систем 13

6. Типы социальных взаимодействий между подсистемами 17

7. Общества и социальные системы 21

8. Социальные и культурные системы 28

9. Социальные системы и индивидуум 30

10. Парадигма анализа социальных систем 31

Заключение 32

Список литературы 33

Введение

1. Понятие социальной системы

2. Социальная система и её структура

3. Функциональные проблемы социальных систем

Функциональная проблема для социальной системы, минимизирующей потенциально деструктивное поведение и его мотивацию, в общем смысле может быть сформулирована как проблема мотивации порядка. Существует бесчисленное множество конкретных актов, которые деструктивны, поскольку вторгаются в сферу осуществление ролей одного или нескольких других акторов. Но пока они остаются случайными, они могут понижать эффективность системы, воздействуя отрицательно на уровень выполнения ролей, но не представлять опасности для ее стабильности. Опасность может возникнуть, когда деструктивные тенденции начинают организовываться в субсистемы таким образом, что эти субсистемы приходят в столкновение в стратегически важных пунктах с самой социальной системой. И именно такими стратегически важными точками являются проблемы возможностей, престижа и власти.

В настоящем контексте проблемы адекватной мотивации к выполнению ролевых ожиданий следует далее кратко рассмотреть значение для социальной системы двух фундаментальных свойств биологической человеческой природы. Первое из них – это бурно дискутируемая пластичность человеческого организма, его свойство обучаться любому из многочисленных стандартов поведения, не будучи связанным по своей генетической конституции лишь с ограниченным числом альтернатив. Разумеется, только в пределах этой пластичности может иметь значение независимо детерминируемое действие культурных и социальных факторов. Это ярко демонстрирует обусловленность генами автоматического сужения круга релевантных факторов, которые представляют интерес для наук о действии, ограничивая его только теми, которые связаны с проблемами возможных их сочетаний, влияющих на процессы возрастания и уменьшения генетических направлений. Пределы пластичности, по большей части, пока еще не выяснены. Другая характеристика человеческой природы в биологическом смысле – это то, что может быть названо сенситивностью. Под сенситивностью понимают восприимчивость человеческого индивида к влиянию установок других в процессе социального взаимодействия и как результат – зависимость его от воспринимаемых отдельных конкретных реакций. Это по существу и обеспечивает мотивационную основу для чувствительности к реакциям в процессе обучения.

В обсуждение функциональных предпосылок социальных систем не принято включать явную постановку вопросов о культурных предпосылках, но необходимость этого следует из главного положения теории действия. Интеграция культурных стандартов, так же, как и их специфическое содержание, приводит в действие факторы, которые в любой данный момент времени являются независимыми от других элементов системы действия, а следовательно, должны быть соотнесены с ними. Социальная система, которая допускает слишком глубокое разрушение своей культуры, например, посредством блокирования процессов ее обновления, была бы обречена на социальную и культурную деинтеграцию.

Можно сказать с уверенностью, что не только социальная система должна быть способна к поддержанию минимума культурного действия, но и наоборот, любая данная культура должна быть совместима с социальной системой в какой-то минимальной степени так, чтобы ее стандарты не «затухали», а продолжали функционировать неизменно.

4. Иерархия социальных систем

Существует сложная иерархия социальных систем, качественно различающихся между собой. Суперсистемой, или, согласно принятой терминологии, социетальной системой, является общество. Важнейшими элементами социетальной системы выступают ее экономическая, социальная, политическая и идеологическая структуры, взаимодействие элементов которых (систем менее общего порядка) институциализирует их в социальные системы (экономическую, социальную, политическую, и т.д.). Каждая из этих наиболее общих социальных систем занимает определенное место в социетальной системе и выполняет (хорошо, плохо или вовсе не выполняет) строго очерченные функции. В свою очередь каждая из наиболее общих систем включает в свою структуру в качестве элементов бесконечное множество социальных систем менее общего порядка (семья, трудовой коллектив и т.д.).

С развитием общества как социетальной системы в нем наряду с названными возникают и другие социальные системы и органы социального воздействия на социализацию индивида (воспитание, образование,), на его эстетическое (эстетическое воспитание), нравственное (нравственное воспитание и пресечение различных форм девиантного поведения), физическое (здравоохранение, физическое воспитание) развитие. Сама эта система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность .

5. Социальные связи и типы социальных систем

В основу классификации социальных систем могут быть положены виды связей и соответствующие им виды социальных объектов.

Связь определяется как такое отношения между объектами, когда изменение одного объекта или элемента соответствует изменению других объектов, составляющих данный объект.

Специфика социологии характеризуется тем, что те связи, которые она изучает, являются связями социальными. Термином «социальная связь» обозначается вся совокупность факторов, обусловливающих совместную деятельность людей в конкретных условиях места и времени во имя достижения конкретных целей. Связь устанавливается на весьма продолжительный период времени независимо от социальных и индивидуальных качеств отдельных личностей. Это – связи индивидов друг с другом, а также их связи с явлениями и процессами окружающего мира, складывающиеся в ходе их практической деятельности. Сущность социальных связей проявляется в содержании и характере социальных действий личностей, или, иначе, в социальных фактах.

Микро- и макроконтинуум включает связи личностные, социально-групповые, организационные, институциональные и социетальные. Социальными объектами, соответствующими этим видам связей, выступают индивид (его сознание и действия), социальное взаимодействие, социальная группа, социальная организация, социальный институт и общество. В пределах субъективно-объективного континуума различаются субъективные, объективные и смешанные связи и соответственно объективные (действующая личность, закон, система управления и т.п.); субъективные (личностные нормы и ценности, оценка социальной реальности и т.д.); субъективно-объективные (семья, религия и т.д.) объекты.

Первый аспект, характеризующий социальную систему, связан с понятием индивидуальности, второй – социальной группы, третий – социальной общности, четвертый – социальной организации, пятый – социального института и культуры. Таким образом, социальная система выступает как взаимодействие ее основных структурных элементов.

Социальное взаимодействие. Исходным моментом для возникновения социальной связи является взаимодействие индивидов или групп индивидов для удовлетворения тех или иных потребностей.

Взаимодействие – это любое поведение индивида или группы индивидов, имеющих значение для других индивидов и групп индивидов или общества в целом в данный момент и в будущем. Категория взаимодействие выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различающимися по социальным позициям (статусам) и ролям (функциям). Независимо от того, в какой сфере жизнедеятельности общества (экономической, политической и т.д.) имеет место взаимодействие, оно всегда социально по своему характеру, так как выражает связи между индивидами и группами индивидов; связи, опосредуемые целями, которые каждая из взаимодействующих сторон преследует.

Социальное взаимодействие имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона взаимодействия – это связи, независимые от отдельных личностей, но опосредующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. Субъективная сторона взаимодействия – это сознательное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. Это межличностные отношения, которые представляют собой непосредственные связи и отношения между индивидами, складывающиеся в конкретных условиях места и времени.

Механизм социального взаимодействия включает: индивидов, совершающие те или иные действия; изменения во внешнем мире, вызванные этими действиями; влияние этих изменений на других индивидов и, наконец, обратную реакцию индивидов, на которых было оказано воздействие.

Повседневный опыт, символы и значения, которыми руководствуются взаимодействующие индивиды, придают их взаимодействию, а иначе и быть не может, известное качество. Но в данном случае остается в стороне главная качественная сторона взаимодействия – те реальные социальные процессы и явления, которые выступают для людей в виде символов; значений, повседневного опыта.

В результате социальная реальность и составляющие ее социальные объекты выступают как хаос взаимных действий, основывающихся на интерпретирующей роли индивида по определению ситуации или на обыденном создании. Не отрицая семантическую, символическую и другие стороны процесса социального взаимодействия, надо признать, что генетическим источником его является труд, материальное производство, экономика. В свою очередь все производное от базиса может оказать и оказывает обратное воздействие на базис.

Социальные отношения. Взаимодействие приводит к установлению социальных отношений. Социальные отношения – это относительно устойчивые связи между индивидами и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различающимися по социальным статусам и ролям в общественных структурах.

Социальные общности. Для социальных общностей характерны: наличие условий жизнедеятельности, общих для группы взаимодействующих индивидов; способ взаимодействия данной совокупности индивидов (нации, социальные классы и т.д.), т.е. социальной группы; принадлежность к исторически сложившимся территориальным объединениям (город, деревня, поселок), т.е. территориальные общности; степень ограничения функционирования социальных групп строго определенной системой социальных норм и ценностей, принадлежность изучаемой группы взаимодействующих индивидов к тем или иным социальным институтам (семья, образование, наука и т.д.) .

6. Типы социальных взаимодействий между подсистемами

Упорядоченность социальных систем представляется в понятиях «социальная структура», «социальная организация», «социальное поведение». Связи элементов (подсистем) могут разделяться на иерархические, функциональные, межфункциональные, которые в целом можно определить как ролевые, так как в социальных системах речь идеи о людях.

Однако существует и специфика структур системы и соответственно связей. Иерархические связи описываются тогда, когда анализируются подсистемы различных уровней. Например, директор – начальник цеха – мастер. В управлении такого типа связи называются еще линейными. Функциональные связи представляют собой взаимодействие подсистем, выполняющих одни и те же функции на разных уровнях системы. Например, воспитательные функции могут выполнять семья, школа, общественные организации. При этом семья как первичная группа социализации будет находиться на более низком уровне системы воспитания, чем школа. Межфункциональные связи существуют между подсистемами одного и того же уровня. Если речь идет о системе общностей, то такого рода связи могут быть между национальными и территориальными общностями.

Характер связей в подсистеме определяется также целями исследования и спецификой системы, которую изучают ученые. Особое значение уделяется ролевой структуре системы – обобщенному социальному показателю, в котором могут быть представлены и функциональные, и иерархические структуры. Выполняя в системах определенные роли, индивиды занимают соответствующие этим ролям социальные позиции (статусы). При этом нормативные формы поведения могут быть различными в зависимости от характера связей внутри системы и между системой и средой.

В соответствии со структурой связей система может анализироваться с разных точек зрения. При функциональном подходе речь идет об изучении упорядоченных форм социальной деятельности, обеспечивающих функционирование и развитие системы как целостности. При этом единицами анализа могут выступать характер разделения труда, сферы общества (экономическая, политическая и т.д.), социальные институты. При организационном подходе речь идет об изучении системы связей, образующих различные типы социальных групп, характерных для социальной структуры. При этом единицами анализа выступают коллективы, организации и их структурные элементы. Для ценностно-ориентационного подхода характерно изучение определенных ориентаций на типы социального действия, нормы поведения, ценности. При этом единицами анализа являются элементы социального действия (цели, средства, мотивы, нормы и т.д.).

Указанные подходы могут выступать как дополнения друг к другу и как основные направления анализа. А каждый из типов анализа имеет как теоретический, так и эмпирический уровни.

С точки зрения методологии познания, при анализе социальных систем мы выделяем системообразующий принцип, характеризующий отношения, взаимодействия, связи между структурными элементами. При этом мы не только описываем все элементы и структуры связей в системе, но, самое главное, выделяем те из них, которые являются доминантными, обеспечивающими устойчивость, целостность данной системы. Например, в системе бывшего СССР такой доминантной были политические связи между союзными республиками, на базе которых формировались все остальные связи: экономические, культурные и т.д. Разрыв доминантной связи – политической системы СССР – привел к распаду остальных форм взаимодействий между бывшими союзными республиками, например, экономических.

При анализе социальных систем особое внимание надо уделять также целевым характеристикам системы. Они имеют большое значение для стабильности системы, так как именно через изменение целевых характеристик системы может изменяться она сама, т.е. ее структура. На уровне социальных систем целевые характеристики могут быть опосредованы системами ценностей, ценностных ориентаций, интересов и потребностей. Именно с понятием цели связан еще один термин системного анализа – «социальная организация».

Понятие «социальная организация» имеет несколько значений. Во-первых, это целевая группа, объединяющая людей, которые стремятся к достижению общей цели организованным образом. В этом случае именно эта цель связывает данных людей (через интерес) в целевую систему (организацию). Ряд социологов считает, что возникновение большого числа такого рода объединений со сложной внутренней структурой является характерной чертой индустриальных обществ. Отсюда термин «организованное общество».

При втором подходе понятие «социальная организация» связывается со способом руководства и управления людьми, соответствующими средствами действия и методами координации функций.

Третий подход связан с определением социальной организации как системы образцов деятельности индивидов, групп, институтов, социальных ролей, системы ценностей, обеспечивающих совместную жизнь членов общества. Это создает для людей предпосылки комфортности жизнедеятельности, возможности удовлетворять свои многочисленные потребности, как материальные, так и духовные. Именно это функционирование целых общностей упорядоченным образом Я. Щепаньский называет социальной организацией.

Таким образом, можно сказать, что организация – это социальная система, обладающая конкретной целью, которая объединяет на основе общего интереса (или интересов) индивидов, группы, общности или общества. Например, организация НАТО связывает ряд западных стран на основе военно-политических интересов.

Наиболее крупной из такого рода целевых систем (организаций) является общество и его соответствующие структуры. Как отмечает американский социолог функционалистского направления Э. Шилз, общество – это не просто совокупность людей, изначальных и культурных коллективов, взаимодействующих и обменивающихся услугами друг с другом. Все эти коллективы образуют общество в силу того, что у них есть общая власть, которая осуществляет контроль над территорией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую культуру. Эти факторы превращают совокупность относительно специализированных изначально корпоративных и культурных подсистем в общественную систему.

На каждой из подсистем лежит печать принадлежности к данному обществу и ни к какому иному. Одна из многочисленных задач социологии состоит в том, чтобы выявить механизмы и процессы, в силу которых эти подсистемы (группы) функционируют как общество (и, соответственно, как система). Наряду с системой власти общество имеет общую культурную систему, складывающуюся из господствующих ценностей, убеждений, социальных норм, верований.

Система культуры представлена своими социальными институтами: школами, церквями, университетами, библиотеками, театрами и т.д. Наряду с подсистемой культуры можно выделить подсистему социального контроля, социализация и т.д. Изучая общество, мы видим проблему с «высоты птичьего полета», однако чтобы действительно получить представление о нем, надо изучить все его подсистемы в отдельности, взглянуть на них изнутри. Только так можно понять мир, в котором мы живем и который можно назвать сложным научным термином «социальная система».

7. Общества и социальные системы

Нетрудно убедиться, что в большинстве случаев термин общество употребляется в двух основных значениях. Одно из них трактует общество как социальное объединение или взаимодействие; другое – как единицу, обладающую собственными границами, отделяющими ее от соседних или близлежащих обществ. Некая неопределенность и двусмысленность этого понятия не столь проблематична, как может показаться. Тенденция, согласно которой общество как социальное целое представляет собой легко поддающуюся интерпретации единицу исследования, находится под влиянием ряда пагубных социально-научных допущений. Одно из них – концептуальное соотнесение социальных и биологических систем, осмысление первых по аналогии с частями биологических организмов. В наши дни осталось не так много людей, кто, подобно Дюркгейму, Спенсеру и многим другим представителям социальной мысли ХIХ в., использует при описании социальных систем прямые аналогии с биологическими организмами. Однако скрытые параллели встречаются довольно часто даже в работах тех, кто говорит об обществах как об открытых системах. Второе из упомянутых допущений – превалирование в социальных науках разворачиваемых моделей. Согласно этим моделям, основные структурные характеристики общества, обеспечивающие стабильность и изменение одновременно, являются внутренними по отношению к нему. Совершенно очевидно, по какой причине эти модели соотносятся с первой точкой зрения: предполагается, что общества обладают качествами, аналогичными тем, которые делают возможным контроль за формированием и развитием организма. Наконец, не стоит забывать и об известной склонности наделять любые формы общественного устройства чертами, характерными для современных обществ как государств-наций. Последние отличаются четко обозначенными территориальными границами, не свойственными, однако, большинству других исторических типов обществ.

Противостоять этим допущениям можно, признав тот факт, что социетальные общности существуют только в контексте интерсоциетальных систем. Все общества представляют собой социальные системы и одновременно порождаются их пересечением. Иными словами, речь идет о системах доминирования, исследование которых возможно через обращение к отношениям автономии и зависимости, установившимся между ними. Таким образом, общества представляют собой социальные системы, выделяющиеся на фоне ряда других системных отношений, в которые они включены. Их особое положение обусловлено четко выраженными структуральными принципами. Такого рода группировками является первой и наиболее существенной характеристикой общества, однако есть и другие. К ним относятся:

1) связь между социальной системой и определенной локальностью или территорией. Локальности, занятые обществами, не обязательно представляют собой фиксированные в своем постоянстве, стационарные области. Кочевые общества странствуют по изменчивым пространственно-временным путям;

2) наличие нормативных элементов, определяющих законность пользования локальностью. Тональности и стили притязаний на соответствие законам и принципам существенно различаются и могут быть оспорены в той или иной степени;

3) ощущение членами общества особой идентичности, независимо от того, как оно выражается или проявляется. Подобные чувства обнаруживаются на уровне практического и дискурсивного сознания и не предполагают «единодушия во взглядах». Индивиды могут осознавать свою принадлежность к определенной общности, не будучи уверенными, что это правильно и справедливо.

Еще раз подчеркнем, что термин «социальная система» не следует употреблять лишь для обозначения четко ограниченных совокупностей социальных отношений.

Тенденция считать государства-нации типичными формами обществ, относительно которых могут быть оценены все остальные их разновидности, настолько сильна, что о ней стоит сказать особо. Три критерия ведут себя в меняющихся социетальных контекстах. Рассмотрим, к примеру, традиционный Китай сравнительно позднего периода – около 1700 г. Обсуждая эту эпоху, китаисты часто говорят о китайском обществе. При этом речь идет о государственных институтах, мелкопоместном дворянстве, хозяйственно-экономических единицах, структуре семьи и других феноменах, объединяющихся в общей, достаточно специфической социальной системе, именуемой Китай. Однако определяемый подобным образом Китай представляет собой лишь небольшой участок территории, который правительственный чиновник объявляет китайским государством. С точки зрения этого чиновника, на земле существует только одно общество, центром которого является Китай как столица культурной и политической жизни; вместе с тем оно расширяется, дабы вобрать в себя многочисленные варварские племена, живущие в непосредственной близости на внешних гранях этого общества. Хотя последние действовали так, как будто являлись самостоятельными социальными группировками, официальная точка зрения рассматривала их как принадлежность Китая. В те времена китайцы считали, что в состав Китая входят Тибет, Бирма и Корея, так как последние определенным образом были связаны с центром. Западные историки и социальные аналитики подходили к его определению с более жестких и ограниченных позиций. Однако само признание факта существования в 1700-х гг. особого китайского общества, обособленного от Тибета и прочих, предполагает присоединение нескольких миллионов этнически различных групп населения Южного Китая. Последние считали себя независимыми и имели собственные правительственные структуры. Вместе с тем, их права постоянно нарушались представителями китайского чиновничества, полагавшего что они тесно связаны с центральным государством.

По сравнению с масштабными по своей протяженности аграрными обществами современные западные государства-нации представляют собой внутренне скоординированные административные единицы. Перемещаясь в глубь веков рассматриваем в качестве примера Китай в том виде, в каком он пребывал в пятом веке. Зададимся вопросом, какие социальные связи могли существовать между китайским крестьянином из провинции Хонань и правящим классом Тоба (табачи). С точки зрения представителей господствующего класса, крестьянин стоял на самой низкой ступени иерархической лестницы. Однако общественные связи его совершенно отличались от социального мира Тоба. В большинстве случаев общение не выходило за рамки нуклеарной или расширенной семьи: многие деревни состояли из родственных кланов. Поля располагались таким образом, что в течение рабочего дня члены кланов редко сталкивались с посторонними людьми. Обычно крестьянин посещал соседние деревни не чаще двух-трех раз в год, а ближайший город и того реже. На рыночной площади близлежащей деревни или города он сталкивался с представителями других классов, сословий и слоев общества – мастерами, ремесленниками, кустарями, торговцами, низшими государственными чиновниками, которым обязан был платить налоги. За всю свою жизнь крестьянин мог ни разу не встретиться с Тоба. Местные чиновники, посещающие деревню, могли осуществлять поставку зерна или ткани. Однако во всем остальном сельские жители стремились избежать контактов с высшей властью, даже тогда, когда они, казалось, были неотвратимы. Либо эти контакты предвещали взаимодействия с судами, лишение свободы или принудительную службу в армии.

Границы, официально установленные правительством Тоба, могли не совпадать с размахом хозяйственной деятельности крестьянина, пребывающего в определенных областях провинции Хонань. В период правления династии Тоба многие сельские жители установили контакты с членами родственных кланов, проживающими по другую сторону границы, в южных штатах. Тем не менее, крестьянин, лишенный подобных связей, склонен был считать индивидов, находящихся за пределами границы, представителями своего народа, нежели чужеземцами. Предполагая, что он встретился с кем-то из провинции Кансу, расположенной на северо-западе государства Тоба. Этот человек будет рассматриваться нашим крестьянином как абсолютный чужестранец даже в том случае, если они обрабатывали близлежащие поля. Либо он будет говорить на другом языке, иначе одеваться и придерживаться незнакомых традиций и обычаев. Ни крестьянин, ни гость могут даже не осознать, что оба являются гражданами империи Тоба.

Иначе выглядело положение буддистских священников. Однако, за исключением незначительного меньшинства, непосредственно призванного совершать службы в официальных храмах мелкопоместного дворянства Тоба, и эти люди общались с правящим классом нечасто. Их жизнь протекала в локальности монастыря, при этом, однако, они имели развитую систему социальных взаимоотношений, простирающуюся от Центральной Азии до южных регионов Китая и Кореи. В монастырях бок о бок друг с другом жили люди различной этнической и языковой принадлежности, собравшиеся вместе благодаря общим духовным исканиям. На фоне других социальных групп священники и монахи выделялись своей образованностью и эрудицией. Безо всяких ограничений они путешествовали по стране и пересекали ее границы, не обращая внимания на тех, кому номинально подчинялись. Несмотря на все это, они не воспринимались как нечто внешнее по отношению к китайскому обществу, как это было в случае с арабской общиной Кантона в эпоху властвования династии Танг. Правительство считало, что упомянутая община находится в его ведении, требовало уплаты налогов и даже учредило специальные службы, ответственные за поддержание взаимных связей. Однако все понимали, что община представляет собой особый тип общественного устройства, а посему не сравнима с другими сообществами, существующими на территории государства. Приведем заключительный пример:

В ХIХ в. В провинции Юнань установилась политическая власть бюрократии, которая контролировалась Пекином и олицетворяла собой китайское правительство; на равнинах располагались деревни и города, населенные китайцами, взаимодействовавшими с представителями правительства и в известной мере разделявшими его взгляды. На склонах гор встречались другие племена, теоретически подчиненные Китаю, но, несмотря на это, жившие собственной жизнью, имевшие особые ценности и институты и даже обладавшие оригинальной экономической системой. Взаимодействие с китайцами, проживающими в долинах, было минимальным и ограничивалось продажей дров и покупкой поваренной соли и текстиля. Наконец, высоко в горах жила третья группа племен, у которой имелись собственные институты, язык, ценности, религия. При желании проигнорируем подобные обстоятельства, назвав этих людей меньшинством. Однако чем ранние периоды исследовать, тем чаще встретятся мнимые меньшинства, являющиеся в действительности самодостаточными обществами, иногда связанными друг с другом экономическими отношениями и периодическими взаимодействиями; отношения подобных обществ с властью напоминали, как правило, взаимосвязь побежденного и победителя в конце войны, при этом обе стороны старались минимизировать возможные контакты.

Рассуждения о единицах, превышающих по своим масштабам имперские государства, не следует впадать в этноцентризм. Так, сегодня мы склонны говорить о Европе как особой социополитической категории, однако, это является результатом прочтения истории наоборот. Историки, исследующие перспективы, выходящие за пределы отдельных наций отмечают, что если бы совокупность обществ, занимающих пространство Афро-Евразии, была поделена на две части, деление на Европу (Запад) и Восток утратило бы всякий смысл. Средиземноморский бассейн, например, представлял собой исторический союз, сложившийся задолго до образования Римской империи, и оставался таковым сотни лет спустя. Культурная разобщенность Индии увеличивалась по мере продвижения на восток и была значительнее, чем различия между государствами Среднего Востока и странами Европы; еще более неоднородным был Китай. Зачастую различия между основными ареалами культуры заметны не меньше, чем те, что существуют между соединениями, известными нам как общества. Широкомасштабная регионализация не должна восприниматься только лишь как совокупность сложных отношений между обществами. Подобная точка зрения имеет право на существование, если мы употребляем ее в контексте современного мира с его внутренне централизованными государствами-нациями, но совершенно не подходит для предшествующих эпох. Так, в определенных случаях вся афро-евразийская зона может рассматриваться как единое целое. Начиная с VI в. до н.э., цивилизация развивалась не только путем создания разбросанных в пространстве и отличных друг от друга центров; в некотором роде имел место процесс постоянной и непрерывной экспансии афро-евразийского региона как такового .

8. Социальные и культурные системы

В наиболее значительном интеллектуальном течении из всех, распространенных в англоязычных странах, т.е. в традиции, берущей свое начало в утилитаризме и дарвиновской биологии, независимое положение социальных наук явилось результатом выделения особой сферы интересов, которая никак не укладывалась в границы общей биологии. Прежде всего, в центре выделенной сферы оказалась рубрика социальной наследственности Спенсера, культуры Тейлора. Рассматриваемая в терминах общей биологии, эта сфера, очевидно, соответствовала скорее области воздействия среды, нежели наследственности. На этой стадии категория социального взаимодействия играла подчиненную роль, хотя она явно подразумевалась Спенсером, когда он делал акцент на социальной дифференциации.

Общим для современной социологии и антропологии является признание наличия социокультурной сферы. В этой сфере создается и сохраняется нормированная культурная традиция, разделяемая в той или иной степени всеми членами общества и передаваемая от поколения к поколению через процесс обучения, а не через биологическую наследственность. В нее включаются организованные системы структурированного, или институционализированного, взаимодействия между большим числом индивидов.

В Соединенных Штатах антропологи стремятся подчеркивать культурный аспект этого комплекса, а социологи – аспект взаимодействия. Им кажется важным, что эти два аспекта, хотя они и соотносятся друг с другом эмпирически, аналитически рассматриваются как раздельные. Фокус социальной системы – это условие взаимодействия человеческих существ, которые составляют конкретные коллективы, с определяемым членством. Фокус культурной системы, напротив, в смысловых моделях, иными словами, в моделях ценностей, норм, организованного знания и верований, экспрессивных форм. Основное понятие для интеграции и интерпретации обоих аспектов – институционализация.

Таким образом, существенная часть тактики состоит в том, чтобы отличать социальную систему от культурной и рассматривать первую из них как ту сферу, в которой в первую очередь сосредоточиваются аналитические интересы социологической теории. Однако системы этих двух типов находятся в тесных взаимоотношениях.

Как отмечалось, положение об аналитически самостоятельной социокультурной сфере представляло собой сквозную линию истории научных идей, имевших наиболее непосредственное отношение к возникновению современной социологической теории. Выработка такого аналитического представления имела весьма важное значение, однако его сторонники зашли слишком далеко, стремясь отрицать как существование социального взаимодействия на субчеловеческих уровнях биологического мира, так и наличие субчеловеческих прототипов человеческой культуры. Но коль скоро установлены фундаментальные теоретические границы, восстановление требуемого равновесия уже не составляет особого труда, и мы попытаемся сделать это при более детальном изложении материала. В конечном счете наиболее четко выделилось единое течение, состоящее во все более настойчивом утверждении значимости мотивированного социального взаимодействия на всем протяжении шкалы биологической эволюции, особенно на ее верхних ступенях.

9. Социальные системы и индивидуум.

Другая совокупность проблем возникла параллельно с базисным различием между социокультурной и индивидуальной сферами. Как в социологии не существовало четкой дифференциации между социальными и культурными системами, точно так же и в психологии имелась еще более выраженная тенденция трактовать поведение организма как единый объект научного анализа. В центр психологических интересов была помещена проблема обучения. В последнее время здесь также появилось аналитическое различие, аналогичное различию между социальной и культурной системами, противополагающее, с одной стороны, организм как аналитическую категорию, сконцентрированную вокруг своего генетически заданного строения (в той мере, в какой это последнее имеет отношение к анализу поведения), и, с другой стороны, личность, систему, которую составляют компоненты организации поведения, приобретенные организмом в ходе обучения.

10. Парадигма анализа социальных систем

В понятии взаимопроникновения подразумевается, что, каково бы ни было значение логической замкнутой как теоретического идеала, с эмпирической точки зрения социальных систем рассматриваются как открытые системы, вовлеченные в сложные процессы взаимодействия с системами, их окружающими. В число окружающих систем в данном случае входят культурные и личностные системы, поведенческие и прочие подсистемы организма, а также, через посредство этого последнего, физическая среда. Та же логика приложима к внутреннему строению самой социальной системы, рассматриваемой в качестве системы, дифференцированной и расчлененной на множество подсистем, каждая из которых с аналитической точки зрения должна истолковываться как открытая система, взаимодействующая с окружающими подсистемами в пределах более обширной системы.

Идея открытой системы, взаимодействующей с системами, ее окружающими, предполагает наличие границ и их устойчивость. Когда некая совокупность взаимосвязанных феноменов проявляет достаточно определенную упорядоченность и стабильность во времени, то эта структура обладает структурой и что было бы полезно трактовать ее как систему. Понятие границы выражает лишь тот факт, что теоретически и эмпирически значимое различие между структурами и процессами, внутренними по отношению к данной системе, и процессами, внешними по отношению к ней, существует и имеет тенденцию к сохранению. Коль скоро такого рода границы отсутствуют, некая совокупность взаимозависимых феноменов не может быть определена как система: эта совокупность поглощена какой-нибудь другой, более обширной совокупностью, образующей систему. Важно, таким образом, отличать совокупность феноменов, относительно которым не предполагается, что она образует систему в теоретически значимом смысле этого слова, от подлинной системы.

Заключение

Система – это предмет, явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, которые находятся во взаимных связях и отношениях, образуют единое целое и способны во взаимодействии с внешними условиями своего существования изменять свою структуру. Социальная система определяется как множество элементов (индивидов, групп, общностей), находящихся во взаимодействиях и отношениях образующих единое целое. Видами социальной структуры являются: идеальная структура, связывающая воедино верования, убеждения; нормативная структура, включающая ценности, нормы; организационная структура, определяющая способ взаимосвязи позиций или статусов и детерминирующая характер повторения систем; случайная структура, состоящая из элементов, включенных в ее функционирование.

Социальная система может быть представлена в пяти аспектах:

1) как взаимодействие личностей, каждая из которых является носителем индивидуальных качеств;

3) как групповое взаимодействие, в основе которого лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня, трудовой коллектив и т.д.);

4) как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, включенные в деятельность данной социальной системы, и социальных функций, которые они выполняют на основе данных социальных позиций;

5) как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание деятельности элементов данной системы.

Список литературы

1. Агеев В.С. Социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 2000.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. 4-е изд. М.: МГУ, 2002.

3. Артемов В.А. Введение в социальную психологию. М., 2001.

4. Базаров Т.Ю. Управление персоналом. М.: Юнити, 2001.

5. Белинская Е.П. Социальная психология личности. М., 2001.

6. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляции поведения. М., 2002.

7. Будилова Е.А. Философские проблемы в светской психологии. М., 2000.

8. Гидденс Э. Устроение общества. М., 2003.

9. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000.

10. Зимбардо Ф. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2000.

11. Ивченко Б.П. Управление в экономических и социальных системах. СПб.: Санкт-Петербург. 2001.

12. Квинн В. Прикладная психология. СПб.: Питер, 2000.

13. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 2000.

14. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология. М.: Аспект Пресс, 2002.

15. Кохановский В.П. Философия науки. М., 2005.

16. Кричевский Р.Л. Психология малой группы. М.: Аспект Пресс, 2001.

17. Левин К. Теория поля в социальных науках. М.: Речь, 2000.

18. Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 2000.

19. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М.: Инлит, 2001.

20. Пайнс Э. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000.

21. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

22. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 2002.

23. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 2002.

24. Харчёва В. Основы социологии. М., 2001.

25. Хьюстон М. Перспективы социальной психологии. М.: ЭКСМО, 2001.

26. Шарков Ф.И. Социология: теория и методы. М., 2007.

27. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2003.

28. Юревич А.В. Социальная психология науки. М., 2000.

29. Ядов А.В. Социологическое исследование. М.: Наука, 2000.

30. Ядов А.В. Социальная идентичность личности. М.: Добросвет, 2000.

31. Социология. Основы общей теории. М., 2002.

№ 5 - 2007 г. 22.00.00 социологические науки УДК 37.01:316.37

ТРАКТОВКИ ЛИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНОПЕДАГОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

Г.Г. Куликова НФ РГТЭУ (г. Новосибирск)

Социальные ценности - важнейший компонент социальной системы, содержание которой обусловлено уровнем развитости всех сфер общественной жизни, особенно, культуры. Эти ориентации проявляют мировоззрение и нравственные принципы личности, отражают ее субъективную общественную позицию. Они - продукт социализации личности, ее предшествующего опыта. Они же - главные регуляторы социального поведения людей, а значит - общественных процессов. Поэтому они заслуживают наибольшего внимания социологов.

Вся система личностных ценностей служит человеку масштабом самооценки и оценки поведения всех других людей. Поэтому изучение ценностей общества и индивидов было и остается важной задачей наук об обществе и человеке.

Ключевые слова: смысложизненная, универсальная, партикулярная ценности

До недавних пор духовность личности исследовалась отечественными педагогами и социологами в идеологическом и мировоззренческом аспектах, в контексте выяснения соответствия духовных качеств принципам марксистско-ленинской идеологии и научного атеизма. Сейчас наблюдается рост интереса к изучению духовности в ином ключе - ценностном (социо-аксиологическом).

Новый для нас подход стар и традиционен для западной социологии, как теоретической, так и эмпирической. Э. Дюркгейм, Г. Заммель, М. Вебер, В. Парето, У. Томас, Ф. Знанецкий, Т.

Парсонс, Р. Мертон, Т. Лукман, П. Бурдье и многие их последователи при всем отличие от концепций решали, по сути дела, общую задачу - выявить роль социальных (в том числе духовных) ценностей в жизни индивидов, социальных групп и общества. Благодаря их трудам нам ныне известны следующие истины.

Социальные ценности - важнейший компонент социальной системы, содержание которой обусловлено уровнем развитости всех сфер общественной жизни, особенно, культуры.

Социальной ценностью может стать любой материальный или идеальный объект (как реально существующий, так и воображаемый), если:

1. обладание им проблематично (ценность любого объекта возрастает по мере уменьшения возможностей его получения);

2. на этом объекте фокусируются желания многих людей и их групп;

3. этот объект оценивается в качестве необходимого условия жизнедеятельности жаждущих его.

Чем сложнее устроено общество, тем больше набор социальных ценностей. Но в любом обществе социальные ценности составляют систему, т.е. взаимодействуют между собой. Эти взаимодействия осуществляются по трем основным моделям:

Гармоничной (когда все ценности, или большая их часть, взаимоукрепляют друг друга);

Антагонистичной (когда одни ценности взаимоисключают другие);

Нейтральной (когда составляющие систему ценностей структуры индеферентны по отношению друг к другу).

В любой системе общественных ценностей выделяется три уровня. Первый - высшие ценности, близкие к социальному идеалу, а потому вызывающие наибольшее восхищение, но которое, как правило, не дополняется реальным служением им подавляющего большинства людей. Второй -ценности, признаваемые нормой для большинства людей и их групп. Третий - ценности меньшинства, осуждаемые большинством, имеющие, по мнению последнего, аморальный или правонарушительный оттенок.

Социальные ценности - сложный, многообразный феномен, нуждающийся в типологизации по многим основаниям. Различают ценности:

Духовные и материальные;

Экономические, политические, правовые, религиозные и идеологические, моральные, эстетические, экологические;

Ретроспективные, актуальные и перспективные;

Всего человечества, конкретного общества, народа, нации, класса, политической партии, массового движения, трудового коллектива, семьи, индивида.

В системе ценностей личности чаще всего выделяют подсистемы: смысложизненную, универсальную и партикулярную. Смысложизненными называют такие ценности личности, которые стали целями ее жизни, определили средства их достижения, а потому играют функцию главнейших регуляторов ее социального поведения. Они образуют высший уровень в иерархии ценностей личности, детерминируют ее восприятие и оценку собственной жизни, принятие жизненно важных решений в любых ситуациях. Их, как следует из диспозиционной теории саморегуляции поведения личности, разработанной В.А. Ядовым, нельзя путать с установками людей на конкретные социальные объекты и конкретные ситуации, определяющими их отдельные поступки . Смысложизненные ориентации связаны с целостностью образа жизни человека, означают его предрасположенность к определенному поведению в любых жизненных условиях

Эти ориентации проявляют мировоззрение и нравственные принципы личности, отражают ее субъективную общественную позицию. Они - продукт социализации личности, ее предшествующего опыта. Они же - главные регуляторы социального поведения людей, а значит -общественных процессов. Поэтому они заслуживают наибольшего внимания социологов.

К универсальным принято относить:

1. витальные ценности людей, связанные с сохранением и продлением жизни, здоровьем, личной безопасностью, собственностью, благосостоянием, семьей, детьми, трудом, родом занятий, качеством продуктов и т.п.);

2. ценности личностного развития (образование, равенство стартовых возможностей, творчество, самореализация, утверждение собственного достоинства, сохранение и развитие индивидуальности);

3. коллективистские ценности (взаимопомощь, солидарность, дружба, организованность, дисциплинированность, чувство защищенности);

4. ценности межличностного общения (любовь, верность, порядочность, толерантность, корректность, честность, доброжелательность, бескорыстие);

5. ценности общественного признания (социальный статус, почет, награды, льготы,

привилегии);

6. демократические ценности (свобода слова, собраний, совести, плюрализм мнений, гарантии социального равенства, соблюдение иных политических прав человека).

Под партикулярными подразумеваются ценности:

1. религиозные;

2. традиционные (любовь к семье и малой Родине, привязанность к друзьям и коллективу, уважение к обычаям, обрядам, а также лидерам, традиционно считающимся заслуживающими признательности);

3. ценности нового времени, которые по сложившейся в социологии традиции часто называют урбанистическими (личный успех, предприимчивость, социальная мобильность, свобода выбора места жительства, стиля и образа жизни).

Все эти подсистемы и структуры ценностей личности, дополняя друг друга и взаимодействуя между собой, либо стимулируют ее социально значимые поступки, либо тормозят их совершению. Вся система личностных ценностей служит человеку масштабом самооценки и оценки поведения всех других людей. Поэтому изучение ценностей общества и индивидов было и остается важной задачей наук об обществе и человеке.

Западная социология доказала, что система социальных ценностей должна выявляться эмпирическим путем. Она предложила разнообразные методики такого выявления (начиная от традиционного анкетирования и кончая методами групповых дискуссий), разработала специальную совокупность индикаторов и индексов, позволяющих устанавливать типы и разновидности социальных ценностей, а также типологических групп, схожих или отличных по существенным признакам ценностных ориентаций людей.

Несмотря на обилие эмпирических исследований ценностей людей, проведенных в США и странах Европы, невыясненным остался главный вопрос - что такое духовность личности? Какие феномены сознания объемлются этим понятием? Насколько полно и системно изучение духовности личности путем анализа ее смысложизненных ценностей? Являются ли духовными ценности личности, ориентирующие ее на повышение материального благосостояния в ущерб морально-нравственному и/или интеллектуальному развитию? Что является источником смысложизненных ценностей? Каков механизм их формирования?

На эти вопросы традиционная западная социология либо вообще не ответила, либо дала взаимоисключающие ответы. Позитивисты представляли духовность в роли служанки, обслуживающей утилитарные стремления людей к получению разнообразных благ. Справедливо критикуя их, М. Вебер говорил о религии как первооснове духовности личности, первоисточнике всех социальных ценностей, в том числе и, прежде всего, смысложизненных. По данным его исследований, только религиозная (faith) вера личности делает ее действия осмысленными и социальными. В. Парето, ставивших духовность личности выше всех прочих ее структур, усматривал ее первоисточник в belif-вере, идеологии, прежде всего. Т. Парсонс считал фундаментом духовности морально-нравственные принципы.

Интересные, но не полные ответы на вышеназванные вопросы дали взаимодополняющие друг друга социологические течения ХХ века - феноменологическая и экзистенциальная социология, символический интеранционизм, социология знания и этнометодология. Все они исходят из того, что мир, в котором живут люди, есть, по сути дела, мир, который живет внутри их. Воспринимаемая человеком окружающая его действительность (в том числе социальная) находится не вне его, а в его сознании. То, что человек не осознает, для него несущественно. Реально для него то, что он признает реальным. Такая постановка не есть отрицание объективного мира или уход в лабиринты солипсизма. Она означает стремление понять, чем для человека является окружающий его мир, при каких обстоятельствах и почему люди считают что-то реальным, какие смыслы личность придает миру, в котором она живет.

В рамках характеризуемых направлений социологии особое внимание уделяется тому факту, что обычный человек осознает социальную действительность не ради процесса познания, а ради понимания самого себя, своего места и роли в окружающем мире, возможностей и ограничений своей жизнедеятельности.

В итоге такого познания формируется самость (self) личности, система ее осознанных позиций, внутренняя самоиндефикация, глубинная самоопределенность, подлинное самосознание, квинтэссенция человеческой субъектности. Всеми этими (и другими) терминами разные представители характеризуемых подходов обозначают духовность личности.

Важно заметить, что духовность личности осмысливается при этом как:

Противоречивое единство объективного и субъективного, социального и индивидуального, рационально-осознанного и неосознанного;

<центр жизненного мира человека> (А. Щюц), определяющий выбор варианта решения им любого жизненно важного вопроса;

Самоосознание, находящееся в постоянном изменении под воздействием осознаваемой части социального мира;

Нерасчлененная целостность, сплав faith-веры и belif-веры, нравственности и идеологии личности, ее общих мировоззренческих позиций и оценок частных явлений окружающего мира.

Следует обратить внимание и на то, что трактовки духовности человека современной западной социологией кое в чем существенном стали сближаться с теми, которые давно высказаны русскими социологами - Н.А. Бердяевым, С.Н. Булгаковым, А.И. Введенским, И.А. Ильиным, М.М. Кареевым, Н.О. Лосским, В.И. Несмеловым, В.В. Розановым, Е.Н. Трубецким, Н.Ф. Федоровым, П.А. Флоренским, С.Л. Франклом и другими. Под духовностью человека они понимали сугубо внутреннюю, опытно-мистическую жизнь верующего человека, регулирующую его совесть, нравственность, идеологию, мировоззрение, практическое поведение. Будучи православными христианами и объективными исследователями социальных отношений, они прекрасно видели то, что до сих пор не могут узреть вульгарные атеисты - социальную полезность и необходимость развития духовности россиян на принципах Православия. Это нужно не для создания рая на Земле, а для недопущения на ней ада.

Подлинно духовная жизнь, по мнению М.М. Кареева, состоит "в непрестанном богообщении".

Она предполагает смирение гордыни, "самоуничижение", "готовность претерпеть все состояния лежащего во зле мира", отказ от славы и материального благополучия, "коих нельзя достичь, не поступаясь собственной совестью", не нарушая правил честности. . Вторя ему, В.И. Несмелов писал, что образ Божий присутствует в сознании каждого индивида, но не каждый из них возвышается до понимания того, что "без реального существования Бога никакое сознание не было бы возможно" .

"Только в мистической и оккультной философии, которой философы официальные и общественные все еще не хотят знать, - писал И.А. Бердяев, - раскрылось истинное учение о человеке как микрокосме: Только мистики хорошо понимали, что все происходящее в человеке имеет мировое значение и отпечатлевается на космосе: Мистика всегда была противоположна тому психологизму, который видит в человеке замкнутое индивидуальное существо, дробную часть мира. Человек не дробная часть вселенной, не осколок ее, а целая малая вселенная, включающая в себя все качества вселенной большой" .

В современной отечественной педагогике и социологии присутствуют и развиваются идеи, порожденные как западной педагогикой и социологией (классической и новыми ее течениями), так и русской духовной традицией. При этом прозападные идеи встречаются гораздо чаще, особенно, в эмпирических исследованиях последнего десятилетия.

По методологическому основанию и теоретической новизне выводов проведенные российскими

социологами в 90-х годах эмпирические исследования духовности социальных групп можно разделить на три типа. Большая их часть базируется на традиционной для западной социологии методологии, описанной в начале данного параграфа.

Исследований, реализующих феноменологический, экзистенциальный и этнометодологический подходы к изучению духовности личности и социальных групп значительно меньше. Но еще меньше таких научных поисков, которые основаны на вышеохарактеризованных идеях русских философов и социологов, на учете специфики российских условий и ментальности россиян, потребности адаптации к этой специфике современных западных методологий и методик.

Традиционные парадигмы западной социологии позволяют фиксировать лишь некоторые грани духовности личности, не ориентируют на познание духовности как целостного качества личности. Нужна новая парадигма, "основанная на синтезе восточных и западных представлений, на единстве строгого рационального познания и полета свободной фантазии, интуиции. Для полного, исчерпывающего объяснения человека нам следует принять такой парадокс (который был принят в физике в отношении материи), а именно: ... человек одновременно и материальный объект (биомашина), и неограниченное поле сознания: Такой подход позволяет не только объяснить многие "таинственные" случаи, но и выявить новые, неизвестные ранее закономерности в развитии человека, в его взаимосвязи с Космосом. Однако, социология до сих пор остается вне новой научной картины мира..." .

Признав целесообразность изучения духовности личности и социальных групп путем анализа смыслов их жизни, проанализировав различные значения понятия "смысл жизни", имеющиеся в западных и отечественных науках об обществе и человеке, автор заключил, что "смысл жизни в общем виде можно определить как доминирующую направленность группового или индивидуального сознания, которая непосредственно проявляется в социальной деятельности личности или общественной группы и имеет социальную ценность.

В функциональном аспекте смысл жизни представляет собой высшую интегративную основу личности, ее системообразующий фактор, проявляющийся в различных элементах ее духовного мира и деятельности. В антологическом плане он существует в различных формах: как феномен объективной действительности, и в качестве средства межличностного взаимодействия, и в виде элементов субъективной реальности" .

"Как элемент субъективной реальности смысл жизни представляет собой сложное духовное образование, возникшее в процессе целеполагания: нижний "этаж" смысла жизни личности - ее цели, верхний - личностные смыслы этих целей. Соответственно этому выделяются социальный и индивидуальный компоненты смысла жизни личности. Первый - это значение жизни личности для прогрессивного развития общества. Второй характеризует значение жизни для самой личности .

Смысл жизни "выступает: интегральным показателем системы ценностных ориентаций личности, наиболее ярким выражением ее направленности. Социология изучает, с одной стороны то, как понимают свой смысл жизни представители различных классов и социальных групп общества, с другой - в чем заключается объективный смысл их жизнедеятельности, и с третьей - какие требования предъявляет общество к смыслу жизни его членов" .

<На наш взгляд, "в чистом виде" могут быть выделены, по крайней мере:

1. Социально-альтруистический смысл жизни - бескорыстная забота об общем благе и связанная с ней готовность поступиться во имя блага общества и других людей собственными интересами:

2. Социально-творческий человек видит смысл жизни в создании духовных и материальных ценностей и надеется жить в результатах этой деятельности.

3. Социально-демографический смысл жизни заключается в рождении и воспитании детей и внуков, и, соответственно, надежде "продолжить жизнь" в своих непосредственных потомках:

4. Группа концепций смысла жизни, способствующих прогрессивному развитию индивида (а тем самым и общества), включает различные варианты игровой деятельности (игрой авторы называют широкий круг деятельности, противопоставленной обычной утилитарной работе и приносящей удовольствие - В.С.).

5. Престижный - характеризует совокупность различных способов повышения своего статуса, своей значимости в глазах окружающих: от профессиональной карьеры до погони за богатством:

6. Лидерский - стремление к лидерству, власти над окружающими в любой форме и на любом уровне:

7. Гедонистический - присущ людям, стремящимся к разного рода наслаждениям, отношение которых к жизни можно выразить принципом "после нас хоть потоп":

8. Конформистский - стремление "жить как все", ничем не выделяясь:

9. Теологический или религиозный - служение Богу в той или иной форме:" .

Смысложизненные ориентации студентов связанны с их:

"представлениями о социальной справедливости", которые "составляют "нервную систему" социума, неосторожное прикосновение к которой может дать рецидив массовой конфликтности, вакханалию погромов, социальной нетерпимости";

Региональной дифференциацией ("Сибирякам присущи более чем другим, вера в Бога, ориентация на жизнь ради людей и духовное развитие, нравственное самосовершенствование";

Половой принадлежностью;

Приверженностью разным политическим идеалам социально-этическим системам религиозным конфессиям и мировоззренческим конструктам .

Подведем итог.

В социологической и педагогической литературе (как отечественной, так и зарубежной) нет однозначности трактовок духовности личности. Понятие "духовность" и производные от нее термины применяются, как минимум, в следующих значениях:

В качестве аналога философской категории "идеальное";

Для обозначения образованности, эстетической развитости, философской грамотности и других характеристик культуры человека;

При характеристике сущности и проявлений религиозно-мистической деятельности (отсюда происходят термины "духовник" и "духовенство");

Для фиксации содержания сознания личности и социумов, социально-значимых итогов мыслительной деятельности людей, их смыслополагания;

В роли обобщенного наименования всех феноменов индивидуального, группового и общественного сознания, в том числе и прежде всего - смысложизненных ценностей;

В случае необходимости различать структуры личности в том контексте, который был представлен в первом параграфе.

Названные значения при всем их отличии друг от друга роднятся тем, что духовность личности связывается с ее сознанием, выступает оценочной характеристикой сознания. В отличие от психологии, изучающей сознание как высший уровень психики, как механизм взаимодействия восприятия, памяти, рефлексии, интенциональности и других модусов мышления, педагогику и социологию сознание интересует как со-мыслия. Грамматическая приставка "со:" - не простое дополнение к "знанию". Она задает перспективу анализа со-знания как социального явления в контексте со-бытия людей, их со-мыслия (отсюда вытекает понятие "смысл"), со-творчества, сотрудничества, со-деятельности, со-единения их разнообразных сил.

Именно такое изучение со-знания, а, следовательно, и духовности личности, как свидетельствует история педагогики и социологии, становится все более перспективным. Оно в наибольшей мере

соответствует традициям русской социальной педагогики.

Список литературы

1. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Н.А. Бердяев // М., 1989. - 607 с.

2. Григорьев С.И. В поисках смысла жизни и справедливости: студенчество России на пороге XXI века / С.И. Григорьев, В.Г. Немировский // Барнаул-Красноярск, 1995.

3. Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности / В.А. Ядов // Социальная психология. - Л., 1979. - С. 46-52.

4. Ядов В.А. Идеология, как форма духовной деятельности общества / В.А. Ядов // Ленинград, 1961. - 123 с.

Выбор редакции

Расшифровываем натальную карту дома

Знак Зодиака составляет всего 50% Вашей личности. Остальные 50% нельзя узнать, читая общие гороскопы. Нужно составить индивидуальный...

От чего помогает тутовник

Описание растения шелковица белая. Состав и калорийность ягод, полезные свойства и предполагаемый вред. Рецепты вкусных блюд и применение...

Фотоотчет «День рождения Самуила Яковлевича Маршака в группе

Как и большинство его коллег, советских детских писателей и поэтов, Самуил Маршак не сразу начал писать для детей. Он родился в 1887...

Дыхание при высоком давлении Правильное дыхание при высоком давлении

Дыхательная гимнастика по методу Стрельниковой помогает справляться с приступами высокого давления. Правильное выполнение упражнений -...

Брянский государственный университет им

О ВУЗе Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского - самый крупный вуз региона, в котором обучается более 14...

Задания для проверки орфографической и пунктуационной грамотности

Вопрос №1. 1). Вставьте пропущенные буквы, объясните написание слов. Прил…жжение, выр…сти, к…снуться, м…кать, разг…раться, ск…кать,...

Макроэкономический календарь

Экономический календарь Форекс – это настольная книга каждого трейдера независимо от опыта торговли и уровня профессионализма, и особенно...

Интересные приметы про пауков

Представители класса паукообразных – существа, живущие рядом с человеком на протяжении многих веков. Но этого времени оказалось...

К чему снятся свадебные туфли К чему снятся свадебные туфли на каблуке

Белые туфли у девушек и женщин практически всегда ассоциируются со свадебным нарядом, хотя белый цвет туфель уже давно не обязателен. А...

Новое