Воссоединение рпц и рпцз. Объединение рпц и рпцз открыло ли дорогу к объединению русского народа Как будут жить церкви

Борис Кнорре , доцент факультета гуманитарных наук , - о том, как разделились и воссоединились церкви

В первые годы советской власти из всех религиозных организаций в России наибольшим гонениям подверглась именно православная церковь, которая считалась основной силой, поддерживавшей монархию. Другим религиозным группам поначалу даже была дана определенная свобода, потому что в них советская власть видела своих союзников. Видя, что происходит в России, архиереи нашей церкви, окормлявшие приходы за рубежом, а также те, которые оказались в эмиграции, объявили о создании временного Высшего Церковного Управления Русской православной церкви за рубежом.

Сначала это был еще не разрыв с оставшейся в России церковью. Но в 1927 году заместитель патриаршего местоблюстителя, епископ Сергий Страгородский, который тогда руководил РПЦ, издал специальную декларацию о лояльности церкви советской власти (впоследствии политика сотрудничества церкви с советской властью получила название сергианства). После этого Архиерейский Собор РПЦЗ постановил прекратить отношения с церковью в России, которая признавалась абсолютно несвободной и управляемой безбожной властью. Этот разрыв, однако, осознавался не как окончательный, а как временный и вынужденный, который должен закончиться с падением атеистического режима.

Объединение церквей не могло произойти сразу после распада Советского Союза, потому что за десятилетия советской власти между ними накопились разногласия. Основных расхождений было три.

Во-первых, сергианство. «Зарубежники» обвиняли священников из Советского Союза в сотрудничестве с советской властью и требовали покаяния в этом. Архиереи из московского патриархата отвечали, что церковь в России – выстраданная. Она, может, и не такая чистая, как зарубежная, зато «зарубежники» не претерпели тех страданий и гонений, какие пришлось вынести церковным деятелям в СССР, поэтому они не имеют права судить.

Во-вторых, экуменизм. Зарубежная церковь придерживалась более консервативной позиции в отношении экуменизма, то есть общения с инославными.

В-третьих, нежелание церкви в России прославлять святых мучеников XX века и, в частности, царскую семью («зарубежники» до конца оставались монархистами, а церковь в СССР, разумеется, от монархических идеалов отошла).

1991-1992 годы были как раз годами наибольшей конфронтации двух церквей, потому что «зарубежники» стали активно открывать в России свои приходы, усугубляя противостояние.

Но со временем ситуация стала меняться. Увидев, что в России идет реальное возрождение церковной жизни, и по масштабам оно совершенно не сопоставимо с тем, на что можно было рассчитывать в Европе и других странах, «зарубежники» начали постепенно менять свою позицию. Поворотным моментом был 2000 год, когда были прославлены новомученники, пострадавшие в XX веке, а потом и царская семья. Отказом от сергианства было сочтено одно из положений в социальной концепции Русской православной церкви, которое обязывает церковь «отказать государству в повиновении», «если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям» (ОСК РПЦ, § III. 5).

И, наконец, «зарубежники» увидели, что экуменические тенденции спадают, набирает силу консервативное направление.

В восстановлении церковного единства были заинтересованы и светские власти в России, в частности Владимир Путин встретился в 2003 году с иерархами РПЦЗ и передал им приглашение от Патриарха Алексия II и от себя лично посетить Россию. Все это привело к тому, что в 2007 году главами церквей был подписан Акт о каноническом общении, который положил конец разделению.

Сейчас РПЦЗ существует как относительно автономная структура, но подчиняющаяся основным стратегическим решениям Русской православной церкви Московского патриархата. Правда, акт о каноническом общении захотели принять не все члены зарубежной церкви, поэтому до сих пор существуют независимые «осколки» РПЦЗ.

Мнение экспертов не является выражением позиции университета

17 мая 2007 года в храме Христа Спасителя (Москва) состоялась торжественная церемония подписания Акта о воссоединении Русской православной церкви за границей с Русской православной церковью Московского патриархата

Акт о каноническом общении подписали патриарх Алексий II и митрополит Лавр, первоиерарх Русской зарубежной церкви. Затем прошла первая после восстановления единства Русской православной церкви совместная литургия.

По церковному календарю на 17 мая текущего года, так же как и в 2007-м, приходится празднование Вознесения Господня. Участники событий 11-летней давности с лёгкой иронией вспоминают, что совпадение времени подписания Акта с празднованием Вознесения воспринималось тогда как нечто почти промыслительное. Ведь первоначально подписание планировалось в период празднования Пасхи. Дело в том, что зарубежники сохранили дореволюционную традицию служить на Пасху в облачениях белого цвета, в отличие от духовенства Московского патриархата, которое в этот период служит в красном. Представьте себе впечатляющую картину – через весь храм Христа Спасителя тянутся две колонны священнослужителей: одна – РПЦ, другая РПЦЗ, одни – в красном, другие – в белом. Слава Богу, во время спохватились и перенесли дату.

Были преодолены застарелая рознь и недоверие между православными христианами

Прошло 11 лет. Не всё оказалось так же легко поправить, как цвет облачения. Само подписание Акта о каноническом общении было венцом длительного и трудного процесса по налаживанию взаимодействия между двумя частями Русской церкви. После десятилетий ожесточенного противостояния, достигшего своего пика в 1990-е, когда РПЦЗ стала принимать под своё окормление патриаршие приходы на территории бывшего СССР, наступило время не простого, но всё же реального диалога. Циничный тон большинства аналитических материалов начала 2000-х, рассматривавших эти события исключительно с политической точки зрения, не смог всё-таки испортить радость от постепенного восстановления единства и полностью затмить церковный смысл события. Были преодолены застарелая рознь и недоверие между православными христианами. А это, что ни говори, свидетельствует о наличии жизни: в мёртвом теле такие раны не заживают.

Первоиерарх Русской православной церкви за рубежом митрополит Лавр, президент России Владимир Путин и патриарх Московский и всея Руси Алексий II (слева направо) в храме Христа Спасителя во время торжественной церемонии воссоединения Московского патриархата и РПЦЗ. Фото: Дмитрий Астахов/РИАНовости

Бесспорным положительным результатом воссоединения стало восстановление евхаристического общения. Зарубежная церковь, разорвав некогда евхаристическое общение со всеми поместными церквями, кроме Иерусалимского патриархата, находилась в очень тяжёлом духовном положении. По существу, на границе Вселенского православия. Благодаря воссоединению с РПЦ она вернулась к полному евхаристическому и каноническому общению со всем православным миром.

Прихожане Зарубежной церкви выступают как деятельная, организованная и инициативная составляющая часть церкви

Зарубежники же, что было абсолютной новостью для многих из нас, смогли в значительной степени реализовать Определения о епархиальном и приходском управлении Поместного собора 1917–1918 годов. Конечно, не всегда последовательно, но всё-таки смогли. Причем сделали это в условиях современного плюралистического, секуляризованного общества массового потребления. Как Русский экзархат Константинопольского патриархата и как Сурожская епархия при митрополите Антонии (Блуме).

Более того, произошло невиданное: Московский патриархат, отступив от прежних своих требований о том, что через 5 лет с момента подписания Акта приходские уставы РПЦ и РПЦЗ должны стать унифицированными, оставил зарубежникам прежний устав, который продолжает приходской устав, принятый на Поместном соборе 1917–1918 годов. Прихожане Зарубежной церкви выступают как деятельная, организованная и инициативная составляющая часть церкви. Они во многом определяют ситуацию на приходах, чувствуют свою ответственность за приходские дела. А священник осуществляет своё служение, исходя часто из интересов, пожеланий, а иногда и требований прихожан. Со своей стороны прихожане воспринимают священника как человека, который вправе ожидать от них помощи. При хроническом дефиците духовенства в Зарубежной церкви священниками там дорожат.

Однако те, кто серьёзно отнесся к Акту восстановления канонического единства, испытывают сейчас чувство неудовлетворённости. По свидетельству активного участника переговорного процесса протоиерея Георгия Митрофанова, Акт в основном не оправдал их надежд. Ожидалось, что опыт Зарубежной церкви по организации приходской жизни на началах действительно соборных распространится постепенно хотя бы на некоторые приходы РПЦ МП. Не вышло.

То же самое можно сказать о епархиальном управлении, которое в Зарубежной церкви в гораздо большей степени определяется позицией духовенства и прихожан, чем архиереев. Опять-таки, соборные начала там присутствуют. Это облегчает деятельность и самих епископов. Хотя и ограничивает их произвол. И этого не случилось.

Наследие советчины до сих пор не только не преодолено, а расцветает пышным цветом

Представлялось очень важным то, чтобы мы восприняли от зарубежников чёткое понимание: в 1917 году наша страна пережила катастрофу. Причём, куда более очевидную, чем распад Советского Союза, который был обречён на распад именно тем, что произошло в 1917-м. И что контакты с зарубежниками, общение с ними, помогут нам преодолеть наследие коммунизма, наследие советчины. Но оно до сих пор не только не преодолено, а расцветает пышным цветом. Один вид бабушек в пилотках с красными звёздами на недавнем освящении храма в Левашове (место массовых расстрелов под Петербургом) чего стоит!

Митрополит Лавр и патриарх Московский и всея Руси Алексий II (слева направо на первом плане) в храме Христа Спасителя во время торжественной церемонии воссоединения Московского патриархата и Русской православной церкви за рубежом (РПЦЗ). Фото: Дмитрий Астахов/РИА Новости

Ожидалось, что благодаря зарубежникам будет осознана тупиковость пути церковного развития, который предложил митрополит Сергий (Страгородский). Это получилось лишь отчасти. Что будет развиваться почитание его оппонентов. И не просто на ритуальном уровне. А на уровне изучения их наследия, понимания того, что их ратование за свободную церковь в самом несвободном государстве было лучшим путём сохранения церковной жизни. Всё это осталось благопожеланием.

Была надежда, что они в значительной степени помогут нам направить процессы, которые происходили в нашей стране, в русло именно возрождения исторических, культурных традиций старой России (Российской империи), память о которых мы всегда высоко чтили. Но сейчас больше принято размышлять о том, что бы нам сохранить из советского периода, ну и дополнить это чем-то из Московской Руси. Так что и в культурном отношении, как и в церковном, результат воссоединения тоже оказался незначительным.

Они настроены на то, чтобы раствориться в той среде, в которую они попали: культурно, религиозно, общественно, как угодно

При этом, увы, реальное положение дел таково, что Зарубежная церковь всё больше и больше сдаёт свои позиции. Она, как, впрочем, и всё западное православие русской традиции, не справляется с последней волной русской эмиграции. Всё возрастающая инфильтрация наших эмигрантов последней волны в их приходы, появление там священников из этой среды, по существу, разрушают тот уклад приходской жизни, который у них был сохранён. Мы видим, как там постепенно происходит привнесение в церковную жизнь тех негативных элементов, от которых страдает наша церковная жизнь: обрядоверие, безответственность прихожан, потребительское отношение к церкви и т. д., которые несут новые эмигранты (или, если угодно, мигранты).

Русское зарубежье сходит на нет. Хотя количественно русская диаспора увеличивается, но она увеличивается за счёт тех людей, которые не собираются оставаться русскими, которые русскость свою вспоминают до тех пор, пока не адаптировались по настоящему в западном обществе. Которые мечтают, чтобы дети их были действительно природными гражданами той страны, в которую они переехали. Они не ощущают себя беженцами, русскими в изгнании, носителями русской миссии, и, соответственно, то, чем жила эмиграция первой волны, для них не имеет никакого значения. Они настроены на то, чтобы раствориться в той среде, в которую они попали: культурно, религиозно, общественно, как угодно. Таковых большинство.

С другой стороны, никто из зарубежников не вернулся на Святую Русь. Как сказал о. Георгию Митрофанову один священник Зарубежной церкви: «Не могут мои дети жить в Москве. Невыносимо. Жить в таких условиях, как в стране третьего мира, мы не можем». Вот они, вроде бы, и продолжатели эмигрантов первой волны, а по существу уже таковыми не являются. Никакого «весеннего похода» не состоялось.

«Все попытки реконструировать церковную жизнь той или иной эпохи в тех или иных этнокультурных условиях обрекают церковь на перерождение и вырождение»

О чём свидетельствует такое положения дел? О. Георгий Митрофанов считает, что Русская церковь и в России, и за рубежом переживает в настоящее время серьёзный кризис: «Я убежден в том, что доля влияния РПЦЗ на русское зарубежье и РПЦ на российское общество становится всё менее и менее значительной. Как кладезь ритуально-фольклорного наследия мы ещё интересны. Но никто не слышит наших слов о Христе. И никто не ждёт от нас этих слов. И вот это означает глубокий кризис как РПЦ, так и РПЦЗ.»

По мнению о. Георгия главным итогом нашего объединения может являться следующее: «Острое сознание того, что кризис, который переживает церковь, обусловлен не внешними обстоятельствами – на Западе или в России. А он существует внутри церкви и может быть преодолён только внутренними усилиями. Церковь должна вернуться ко Христу. Все попытки реконструировать церковную жизнь той или иной эпохи в тех или иных этнокультурных условиях обрекают церковь на перерождение и вырождение».

Пожалуй, соглашусь.

Источник: Данилова В.Е. Итоги объединения РПЦ МП и РПЦЗ: проблемы и перспективы. //Мартьяновские краеведческие чтения. Вып. V. 300 лет в составе России. Сборник материалов международной практической конференции, посвященной 300-летию вхождения территории Юга Сибири в состав России. Минусинск, 11-14 декабря 2007г. - Красноярск: 2008. - С. 213-218.

Объединение двух церквей, произошедшее 17 мая 2007 г., вызвало огромный интерес у российской общественности. Однако, несмотря на это, в СМИ были представлены только самые общие моменты объединения. Кроме того, после этого события образовался информационный вакуум, за процессом почти перестали следить. Данная статья призвана заполнить этот вакуум и придать новые аспекты и смыслы процессу объединения двух церквей.
Первый этап объединения - попытки начать переговоры (1988-1997 гг.). Для начала объединения необходимо было пройти сложный путь диалога. Первый шаг сделала Русская православная церковь Московского патриархата, после ослабления и, в I дальнейшем, падения советского режима. Поместный Собор Русской православной 1 церкви Московского патриархата (РПЦ МП) призвал представителей Русской православной церкви за рубежом (РПЦЗ) к диалогу 1 .
Но, как известно, выработанные стереотипы отношения к советскому государству и российскому православию стали препятствием для установления диалога. РПЦЗ потребовала от иерархов РПЦ МП принятия целого ряда важных политических решений для начала восстановления отношений, в частности, отречения от т. н. «сергианства», т. е. официального покаяния в грехах сотрудничества с советской властью, а также официального прославления новомучеников российских (РПЦЗ канонизировала их в 1981 г.) 2 . Другим важным условием был отказ от экуменизма, в который I РПЦ МП была втянута властью в советскую эпоху. Эти требования, как и характер их предъявления, на тот момент были совершенно неприемлемы для иерархов РПЦ МП.
213
Только в 1993 г., после того как сформировалась новая государственность России, в частности, была принята Конституция, начались регулярные встречи между представителями РПЦ МП во главе с архиепископом Берлинским и Германским Феофаном и клириками Берлинской епархии РПЦЗ во главе с архиепископом Марком (Арндтом). Стороны попытались нащупать пути к диалогу, стали проводить встречи. Всего прошло девять таких встреч. Однако тогда стороны смогли договориться только о признании отсутствия между ними догматических разногласий 3 . Проблемы, препятствующие признанию друг друга и возможному воссоединению, так и остались нерешенными. Несмотря на провал основной части переговоров, они все-таки имели и положительное значение - после них руководство РПЦ МП стало, наконец, предпринимать конкретные шаги, которые привели к последующему сближению с РПЦЗ.

Завершающий этап воссоединения двух церквей. 2000-2007 гг.

Возобновление диалога на рубеже XX-XXI вв. было связано с важными политическими решениями, принятыми на юбилейном Архиерейском Соборе в 2000 г. в Москве.
Собор принял ряд важных документов 4 , в которых четко обозначил позицию РПЦ МП по отношению к светской власти, экуменизму и инославным вероисповеданиям, а также прославил сонм новомучеников и исповедников российских - всего 1608 чел. 5 Таким образом, были заложены прочные основы для диалога между двумя церквями.
Началу диалога способствовало и избрание нового Первоиерарха РПЦЗ - митрополита Лавра [Шкурло). В 1990-х гг. он, тогда еще архиепископ Сиракузский, ежегодно посещал Россию с частными визитами для паломничества по святым местам, со многими из иерархов РПЦ МП он был знаком лично и даже неофициально принимал их в своей резиденции. Поэтому митрополит Лавр (Шкурло) был лично заинтересован в диалоге двух церквей. После свое интронизации митрополит Лавр [Шкурло) заявил о необходимости смены курса по отношению к РПЦ МП и восстановления отношений с ней 6 .
В ноябре 2003 г. по приглашению Московского Патриархата в Москву приехала делегация РПЦЗ, в том числе давний участник переговоров и сторонник сближения архиепископ Берлинский и Германский Марк.
Через месяц, убедившись в серьезности намерений РПЦ МП, Архиерейский Собор РПЦЗ (13-17 декабря 2003 г.) поставил вопрос о каноническом единстве.
Вслед за усилиями обеих церквей были созданы комиссии для решения накопившихся за годы разделения проблем. Заседания комиссий состоялись в Мюнхене (14-17 сентября 2004 г.), в Москве (17-19 ноября 2004 г.), в окрестностях Парижа (2-4 марта 2005 г.), в Москве (26-28 июля 2005 г.), в Наяке (штат Нью-Йорк) (17-20 февраля 2006 г.), вновь в Москве (26-28 июня 2006 г.) и в Кельне (24-26 октября 2006 г.). В процессе личного общения члены делегации РПЦЗ смогли убедиться в искренности и откровенности иерархов РПЦ МП, что способствовало успеху диалога.
Заинтересованность в диалоге и скорейшем урегулировании спорных вопросов проявила и российская власть. В ходе своего визита в Москву в мае 2004 г. глава РПЦЗ и патриарх Алексий II встретились с президентом России В.В. Путиным в Ново-Огарево (под Москвой). Президент дал понять, что государство заинтересовано в диалоге и восстановлении отношений двух церквей и что ни государство, ни РПЦ МП не будут претендовать на собственность РПЦЗ (имущественный вопрос был одним из главных препятствий на переговорах 7).
Комиссии закончили свою работу в ноябре 2006 г. Итогом их работы стал «Акт о каноническом общении», одобренный Синодами обеих церквей.
214
Воссоединение двух церквей - это целая веха в истории развития православия в мире. Произошло множество изменений в жизни этих двух церквей. В частности, можно отметить следующие:
1. 17 мая 2007 г. в Храме Христа Спасителя в Москве состоялось торжественное подписание Акта о каноническом общении между Московским Патриархатом и Русской Зарубежной Церковью. После подписания состоялось первое совместное богослужение.
2. Патриарх Алексий II поднял на новый уровень свой авторитет в православном мире.
3. Произошедшее объединение стало не упразднением РПЦЗ, а приданием ей нового статуса - т.н. «самоуправляемой церкви», т.е. автономии внутри РПЦ МП. Новый статус РПЦЗ не является исключительным; согласно гл. VIII Устава Русской Православной Церкви, к числу таких церквей уже относятся: Латвийская Православная Церковь, Православная Церковь Молдовы, Эстонская Православная Церковь и Украинская Православная Церковь 8 .
4. Неясной осталась судьба тех приходов, которые РПЦЗ успела создать на канонической территории РПЦ МП начиная с 1990 г. (в России сегодня таких приходов 18, большинство из них (14) находятся в Сибири). Остались нерешенными также вопросы о статусе приходов РПЦЗ в России и на Украине, а также о принадлежности ряда монастырей и земельных участков в Палестине. Возможно, что они постепенно перейдут в собственность РПЦ МП.
5. Было восстановлено молитвенное и евхаристическое общение между двумя церквями. Имя предстоятеля РПЦ МП теперь упоминается во время богослужений. Но РПЦЗ сохранила имущественную, судебную, законодательную и иную самостоятельность. Единственные ограничения касаются административной и судебной власти. Избрание архиереев (включая предстоятеля) РПЦЗ будет утверждать патриарх Московский и всея Руси, а священники, имеющие порицания в РПЦ МП, не будут больше приниматься в РПЦЗ. Должны согласовываться решения о создании или упразднении епархий РПЦЗ. Высшей апелляционной инстанцией для недовольных решениями высшей церковно-судебной власти РПЦЗ стал Московский Патриархат. В то же время РПЦ МП не прекратила практику участия в межконфессиональных встречах.
6. Объединение двух церквей обострило соперничество Константинопольского и Московского патриархатов 9 . Константинопольский патриархат является первым по чести среди других Поместных церквей, но Московский патриархат по числу клира, прихожан, храмов и т. д. превосходит остальные православные церкви.
7. Объединение РПЦ и РПЦЗ усилило влияние Московской патриархии и православия в целом в европейских странах, традиционно исповедующих католицизм и протестантизм. Поэтому Римско-католическая церковь, столкнувшаяся с секуляризмом в Европе, попытается опереться на РПЦ МП и ее заграничные приходы, а не конкурировать с ними.
8. Ключевую роль в ускорении объединительного процесса сыграл российский президент, в 2003 г. посетивший Нью-Йорк и встретившийся с митрополитом Лавром. Именно он 24 сентября 2003 г. передал митрополиту Лавру письмо от патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Поэтому объединение двух церквей способствовало укреплению государственной власти и национального престижа России в мире.
Однако произошедшее объединение двух церквей имело не только позитивные, но и негативные последствия. Отрицательно к диалогу двух церквей и последовавшему объединению отнеслись многие иерархи РПЦЗ. Развитие диалога способствовало расколам в РПЦЗ.
215
В духовенстве РПЦЗ неоднократно высказывались мнения о том, что не стоит торопиться в сближении с РПЦ МП, что объединение уже объективно не нужно, так как прихожане РПЦЗ за прошедшие десятилетия адаптировались к жизни за пределами России. Эту позицию четко озвучил епископ Ирийский Даниил, викарий Председателя Архиерейского Синода, окормляющий единоверцев в РПЦЗ: «Ставши независимыми от церкви в России, мы не перестали быть православными; в случае объединения с Патриархией мы не стали бы православными, так как никогда не переставали ими быть» 10 .
Но были и такие иерархи, которые настойчиво требовали «покаяния» от РПЦ МП за годы сотрудничества с советской властью перед началом диалога. Иначе, по их мнению, диалог привел бы к капитуляции РПЦЗ перед «Церковью Антихриста». Как только Первоиерарх митрополит Лавр заявил о необходимости начать диалог по сближению с РПЦ МП, часть непримиримо настроенных по отношению к РПЦ МП иерархов вышла из состава РПЦЗ. В результате расколов появились РПЦЗ (В) 11 . В связи с этим РПЦЗ, находящуюся под руководством митрополита Лавра, принято обозначать как РПЦЗ (Л).
Исследователи прогнозировали, что в ближайшее время могут произойти и другие расколы внутри РПЦЗ и даже РПЦ МП. После того как был подписан «Акт о каноническом общении», было совершено несколько провокаций, направленных на раскол внутри РПЦ МП и РПЦЗ. К таким провокациям относятся: Обращение епископа Анадырского и Чукотского Диомида 12 в марте 2007 г.; заявление епископа Ирийского Даниила от 15 июня 2007 г., опровергнутое впоследствии им самим. Но оказалось, что некоторые такие выступления либо на самом деле не имели места, либо имели целью выразить недовольство конкретного иерарха решением других, не связанных с объединением двух церквей, вопросов.
Административные меры коснулись только епископа Южноамериканской епархии РПЦЗ (Л) Агафангела (Пашковского), который отказался признавать «Акт о каноническом общении» и после этого был запрещён в служении Архиерейским Синодом РПЦЗ (Л).
Однако существующие оппозиционные к РПЦЗ (Л) иерархи могут в самое ближайшее время предъявить иски на имущество РПЦЗ (Л). К моменту объединения в РПЦЗ (Л) в мае 2007 г. насчитывалось 8 епархий и более 300 приходов 13 . После объединения РПЦЗ (Л) для нее сохраняется вероятность потери части приходов и имущества, так как оно закреплено за приходскими общинами, а не за самой церковью. Такие заявления уже сделало «Общество ревнителей памяти основателя РПЦЗ митрополита Антония (Храповицкого)» во главе со своим лидером профессором Евгением Магеровским 14 . Они намерены судиться с Синодом РПЦЗ (Л) за здание Синода, за крупнейший монастырь РПЦЗ (Л) в Джорданвилле, за величественный кафедральный собор в Сан-Франциско и за старинные монастыри в Святой земле.
Однако кончина главного виновника раскола РПЦЗ митрополита Виталия в 2007 г. изменила состояние РПЦЗ (В), и она начала разлагаться. Часть ее приходов начала добровольно переходить под юрисдикцию РПЦЗ (Л), оставшаяся часть, возможно, перейдет под юрисдикцию греческих православных старостильных церквей. Таким образом, единственной легитимной и жизнеспособной структурой русского православия за рубежом осталась РПЦЗ (Л), возглавляемая митрополитом Лавром (Шкурло). Поэтому, возможно, РПЦЗ (Л) после объединения все-таки не только не потеряет свои приходы, но и вернет обратно утраченные во время диалога с РПЦ МП.
Ввиду возможности расколов данное объединение двух церквей на конфедеративной основе оказалось наиболее эффективной моделью развития РПЦЗ (Л) и РПЦ МП. Произошедшее объединение, безусловно, способствует возрождению правосла-
216
вия в России и оздоровлению российского общества. По мнению историка, религиоведа, профессора МГИМО Андрея Зубова 15 , русское зарубежье представляет тип русского человека, не испорченного «советчиной», живущего ради высоких идеалов отечества, веры, сохранения своей культуры. РПЦЗ известна своим внутренним демократизмом в общении прихожан и иерархов, уважением разных мнений. РПЦ МП имеет другой опыт - опыт сопротивления тотальному злу, опыт мученичества в условиях гонений. Поскольку главным в произошедшем объединении было восстановление духовного общения (молитвенного и евхаристического), а не устранение юридических различий, то положительный опыт обеих церквей поможет сгладить их отрицательный опыт. Об этом свидетельствует и характер внутреннего устройства РПЦЗ после объединения двух церквей - была сохранена максимально возможная автономия в административных и др. вопросах.
Патриарх Московский и всея Руси Алексий II войдет в историю как предстоятель, который не только не позволил расколоться РПЦ внутри России, что предсказывали в начале 1990-х гг. 80 % аналитиков, но смог, напротив, добиться объединения.
Объединение двух церквей ознаменовало новый этап в мировом процессе развития православия - оно может дать толчок к устранению существующих расколов в других Поместных церквях. Объединение усилило позиции РПЦ МП в православном шире, так как исчезла конкуренция и противодействие со стороны РПЦЗ, и ослабило претензии Константинопольского патриархата на лидерство в православном мире. Поскольку РПЦ МП не отказалась от участия в межконфессиональных встречах, то выросли и ее авторитет как участника таких встреч, и возможности расширения своего влияния. Как показали недавние события в г. Равенне 16 , православно-католический диалог невозможен без участия РПЦ МП. Усиление РПЦ МП очень важно, так как она радеет за более демократическую модель взаимодействия православного мира и Римско-католической церкви в отличие от той, к которой стремится Константинопольский патриархат.
Активное вмешательство светской власти в переговорный процесс было воспринято в РПЦЗ неоднозначно. С одной стороны, существовали опасения повторения «сергианства» со стороны действующей светской власти в случае объединения. С другой стороны, демонстрируя симпатии государственной власти к православию, В.В. Путин в глазах русских эмигрантов и россиян как бы стал воплощать в себе роль православного монарха в делах церкви, символизировать единство нации и церкви, «собирателя русских людей и церкви» 17 . Ведь начало разделению Русской православной церкви в 1920-х гг. было положено разделением всего русского народа.

ПРИМЕЧАНИЯ
1 См. обращение Поместного собора РПЦ МП «К чадам, не имеющим канонического общения с Матерью-Церковью».
2 «Юбилейное Послание Архиерейского Собора к пастве Русской Православной Церкви» 1988 г. гласит: «Пока церковное возглавление Московской Патриархии поражено безгласностью и не может говорить правды... мы - единственные русские епископы, голос которых может и должен быть и является свободным голосом многострадальной матери Церкви... говорящие правду о положении верующих на родине... сохранившие канонический строй управления Церковью... дерзнувшие прославлять новых мучеников и исповедников нашей Церкви».
3 В совместном заявлении участников девятого собеседования, прошедшего в декабре 1997 г., было отмечено: «Мы согласны в том и отмечаем; что благодатность таинств, священства и церковной жизни не должна ставиться под вопрос... Если в настоящий момент нет евхаристического общения клира Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви, то этим не утверждается «безблагодатность» другой стороны».
217
4 См. «Социальную концепцию» РПЦ МП и «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию» (прим. авт.).
5 Случаи повторной канонизации святых РПЦ и РПЦЗ. Справка на: http://www.rian.ru/spravka/20070517/65641878.html
6 Неоправданный пессимизм: о судьбе РПЦЗ после воссоединения. http://www.st-tatiana.ru/ctext/30055.html
7 Протоиерей Петр Перекрестов. Кормчий Церкви и тогда, и теперь - всемогущий Дух Божий. 25 вопросов о процессе восстановления единства Русской церкви. http://tatiana.ru/text/29915.html
8 См. Устав РПЦ МП.
9 Отношения Москвы с Ватиканом и Константинополем сплелись в один клубок. http://www.regions.ru/news/2109475/print/
10 Епископ Даниил Ирийский (РПЦЗ): Объединение с Московской патриархией означает самоупразднение Зарубежной Церкви. http://portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=15172
11 В 2001 г. В РПЦЗ произошел раскол в связи с избранием митрополита Нью-Йоркского и Восточно-Американского Лавра в качестве Первоиерарха и председателя Архиерейского Синода РПЦЗ. Предыдущий глава РПЦЗ митрополит Виталий (Устинов) и под давлением своего окружения не признал избрания митрополита Лавра, удалился в г. Мансонвиль при участии епископа Варнавы (Прокофьева) создал РПЦЗ(В).
12 Заявление Преосвященнейшего Даниила, Епископа Ирийского за 12 дней до унии с МП. http://sobor2006.livejournal.eom/278079.html#cutidl
13 Русская Зарубежная Церковь (Историческая справка. http://www.mospat.ru/index.php?page=36243
14 «Общество Ревнителей Памяти Блаженнейшего Митрополита Антония». http://revniteli.livejournal.com/
15 Сначала воссоединяется самое главное - Церковь... Интервью А. Зубова, http://www.taday.ru/text/43772.html
16 В октябре 2007 г. в г. Равенна состоялось заседание православно-католической богословской комиссии. Делегация РПЦ МП демонстративно покинула заседание, поскольку во встрече, вопреки предварительным договоренностям, принимал участие представитель не признанной Московским патриархатом «Эстонской Апостольской Церкви». Эта церковь была создана в 1996 г. Константинопольским патриархатом на канонической территории РПЦ МП. После этого инцидента кардинал Вильгельм Каспер, глава Папского совета по содействию христианскому единству, заявил: «Мы желаем, чтобы Русская Православная Церковь продолжала бы участвовать. Это очень важная Церковь; мы не хотим диалога без участия русских и желаем работать для достижения этой цели».
17 Так, секретарь Германской епархии РПЦЗ протоиерей Николай Артемов заявил, что «желание Владимира Путина способствовать постепенному сближению Церквей - это часть общей концепции собирания всех русских людей, живущих за границей», и в Зарубежной Церкви к этой инициативе «не могут не относиться положительно».

3827 0

"Московская церковь не покаялась за службу сталинскому режиму. Она пиарила советскую власть и проводила шпионскую деятельность..." Единственный в Украине епископ Русской зарубежной церкви – против объединения...

17 мая в Москве состоялось большое для православного люда событие – объединение Русской православной церкви в отечестве и за рубежом. Большинство православных россиян с нетерпением ожидали события, которое объединило две православных церкви, разъединенной свыше 80 лет.

Большинство епископов и приходов Русской зарубежной церкви, которые находились в эмиграции, в 20-х годах прошлого века разорвали отношения с наивысшей церковной властью Московской патриархии. Они не хотели иметь отношений со сталинской, как ее тогда называли, церковью. Центр зарубежной церкви (РЗЦ) после Второй мировой из Сербии, где ее собственно создали, был перенесен в Нью-Йорк. Приходы церкви появились в Канаде, США, Австралии, нескольких странах Европы, в том числе и в Украине. Здесь Церковь имеет около 30 приходов.

Большинство представителей Московского патриархата положительно оценивают событие. Однако в противовес этой позиции большинство священнослужителей РЗЦ (как, в конечном итоге, и часть их коллег из МП) негативно относятся к такому единению. Какое и единением назвать тяжело. Так считает Епископ Таврический и Одесский Агафангел из РЗЦ, который согласился ответить на наши вопросы.

Расскажите, почему Ваша позиция так принципиально отличается от позиции иерархов Вашей церкви? Немного предисловия. Русская зарубежная церковь все годы советской власти именовалась как контрреволюционная, антисоветская организация. Теперь все другие враги отошли в прошлое и осталась зарубежная церковь, которая духовно противостояла советскому духовному началу. Советские органы – не только ГПУ и НКВД – с самого начала боролись против нашей церкви. Даже нам рассказывали, как российский журналист встречался с сотрудником КГБ, работа которого заключалась в том, чтобы дискредитировать митрополита Виталия – предпоследнего первоиерарха Русской зарубежной церкви.

Поскольку КГБ фактически никуда не исчезло, этого идеологического противника необходимо было нейтрализовать.

17 мая состоится подписание Акта об объединении Русской зарубежной церкви и Московской Патриархии (разговор с епископом происходил в канун подписания объединительных документов -УНИАН ). Этот процесс начал лично Путин, потом подключился Алексий ІІ Московской Патриархии, и в Храме Христа Спасителя должна состояться церемония подписания этого соглашения и первое общее богослужение – Патриарха Алексия ІІ и митрополита Лавра, первоиерарха Руской зарубежной церкви.

Но дело в том, что и в нашей церкви, и даже в Московском Патриархате многие неоднозначно к этому относятся, считая это несвоевременным событием. Это соглашение, по большому счету, ничего не решает. Это объединение состоится без решения ни одного из принципиальных вопросов, которые всегда, еще со времен советской власти, разделяли российскую церковь.

Зарубежная церковь уже давно должна была порвать отношения с поместными церквями, которые принимали финансовую помощь от Московской патриархии, или, как тогда называли, “сталинской церкви”. Все ожидали, что будет объединение, будет поместный собор, который подобьет итоги истории церкви 20 века, будут даны оценки деяниям церковных деятелей, и таким образом будет возобновлена историческая справедливость. И уже тогда церковь начнет свою полноценную жизнь. Но, к сожалению, все это не состоялось, и подписание акта сделает невозможным поместный собор и историческую оценку. То есть они продолжают свою жизнь, и это уже будет ненужно.

Можно предусматривать, что при таких условиях Зарубежная церковь станет придатком Московской патриархии?

Так оно и будет. То есть Зарубежная церковь войдет в Московскую патриархию, ее возглавит патриарх, архиерейский собор, Синод. И хотя в РЗЦ будет свой Синод, а над ним – иерарх, – все же над ними будет власть Москвы. И это нам, по крайней мере в Украине, не подходит, потому что мы должны тогда стать частью Украинской православной церкви (Московского патриархата). Здесь, в Украине мы должны оставаться собственно Русской церковью, которая должна объединить людей разных национальностей, которые желают воспитываться в русле русской духовной традиции. И у них всех есть право иметь здесь свою православную церковь. Потому я категорически отрицал предложение войти в УПЦ МП. Я считаю вполне нормальным, чтобы в Украине отдельно существовали украинская и русская церкви.

Что не удовлетворяет служителей Вашей церкви в объединении с московской? В 1927 году Московская патриархия перешла в подчинение советской власти. До тех пор церковь подчинялась лишь Господу. А затем она стала будто отделом Советского государства, пиарила в мире советскую власть, то есть выполняла те функции, которые положило на нее государство. Для этого туда вливали соответствующие кадры, так и была создана на протяжении всех этих лет Московская патриархия.

Зарубежная церковь всегда выступала за единство церкви, но церковь должна лишиться всего того, что получила в советское время.

Вы считаете, что церковь должна очиститься? Каким образом? Через покаяние. Покаяние – это изменения. Всегда все, кто жил за пределами родины, считали: когда уйдет советская власть, сразу придет покаяние. Но, как мы знаем, это не состоялось. И церковь вместо того, чтобы признать то, что было, продолжает оправдывать советский период своей деятельности. Мол, все делалось правильно, они все патриоты, служили отчизне...

Были ли выдвинуты условия со стороны Зарубежной церкви перед МП? Мы требовали прославления новомучеников. Поскольку митрополит Сергий сказал, что в СССР не было преследований за веру, а все, кого садили и расстреливали, – вроде бы криминальные преступники. Это была откровенная неправда, поэтому мы выдвинули соответствующее требование. После перестройки, когда это было выгодно, церковь это сделала. Были еще два требования с нашей стороны: отказ от экуменизма – движения за объединение всех церквей в одну, что противоречит православному вероучению. Московская церковь вступила в это движение при Хрущове, чтобы из мировых трибун восхвалять Советский Союз, а еще и проводила шпионскую деятельность. Например, в Южно-Африканской Республике, с которой СССР не имел дипломатических отношений, она организовала православный приход, где под видом священников выполнялись шпионские функции. Об этом свидетельствуют рассекреченные советские архивы.

Последнее наше требование – покаяние в сергианстве. Так называлось подчинение Церкви советской власти. Церковь должна быть свободной и не подчиняться другим начальникам, кроме Господа. Церковь – это живой организм, которым должен управлять собор, и ее не может контролировать начальник, президент, патриарх или еще кто-то.

Собственно говоря, эти требования до сих пор так и не были выполнены. И подписание соглашения об объединении состоится без решения всех этих вопросов.

Почему же тогда не отказались от такого невыгодного соглашения? Они так и говорят (верхушка нашей церкви): мол, если мы увидим, что с этого ничего не выйдет, то мы выйдем из этого союза. Но это один из шагов, которые нельзя вернуть. Выйти оттуда уже не удастся. Перед тем, как предпринять такой шаг, нужно было хорошо подумать. Иначе выхода уже не будет.

Как много теряет Ваша церковь в случае объединения? Россия, как и Ватикан, осуществляет очень агрессивную политику. Когда Зарубежная церковь чувствует острую потребность в священниках, МП предлагает на приходы своих кадров. И нам не остается ничего, как соглашаться.

Это, конечно, не моментальные потери, но они будут ощутимыми на протяжении десятилетий. И эти все храмы, в которых служат священники от Москвы, останутся Московской патриархии.

Сколько имеете храмов в Украине?

Поскольку мы никогда не брали участия в политике и за нами не стоят политики, мы создали все не благодаря, а вопреки административному ресурсу, который, кстати, был достаточно ощутимым. Всего в Украине имеем около 30 приходов и один женский монастырь. Наши приходы погоды для МП не сделают. Но деятельность церкви заключается не в количестве прихожан, а в вероучении...

По-вашему, Московская церковь неправильно воспитывает прихожан?

Это несомненно. То, что было здесь при советской власти, то и осталось. Московская церковь продолжает обслуживать тех, кто находится у власти. И поэтому она и не духовный лидер нации, и не самостоятельный голос. Соответственно она и воспитывает. Сейчас верят фактам, а факты мы видим, когда начинаются выборы, например. МП конкретно обслуживает определенные политические силы, вмешивается в политические процессы, проводит какие-то махинации. То есть занималась тем, чем не должна заниматься.

Более конкретные факты я не стану приводить – не хочу дискредитировать церковь.

Конечно, она не воспитывает. Нет общественной деятельности, нет беспокойства о сиротах, бедных... Нет того, чем должна заниматься церковь.

Каким, по-вашему, может быть оптимальное сосуществование двух русских церквей? Если бы церкви взаимно признали друг друга, то имели бы общение евхаристическое, но не вмешивались в дела друг друга. Просто – нормальное человеческое сосуществование. Если этого нет, никакие соглашения не помогут.

Алексей Данильченко

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Мы, смиренный Алексий Второй, Божией милостью Патриарх Московский и всея Руси, купно с Преосвященными членами Священного Синода Русской Православной Церкви — Московского Патриархата, собравшимися на заседание Священного Синода 3/16 мая 2007 года в Москве, и смиренный , Первоиерарх , купно с Преосвященными Архиереями — членами Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей, собравшимися на заседание 5/18 апреля 2007 года в Нью-Йорке,

руководствуясь стремлением к восстановлению благословенного мира, богозаповеданной любви и братского единения в общем делании на ниве Божией всей Полноты Русской Православной Церкви и верных ее, в Отечестве и в рассеянии сущих, принимая во внимание исторически сложившееся устроение церковной жизни русского рассеяния вне пределов канонической территории Московского Патриархата,
учитывая, что Русская Православная Церковь Заграницей осуществляет свое служение на территории многих государств,

— настоящим Актом утверждаем:

1. Русская Православная Церковь Заграницей, совершая свое спасительное служение в исторически сложившейся совокупности ее епархий, приходов, монастырей, братств и других церковных учреждений, пребывает неотъемлемой самоуправляемой частью Поместной Русской Православной Церкви.

2. Русская Православная Церковь Заграницей самостоятельна в делах пастырских, просветительных, административных, хозяйственных, имущественных и гражданских, состоя при этом в каноническом единстве со всей Полнотой Русской Православной Церкви.

3. Высшую духовную, законодательную, административную, судебную и контролирующую власть в Русской Православной Церкви Заграницей осуществляет ее Архиерейский Собор, созываемый ее Предстоятелем (Первоиерархом) согласно Положению о Русской Православной Церкви Заграницей.

4. Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей избирается ее Архиерейским Собором. Избрание утверждается, в соответствии с нормами канонического права, Патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодом Русской Православной Церкви.

5. Имя Предстоятеля Русской Православной Церкви, а также имя Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей возносится за богослужением во всех храмах Русской Православной Церкви Заграницей перед именем правящего архиерея, в установленном порядке.

6. Решения об образовании или упразднении епархий, входящих в Русскую Православную Церковь Заграницей, принимаются ее Архиерейским Собором по согласованию с Патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодом Русской Православной Церкви.

7. Архиереи Русской Православной Церкви Заграницей избираются ее Архиерейским Собором или, в случаях, предусмотренных Положением о Русской Православной Церкви Заграницей, Архиерейским Синодом. Избрание утверждается на канонических основаниях Патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодом Русской Православной Церкви.

8. Архиереи Русской Православной Церкви Заграницей являются членами Поместного и Архиерейского Соборов Русской Православной Церкви и участвуют в установленном порядке в заседаниях Священного Синода. Представители клира и мирян Русской Православной Церкви Заграницей участвуют в Поместном Соборе Русской Православной Церкви в установленном порядке.

9. Вышестоящей инстанцией церковной власти для Русской Православной Церкви Заграницей являются Поместный и Архиерейский Собор Русской Православной Церкви.

10. Решения Священного Синода Русской Православной Церкви действуют в Русской Православной Церкви Заграницей с учетом особенностей, определяемых настоящим Актом, Положением о Русской Православной Церкви Заграницей и законодательством государств, в которых она осуществляет свое служение.

11. Апелляции на решения высшей церковно-судебной власти Русской Православной Церкви Заграницей подаются на имя Патриарха Московского и всея Руси.

12. Изменения, вносимые в Положение о Русской Православной Церкви Заграницей ее высшей законодательной властью, подлежат утверждению Патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодом Русской Православной Церкви в том случае, если таковые изменения имеют канонический характер.

13. Русская Православная Церковь Заграницей получает святое миро от Патриарха Московского и всея Руси.

Настоящим Актом восстанавливается каноническое общение внутри Поместной Русской Православной Церкви.

Ранее изданные акты, препятствовавшие полноте канонического общения, признаются недействительными либо утратившими силу.

Восстановление канонического общения послужит, Богу содействующу, укреплению единства Церкви Христовой и делу ее свидетельства в современном мире, способствуя исполнению воли Господней о том, «чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино» (Ин. 11, 52).

Воздаем благодарение Всемилостивому Богу, Своею всесильною десницею направившему нас на путь к уврачеванию ран разделения и приведшему нас к вожделенному единству Русской Церкви на родине и за рубежом, во славу Его Святого Имени и на благо Его Святой Церкви и верных чад ее. Молитвами Святых Новомучеников и Исповедников Российских Господь да дарует благословение Единой Русской Церкви и чадам ее, во отечестве и рассеянии сущим.

+АЛЕКСИЙ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ

ЛАВР, МИТРОПОЛИТ ВОСТОЧНО-АМЕРИКАНСКИЙ И НЬЮ-ЙОРКСКИЙ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АРХИЕРЕЙСКОГО СИНОДА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ