Совершенствование системы управления муниципальной собственностью в российской федерации. Оценка эффективности управления муниципальной собственностью

В целях повышения эффективности использования муниципальной собственности предлагаем следующие мероприятия рамках обозначенных выше направлений.

1. Представляется необходимой продажа в возможно кратчайшие сроки земельных участков под находящимися в частной собственности объектами недвижимого имущества, что позволит:

· осуществить слияние земельного участка и расположенных на нем зданий, строений, сооружений в единый объект недвижимости;

· существенно повысить кредитоспособность, капитализацию и конкурентоспособность правообладателей таких объектов, а значит, страны в целом;

· ввести единый налог на недвижимость.

1. Следует осуществлять масштабное преобразование муниципальных унитарных предприятий в казенные предприятия и акционерные общества с последующей приватизацией в соответствии с определенными функциями органов местного самоуправления. В частности, необходимо приватизировать унитарные предприятия, выполняющие такие «хозяйственные» функции, как техническую инвентаризацию, работы по землеустройству, обеспечение муниципальным транспортом и т.п. на федеральном уровне в целях уточнения правового статуса казенных предприятий необходима разработка федерального закона «О казенных предприятиях».

Следует пересмотреть принципы управления со стороны государства унитарными предприятиями. В случае передачи муниципального предприятия как объекта в доверительное управление органы местного самоуправления будут получать от такого предприятия прибыль, поскольку для этого будет существовать реальный механизм ответственности доверительного управляющего за результат своей деятельности. Согласно ст. 1022 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления - убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Ответственность доверительного управляющего - предпринимателя не обусловлена признаком вины, его освобождают от ответственности только непреодолимая сила или действия выгодоприобретателя (учредителя управления).

При передаче унитарного предприятия в доверительное управление органы местного самоуправления получают реальный механизм контроля за соответствием доверительного управляющего квалификации высокого профессионала-предпринимателя и имеют право в любой момент расторгнуть с доверительным управляющим договор доверительного управления при условии выплаты ему вознаграждения. Отметим, что руководитель организации - субъект трудового права подлежит увольнению только в исключительных случаях: принятия необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения ущерба другой организации, либо однократного грубого нарушения своих трудовых обязанностей, либо в случаях, предусмотренных трудовым договором.

3. Долевое участие и партнерство. Местные органы власти могут устанавливать партнерские отношения с коммерческими предприятиями частного сектора с целью обеспечения предоставления определенных услуг на договорной основе (партнерство). Кроме того, они могут приобретать столько акций частных предприятий, сколько необходимо для установления полного контроля над решениями предприятия в качестве основного держателя акций (долевое участие).

Выбор между долевым участием и партнерством является отражением обстоятельств и характера экономической деятельности. Если частное предприятие уже осуществляет предоставление определенного вида услуг на данной территории, а местное самоуправление законодательно приобрело полномочия на оказание этих услуг, то долевое участие может оказаться наиболее реальным способом обеспечения контроля. С другой стороны, если определенный вид экономической деятельности не осуществлялся ранее на данной территории, то более практичным может оказаться партнерство либо с частным предприятием, занимающимся ею в других регионах, либо с предприятием, имеющим опыт в предоставлении близких по характеру услуг.

Суть различий между партнерством и долевым участием состоит в том, что от доли в акциях, как правило, легче отказаться. Это может быть сделано просто путем продажи своих акций соответствующему предприятию. Связи же с предприятиями через партнерство являются менее гибкими, поскольку обычно они закрепляются договором, и продажа доли в партнерстве может оказаться либо невозможной практически, либо не разрешенной этим договором.

4. Создание межмуниципальных предприятий. Основной целью деятельности органов местного самоуправления является решение вопросов по удовлетворению бытовых, социальных, культурных, образовательных, медицинских и иных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Решение этих вопросов возможно только при наличии в распоряжении органов местного самоуправления достаточных для этого финансовых и материальных ресурсов, за счет которых можно было бы организовать на территории муниципальных образований предоставление населению этих образований соответствующих услуг и товаров. Вместе с тем имеющихся у органов местного самоуправления средств и материальных ресурсов для реализации планов и программ социально-экономического развития муниципальных образований, осуществления капитальных вложений и бюджетных инвестиций в развитие экономики соответствующих территорий в настоящее время не хватает. Недостаточность доходных источников местных бюджетов не позволяет органам местного самоуправления обеспечивать полное и качественное исполнение своих полномочий в условиях осуществляемой в стране муниципальной реформы.

В связи с тем, что размер финансовых ресурсов, необходимых для исполнения расходных обязательств муниципальных образований, не соответствует уровню реальных потребностей муниципальных образований, и рассчитывать на существенное изменение в этой области в обозримом будущем вряд ли стоит, муниципальным образованиям необходимо искать более гибкие и эффективные механизмы решения стоящих перед ними задач по удовлетворению потребностей населения, проживающего на их территории.

С целью решения социально-экономических вопросов и в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления в настоящее время представлено право на участие в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Получая возможность объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов нескольких муниципальных образований в рамках соответствующих хозяйственных обществ и опираясь на их деятельность, органы местного самоуправления смогут:

Расширить возможности по удовлетворению тех или иных потребностей населения в услугах и товарах;

В результате производственной деятельности этих обществ получить дополнительные средства на нужды муниципальных образований в виде распределенной прибыли.

Право на участие в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения также предусмотрено Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Создание (учреждение) хозяйственных обществ (обществ с ограниченной ответственностью, обществ с дополнительной ответственностью, открытых и закрытых акционерных обществ, в том числе межмуниципальных хозяйственных обществ в форме обществ с ограниченной ответственностью и закрытых акционерных обществ) - участников гражданского оборота, определяется нормами гражданского законодательства, а также нормами специального законодательства Российской Федерации. Государственная регистрация межмуниципальных хозяйственных обществ осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а их деятельность - в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По нашему мнению, комплексная реализация вышеизложенных мер позволит повысить эффективность использования собственности Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального образования.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Филатова Наталья Геннадьевна. Эффективное управление муниципальной собственностью как условие социально-экономического развития муниципального образования: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.05 / Филатова Наталья Геннадьевна; [Место защиты: Сиб. акад. гос. службы].- Новосибирск, 2009.- 174 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-8/943

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы управления муниципальной собственностью 11

1.1. Методологические принципы исследования собственности как экономической категории 11

1.2. Функциональные особенности муниципальной собственности 44

1.3. Основные направления реализации муниципальной собственности 57

Глава 2. Формирование эффективной системы управления муниципальной собственностью как условие развития муниципального образования 67

2.1. Основные причины низкой эффективности муниципальной собственности в РФ 67

2.2. Формирование механизма эффективного управления муниципальной собственностью.78

2.3. Система показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью 95

Глава 3. Пути повышения эффективности управления муниципальной собственностью 107

3.1. Оценка эффективности использования муниципальной собственности г. Новосибирска 107

3.2. Альтернативная методика оценки эффективности управления муниципальной собственностью 122

3.3. Инновации в системе управления муниципальной собственностью 130

Заключение 142

Список использованных источников и литературы 148

Приложение 1. Структура доходов от использования муниципального имущества г. Новосибирска в 2008 г.,% 167

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Муниципальная собственность и, прежде всего, муниципальное имущество, составляет социально-экономическую основу местного самоуправления. Максимальная отдача от имеющихся в распоряжении местных органов власти имущественных активов муниципального образования позволяет решать текущие задачи социально-экономического развития территории, планировать целевые показатели экономического развития муниципального образования в будущем. В связи с этим эффективное управление муниципальной собственностью является условием социально-экономического развития муниципального образования и представляет одну из важнейших задач органов местного самоуправления.

В настоящее время недостаток финансовых ресурсов муниципальных образований, отставание доходов местных бюджетов от возрастающих потребностей местного сообщества определяют необходимость повышения эффективности использования муниципальной собственности, выраженную не только в доходности муниципального имущества и городских земель, но и в эффективной функционально-целевой деятельности муниципальных унитарных предприятий и организаций. Поскольку эффективность использования муниципальной собственности зависит от процесса управления, особую актуальность и практическую значимость приобретают вопросы методологии управления муниципальной собственностью, включающие: формирование методических основ оценки эффективности управления муниципальной собственностью, определение направлений повышения эффективности ее использования.

Степень научной разработанности проблемы. Отношения собственности являются объектом исследования многочисленных научных работ российских и зарубежных ученых. Теоретические основы управления собственностью представлены в работах отечественных ученых: Л.И. Абалкина, В.Г. Алиева, Е.Ф. Борисова, М.К. Васюнина, А.И. Еремина, В.А. Каменецкого, Н.Д. Колесова, Б.Н. Королёва, В.И. Кошкина, Я.А. Кронрода, В.В. Круглова, В.И. Лоскутова, В.П. Патрикеева, А.К. Покрытана, В.В. Радаева, Б.А. Райзберга, АЛ. Рябченко, А.В. Сидоровича, А.Д. Смирнова, Н. Е. Тейтельмана, Н.А. Цаголова, В.Н. Черковца, В.П. Шкредова, В.М. Шупыро, В.Н. Ягодкиной и др.

Определенный вклад в развитие экономической теории собственности внесли представители институциональной экономики, среди зарубежных ученых следует отметить работы: Р. Коуза, А. Алчияна, Г. Демсеца, Д. Норта, А. Оноре, Р. Познера, О. Уильямсона, С. Ченга, Т. Эггертсона; среди отечественных авторов работы: Р.И. Капелюшникова, Г. П. Литвинцевой, А.Г. Мовсесяна, P.M. Нуреева, А.Н. Олейника, А.Ф. Радыгина, А.Е. Шаститко, С.Г. Кирдиной, О.Э. Бессоновой, Т.В. Чечеловой.

Роль форм собственности в эффективной хозяйственной деятельности экономической системы исследуется в работах таких авторов, как ЛЛ. Вегер, Л.С. Гринкевич, В.И. Жуков, В.М. Кульков, Н Л. Петраков, а также С. Коммандер, Дж. Нэллис, М. Шафер, Дж. Эрл, С. Эстрин, С. Килкери, Дж. Неллис, М. Ширли.

Научной разработке вопросов управления развитием социально-экономических процессов, планирования социально-экономического развития территорий посвящены труды отечественных экономистов: Л. И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, А.Г. Воронина, С.А. Глазьева, АЛ. Гапоненко, А.Г. Гранберга, P.M. Гусейнова, Д.С. Львова, А.С. Новосёлова, А.В. Пикулькина, Б.А. Райзберга, О.В. Симагиной, Г.А. Фадейкина, А.Н. Шевцова, Л.И. Якобсона и др. В западной экономической литературе разработка проблемы государственного управления экономикой осуществлена такими экономистами, как Ф. Ойкен, Дж Сакс, П. Самуэльсон, Дж. Огаглиц и др.

Проблемы управления государственной и муниципальной собственностью освещены в работах: А.Ю. Ануприенко, И.В. Ефимчука, АД. Иванова, В.И. Кошкина, Д.С. Львова, ВА. Максимова, АА. Михеева, О.М. Толкачева, АВ. Савченко, РА. Шамсутдинова и др. Современные подходы в управлении государственной и муниципальной собственностью представлены в работах Р. Гровера, Е. Глора, ММ. Соловьёва.

Несмотря на наличие большого числа работ, посвященных проблемам управления муниципальной собственностью, недостаточно разработанными следует считать вопросы методологии управления. В большинстве работ проблема управления муниципальной собственностью сводится к задаче эффективного использования и самостоятельно не рассматривается. В связи с этим в исследованиях доминируют количественные цели системы управления муниципальной собственностью над качественными, стратегическими целями управления, что в конечном итоге обуславливает отсутствие единой методической базы оценки эффективности управления муниципальной собственностью.

Слабая степень изученности процесса реализации муниципальной собственности не позволяет в полной мере обосновать предложения по эффективному использованию муниципальной собственности, затрудняет выбор направлений совершенствования системы управления. В данном случае под реализацией муниципальной собственности понимается процесс достижения социально-экономического результата от управленческой деятельности местных органов власти относительно объектов имущественного комплекса.

Целью исследования является разработка теоретических положений и методических подходов к повышению эффективности управления муниципальной собственностью в контексте стратегических целей развития муниципального образования.

Провести анализ теоретико-методологических основ формирования системы отношений собственности и на их основе предложить систему методических принципов исследования муниципальной собственности, учитывающую стратегические цели развития муниципального образования.

Рассмотреть функциональные особенности муниципальной собственности.

Определить основные причины низкой эффективности муниципальной собственности в РФ.

Сформировать механизм эффективного управления муниципальной собственностью, включающий принципы, цели и методы управления, ориентированные на перспективу развития муниципального образования.

Разработать методические основы оценки эффективности управления муниципальной собственностью.

Объектом исследования является муниципальная собственность.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе регулирования и использования муниципальной собственности.

Область исследования - закономерности и проблемы функционирования и развития муниципального сектора экономики. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (муниципальная экономика и управление местным развитием), п. 8 «Методика и инструментарий управления муниципальной собственностью. Оценка эффективности использования объектов муниципальной собственности». Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили основные положения экономической теории собственности, теории общественного выбора, теоретические разработки российских и зарубежных исследователей в области государственного и муниципального управления.

В основу работы положена методология системного подхода с использованием метода экономической интерпретации полученных результатов. В аналитической части применялись методы системного анализа, классификации и статистических группировок, сравнительного и графического анализа, метод экспертных оценок.

Методической базой исследования послужили нормативные и методические материалы государственных и муниципальных органов власти по вопросам регулирования земельно-имущественных отношений на уровне Российской Федерации и города Новосибирска.

Информационную базу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований, информационные, аналитические материалы органов государственной власти и местного самоуправления; статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов, а также материалы зарубежных государственных органов статистики и международных организаций; аналитические материалы отечественных и зарубежных научно-исследовательских организаций.

Научная новизна проведенного исследования заключается в развитии методических основ управления муниципальной собственностью и формировании механизма повышения эффективности ее использования. На защиту выносятся следующие наиболее существенные результаты диссертационного исследования, составляющие научную новизну работы:

Уточнено понятие «муниципальной собственности» на основе использования системы методических принципов исследования собственности, раскрывающих экономическое содержание муниципальной собственности и процесса ее реализации в стратегии развития муниципального образования.

На основе анализа экономических результатов от использования муниципальной собственности выявлены современные тенденции формирования доходной части местных бюджетов, свидетельствующие о низкой эффективности функционирования муниципальной собственности в РФ.

Предложен механизм эффективного управления муниципальной собственностью, включающий принципы, цели, методы и критерии эффективного управления муниципальной собственностью с позиций ее участия в реализации стратегических целей развития муниципального образования.

Разработаны методические основы оценки эффективности управления муниципальной собственностью: предложены показатели измерения эффективности использования муниципальной собственности, сформирована система показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью, специфической особенностью которой является отражение конечного эффекта от управленческого воздействия.

Предложен методический подход к формированию направлений повышения эффективности управления муниципальной собственностью с позиций обеспечения целостности воздействия на систему управления.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении научных и практических проблем, связанных с управлением муниципальной собственностью.

Предложения по оценке эффективности управления муниципальной собственностью могут быть использованы в практической деятельности органов местного самоуправления при планировании целевых показателей использования муниципальной собственности в стратегии социально-экономического развития муниципального образования, в том числе для сравнения результатов управленческой деятельности и разработки мероприятий, направленных на повышения эффективности муниципальной собственности.

Материалы исследования могут быть использованы в преподавании экономических и управленческих дисциплин при отражении основных тенденций развития отношений собственности на муниципальном уровне.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования использовались в преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Экономическая теория собственности» (акт об использовании результатов №489/1 от 17.03.09 г.); для оценки эффективности управления собственностью ряда муниципальных образований (справка об использовании результатов №02-14/3097 от 15.06.09 г., справка об использовании результатов №135 от 23.06.09 г.). По запросу департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска была проведена оценка эффективности использования муниципального имущества и городских земель, разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления

муниципальным имуществом города Новосибирска (акт о внедрении результатов № 31/134253 от 15.05.09 г.).

Результаты исследования были представлены автором на всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях: Кемеровского государственного университета «Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты» в 2009 году, Уральской академии государственной службы «Стратегическое планирование развития муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления» в 2008 году, Института экономики и организации промышленного производства СО РАН «Социально-экономическое развитие России: идеи молодых ученых» в 2008 году, Сибирской академии государственной службы «Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы» в 2007 году.

Публикации по теме исследования. По теме исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,9 пл. (лично автором - 2,9), в том числе в изданиях, входящих в перечень рекомендованных ВАК России для опубликования основных результатов научных исследований, 2 работы объемом 0,75 печатного листа; кроме того, учебно-методическая работа объемом 5,57 пл. (лично автором -4,3).

Логика и структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованных источников, приложений.

Структура диссертации имеет следующий вид:

Введение

Основные направления реализации муниципальной собственности

Современный процесс реализации муниципальной собственности протекает в соответствии с требованиями, определяемыми теоретико-методологическими принципами исследования общей системы отношений собственности.

Созидательное свойство собственности, основанное на системе способов присвоения ценностей, принцип многообразия форм собственности определяют традиционные экономические критерии реализации муниципальной собственности. Доходность, конечное потребление благ, расширенное воспроизводство общественной формы присвоения ценностей и другие показатели функционирования муниципального сектора экономики широко представлены в научной литературе в качестве экономических показателей реализации муниципальной собственности. Принцип единства экономического и социального в исследовании системы отношений собственности, принцип ведущей роли собственности на человеческий капитал, появившиеся в результате развития концепции реализации человеческого потенциала, дополняют систему критериев реализации муниципальной собственности показателями качества социально-экономического развития муниципального образования.

Одновременно возрастание роли человека в воспроизводственных процессах, усиление роли социальных факторов экономического развития, растущее понимание роли институциональной структуры в обеспечении стабильного экономического роста муниципального хозяйства, с точки зрения автора, определяют новые ракурсы исследования и оценки процесса реализации муниципальной собственности, непосредственно связанные с расширенным воспроизводством и реализацией институционального капитала.

В данном исследовании под институциональным капиталом понимается общественная форма реализации институтов, созидательное применение которых обеспечивает сокращение трансакционных издержек и повышение эффективности хозяйственной деятельности субъектов рыночных отношений37.

Учитывая неоинституциональную трактовку институтов как норм экономического поведения, формальных и неформальных правил экономической деятельности, традиций, культурных стереотипов, институционализацию общественной формы присвоения ценностей (частной, государственной, муниципальной) можно рассматривать в качестве обобщающего результата развития системы институтов личности, организации, муниципалитета, государства.

Так, процесс формирования и экономической реализации муниципальной собственности связан с поэтапным прохождением структурных уровней собственности (см. рис. 1.2). Каждому структурному уровню собственности присуще влияние определенных институтов личности, организации, государства, отражающих институционализированное состояние их экономического, человеческого, социального, культурного капитала. Результатом развития данной системы институтов является институциональное оформление той или иной формы собственности.

Рассматриваемая система институтов всегда обладает определенной доходностью. Если нормы и правила соответствующих взаимодействий обеспечивают требуемую эффективность присвоения частных благ, то налицо положительная доходность от использования системы институтов; в противоположной ситуации имеет место доходность отрицательная. Система институтов, обеспечивающая поток доходов (положительный или отрицательный), представляет собой институциональный капитал, способный влиять на характер реализации муниципальной собственности.

Соответственно формирование и расширенное воспроизводство институционального капитала, возможность использования эффективных институтов в реальных трансакциях представляет собой научно-практический базис для организации деятельности по созданию соответствующих институтов на уровне личности, организации, муниципального хозяйства. Предпринимательская деятельность в сфере производства институтов, институциональных устройств, инструментов -новое явление в рамках инновационной деятельности экономических агентов всех уровней, стремящихся к прибыльности своих организаций и доходности от использования соответствующих ресурсов.

Институциональное предпринимательство можно определить как сознательную целенаправленную деятельность экономических агентов по производству и внедрению в систему реальных трансакций правовых институтов, функционирование которых обеспечивает сокращение трансакционных издержек, способствует наиболее эффективной аллокации ресурсов путем соответствующего распределения прав и правомочий собственности, формирует социально-ориентированное развитие рыночной экономики. Объектом институционального предпринимательства на уровне муниципалитета может выступать институциональный капитал муниципального образования.

В структуре институционального капитала муниципального образования можно выделить локальный институциональный капитал, который состоит из институционального капитала личности, организаций, и институциональный капитал местного сообщества, представленный системой местных законодательных актов и других официальных нормативных и ненормативных институциональных инструментов (рис 1.5).

Производителями локального институционального капитала являются сами субъекты отношений частного присвоения. Конкретная личность своим «внутренним трудом» создает и присваивает не только экономический, человеческий, социальный, культурный капитал, но и все их институционализированные состояния: формальные и неформальные институты личности. К формальным институтам личности относят: статус рабочей силы, сертификаты, разряды, лицензии, социальный статус, членство в группе, списки адресов и телефонов «нужных людей» и т.д., к неформальным институтам - целевые установки, различного рода трудовые и творческие задачи, ориентация на положительные примеры чьей-либо деятельности, иерархия подчиненных и др. Система институтов личности способна регулировать ее трудовую деятельность, реализуя или нет интересы частного присвоения.

Институциональный капитал организации состоит из формальных и неформальных созидательных институтов. Формальные институты организации всецело определяются качеством интеллектуального капитала их основного производителя-собственника, в ряде случаев управляющего. Неформальные экономические институты создаются всеми членами организации, они включают внутрифирменные традиции, «неписаные» правила корпоративного поведения, способы общения персонала и собственников, социальные формы разрешения внутрифирменных конфликтов, и т.п. Ценность неформального институционального капитала заключается в формировании благоприятного созидательного корпоративного «духа», повышая значение наиболее креативных членов организации, развивает чувство ответственности за общее дело.

Формирование механизма эффективного управления муниципальной собственностью

Сегодня в существующих (весьма немногочисленных) концепциях управления муниципальной собственностью муниципальных образований целевые установки направлены на повышение эффективности использования муниципального имущества, непосредственно связанные с экономическими формами реализации муниципальной собственности (коммерческими доходами от городской недвижимости и земельных участков). На практике это приводит к отсутствию в системе управления муниципальной собственностью воспроизводственных механизмов. Решая задачу повышения эффективности использования муниципального имущества, местные органы власти не проводят мониторинг муниципального имущества в отношении наличия (отсутствия) и объема утраченного имущества, приведения его в негодность, снижения эксплуатационных характеристик вследствие ненадлежащей эксплуатации, вложений в капитальный ремонт или инвестиций в конкретные объекты муниципального имущества и т.д. Отсутствуют также соответствующие институциональные инструменты воспроизводства муниципального имущества. 2. Отсутствие общепризнанных критериев эффективности управления муниципальной собственностью. Критерии - своего рода отличительные признаки, на основании которых проводятся оценка, определение или классификация чего-либо, в нашем случае - эффективности управления муниципальной собственностью. Критерии эффективности в совокупности с целями, принципами и методами управления характеризуют механизм управления муниципальной собственностью с точки зрения его результативности. На основе данных критериев может быть сформирован состав муниципального имущества, необходимого для функционирования органов местного самоуправления, а также определен перечень имущества, подлежащего отчуждению из муниципальной собственности. Отсутствие системы оценки эффективности управления муниципальной собственностью, в том числе контроля эффективности.

Оценка эффективности управления представляет собой одну из важнейших задач управления муниципальной собственностью: измерение эффективности позволяет проанализировать результативность применяемых методов управления, выявить их недостатки и определить возможные направления повышения эффективности управления муниципальной собственностью.

Таким образом, проблема низкой эффективности муниципальной собственности в РФ определяется целым рядом недостатков системы управления собственностью муниципального образования, что обусловливает исследовательское внимание автора на разработке ключевых элементов совершенствования системы управления муниципальной собственностью, выявлению направлений повышения ее эффективности, определение которых возможно на основе аналитических выводов, и практической оценки системы управления муниципальной собственностью на примере г. Новосибирска.

Эффективное управление является необходимым элементом процесса социально-экономической реализации муниципальной собственности. Рассматривая реализацию муниципальной собственности как определенную результативность деятельности местных органов власти в достижении социальных и экономических интересов местного сообщества, эффективное управление можно определить как способ достижения поставленных целей, указывающее насколько правильно и точно направление деятельности местных органов власти в достижении желаемого результата. Эффективное управление в конечном итоге определяется эффективным использованием и результативным управлением муниципальной собственностью.

При разделении данных понятий становится очевидным, что можно получить результат от использования имущественных активов муниципального образования, но двигаться при этом в неверном направлении: эффективно использовать муниципальную собственность и в перспективе иметь желаемый результат, или, наоборот, использовать муниципальную собственность неэффективно и получить временный, но желаемый результат. Поэтому в рамках социально-экономической реализации муниципальной собственности местным органам власти необходимо определить цель проводимых мероприятий, указать правильный ориентир социально-экономического развития территории, а затем постараться достигнуть поставленных стратегических целей минимально возможными средствами; иными словами, достичь желаемого результата социально-экономического развития территории за счет эффективного управления муниципальной собственностью. Выбор конечного результата управления муниципальной собственностью и эффективность ее использования определяются, в свою очередь, системой управления муниципальной собственностью.

Опираясь на теорию системного анализа, систему управления муниципальной собственностью можно рассматривать с точки зрения открытой сложной вероятностной экономической системы. В таком случае система управления муниципальной собственностью представляет собой систему организационно-экономических отношений, возникающих между органами исполнительной власти и населением муниципального образования по поводу воспроизводства, использования и трансформации объектов имущественного комплекса с целью удовлетворения коллективных социально-экономических потребностей и интересов местного сообщества. Система управления муниципальной собственностью, кроме субъектов и объектов управления, формирующих основу любой социально-экономической системы, включает в себя следующие элементы (подсистемы): 1) механизм управления, в основе которого лежат принципы, цели и методы управления; 2) управляющую подсистему - статическую (органы управления) и динамическую (процессы управления); 3) подсистемы обеспечения - это учет, оценка, кадровое обеспечение, контроль эффективности и т. п. Подсистемы обеспечения призваны создавать необходимые условия для функционирования основных подсистем в ходе реализации всех целевых установок. Важной составляющей системы управления муниципальной собственностью является механизм управления. Именно механизм управления муниципальной собственностью характеризует функционирование системы управления с позиции эффективности. Принципы, цели и методы управления, лежащие в его основе, определяют конечный результат управления муниципальной собственностью. В целях эффективного функционирования системы управления муниципальной собственностью автор предлагает использовать систему общих и специфических принципов управления. Следует отметить, что подобное разделение принципов управления уже было предложено в работе И.В. Ядровой, только применительно к государственной и муниципальной недвижимости региона. В связи с этим автор данного научного исследования считает целесообразным конкретизировать специфические принципы эффективного управления муниципальной собственностью с позиций ее участия в реализации стратегических целей развития муниципального образования.

Система показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью

Так, принцип многообразия форм собственности реализуется в системе налогообложения, формировании неналоговых платежей в виде равенства всех форм и видов собственности перед бюджетом муниципального образования. Данный принцип подразумевает соблюдение органами местного самоуправления равных «правил игры» при управлении всеми формами собственности.

Принцип объектного подхода к управлению муниципальной собственностью связан с необходимостью индивидуального подхода к. каждому объекту или группе однородных объектов собственности муниципального образования при принятии управленческих решений.

Принцип наилучшего использования объектов муниципальной собственности связан с выбором управленческого решения и лежит в основе оценки объектов муниципального имущества. Соблюдение данного принципа является основным условием эффективности управления муниципальным имуществом. В соответствии с международными и российскими стандартами оценки недвижимости наилучшим считается такое использование объекта, которое, являясь законодательно правомочным, технически и технологически осуществимым, а также финансово-реализуемым, обеспечивает наибольшую текущую стоимость объекта имущества. Однако по отношению к объектам социального и административного назначения принцип наилучшего использования следует применять с некоторыми уточнениями, связанными прежде всего с их функционально-целевым назначением.

Принцип наилучшего использования при управлении объектами социальной значимости заключается в необходимости, с одной стороны, количественного регулирования объектов в соответствии с установленными нормативами объема оказываемых услуг, с другой стороны - регулирования процесса их воспроизводства с целью повышения качества оказываемых услуг.

Принцип доходности определяется содержательным свойством собственности и подразумевает платность пользования муниципальной собственностью как необходимое условие доступа к объектам для всех категорий пользователей, а также инструмент регулирования вариантов использования муниципального имущества.

Принцип функциональной целесообразности заключается в необходимости освобождения органов управления от конкретных функций и делегирования их профессиональным участникам рынка. К таким функциям можно отнести: оценку объектов недвижимости, проведение технической инвентаризации и т.д. Местные органы власти должны сосредоточить свое внимание на решение задач стратегического и тактического управления.

Принцип социальной направленности обусловлен процессом социально-экономической реализации муниципальной собственности, определяющей систему как экономических, так и социальных целей. В связи с этим управление муниципальной собственностью включает воздействие на социальные процессы, зависящие от отношений собственности, такие как: - формирование среднего класса; - привлечение населения в процессы управления; - поддержка малого предпринимательства; - поддержание приемлемого уровня занятости; - обеспечение социальной стабильности; - институциональное предпринимательство и т.д. Особое внимание, с нашей точки зрения, следует уделить принципу эффективности общественного развития муниципального образования. Данный принцип основывается на необходимости использования муниципальной собственности в соответствии с целями эффективного общественного развития территории и предполагает наличие баланса экономических и социальных функций муниципальной собственности. Другими словами, предложенный принцип эффективности общественного развития муниципального образования призван сгладить противоречивый характер функционирования муниципальной собственности, что позволяет в полной мере реализовать совокупный ресурсный потенциал муниципального образования, обеспечить динамику общественного воспроизводства. Соблюдение общих и специфических принципов управления является неотъемлемым условием правильного выбора целей и методов управления муниципальной собственностью. В основе методологии управления муниципальной собственностью лежат организационно-правовые и организационно-экономические методы управления. Организационно-правовые методы - это прямые воздействия субъектов управления на имущественные отношения в форме прямых административных указаний и правил, регулирующих процессы передачи прав собственности, выработки стандартных процедур и техники управления. Основные вопросы, решаемые на муниципальном уровне с помощью организационно-правовых методов управления, - это способы и порядок распоряжения имуществом, приватизация, регистрация прав собственности на муниципальное имущество и сделок с ним, разработка концепций и программ социально-экономического развития территории, воспроизводство имущества, поддержка на муниципальном уровне инвестиционной активности предпринимателей, формирование бюджета города и т.д.

Однако использование муниципальной собственности в хозяйственных целях не должно регулироваться только организационно-правовыми методами. В рамках соблюдения общеобязательных норм и правил собственники и пользователи муниципальной собственностью должны иметь право выбора действий. Поэтому организационно-правовые методы управления могут быть эффективны лишь во взаимодействии и взаимосвязи с экономическими методами.

Альтернативная методика оценки эффективности управления муниципальной собственностью

Проведенный автором анализ проблемы низкой эффективности функционирования муниципальной собственности показал необходимость совершенствования системы управления муниципальной собственностью. Однако формирование и проведение мероприятий, направленных на повышение эффективности управления муниципальной собственностью невозможно осуществить без текущей оценки эффективности использования муниципальной собственности.

Оценка эффективности использования муниципальной собственности проведена автором на примере объектов имущественного комплекса г. Новосибирска.

О структуре имущественного комплекса г. Новосибирска, а так же составе городских земель можно судить на основе данных, представленных в таблицах 3.1 и 3.2. Отраслевая структура объектов муниципального имущества представлена в таблице 3.3.

Как видно из данных, структура муниципального имущества города на текущий период времени динамична. В результате деятельности департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее - департамент) в 2008 г. наблюдается общий прирост муниципального имущества более чем на 50 тыс. кв. м.

Основными направлениями деятельности департамента в 2008 году являлись: - определение состава муниципального имущества, необходимого для функционирования органов местного самоуправления, проведение работ по передаче и закреплению имущества; - определение перечня имущества подлежащего отчуждению из муниципальной собственности, в том числе в соответствии с требованиями федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, проведение работ по приватизации имущества и передачи в государственную собственность; - проведение технической инвентаризации объектов недвижимости; - узаконивание выявленной несанкционированной реконструкции объектов за счет средств бюджета города с последующей регистрацией права муниципальной собственности; - совершенствование структуры и развитие муниципального сектора экономики; - обеспечение поступлений доходов в бюджет города за счет повышения эффективности использования муниципального имущества и городских земель. Классифицируя представленную структуру и состав имущественного комплекса г. Новосибирска в соответствии с целями системы управления муниципальным имуществом и основываясь на предложениях автора, сформулированных во второй главе, можно выделить две условные группы: функционально-целевое и коммерческое имущество (см. рис. 2.7). Функционально-целевое имущество - это имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, так называемое производственное (собственное) имущество, необходимое для осуществления функций и задач органов самоуправления, в том числе целевое имущество муниципальных учреждений и организаций, переданное им в безвозмездное пользование (приложение 5). Коммерческое имущество - это имущество муниципальной казны, способное приносить доход в местный бюджет. Муниципальной казной в соответствии с Решением городского Совета Новосибирска №1092 от 26.11.2008 г. являются средства бюджета города и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество муниципальной казны может быть приватизировано, передано в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, Ill безвозмездное пользование, залог, обменено на другое имущество, отчуждено в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, передано в доверительное управление, по концессионному соглашению в порядке, предусмотренном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Новосибирска. Анализ структуры имущественного комплекса показывает, что 75% всего муниципального имущества - это имущество функционально-целевого назначения (см. табл. 3.1, 3.3), остальные 25% представляют собой имущество муниципальной казны или коммерческое имущество.

В связи с реализацией требований федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, а также федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, именно имущество муниципальной казны в количественном выражении динамично и подвержено сокращению. Так, в 2008 г. было приватизировано 9 объектов муниципальной собственности, общей площадью 33,1 тыс. кв.м. (см. табл. 3.1). Это привело к изменению арендного фонда, который на конец 2008 г. составил 713,5 тыс. кв. м. В целом тенденция сокращения арендного фонда прослеживается и в 2009 г., на 01.08.2009 г. арендный фонд составляет 664,4 тыс.кв. м. (приложение 3,6).

Общая площадь муниципального имущества в 2008 г. составила 4 641,9 тыс. кв. м, в том числе: безвозмездное пользование - 196,7 тыс. кв.м., производственные (собственные) нужды - 3 731,7 тыс. кв.м.

Исследование проблемы управления муниципальной собственностью показало, что она неразрывно связана с проблемой управления муниципальным образованием в целом. То есть это один из элементов системы управления, представляющий собой часть базисных и надстроечных управленческих отношений, связанных с другими отношениями, складывающимися при осуществлении местного самоуправления. Другими словами, это элемент управления материальными ресурсами в системе местной публичной власти, которое имеет определенную цель – обеспечение надлежащего уровня жизни людей на определенной территории. Наличие муниципальной собственности в хорошем состоянии и в достатке является главным материальным условием, обеспечивающим надлежащее функционирование муниципального образования. Однако надлежащее осуществление власти требует правильных, квалифицированных действий по управлению принадлежащим имуществом. При этом управление не является самоцелью, оторванной от достижения таковых. Оно как средство, как механизм служит достижению определенного результата. Следовательно, в данном случае речь должна идти о критериях оценки эффективности управления муниципальной собственностью, чтобы сопоставить деятельность с тем результатом, который достигнут в ходе ее осуществления.

В научной литературе используются такие понятия, как “критерий” и “критерий оптимальности”. Под критерием понимается средство для суждения, признак, на основании которого производится оценка чего-либо. Критерий оптимальности предполагает количественный или порядковый показатель, выражающий предельную меру экономического эффекта принимаемого решения для сравнительной оценки возможных решений (альтернатив) и выбора наилучшего. Критерий оценки эффективности муниципальной собственности можно было бы определить как средство для суждения, признак, определяющий явление (управление) в целом с позиций количественного, порядкового, качественного показателей, выражающих состояние эффективности управления муниципальной собственностью.

См.: Большой энциклопедический словарь. Т. 1. М., 1991. С. 656.

И первое, и второе, и третье определение можно использовать в управлении не только муниципальной собственностью, но и муниципальным образованием в целом.

Можно ли, например, использовать критерий в качестве “средства для суждения” о том, насколько полноценно осуществляется управление муниципальной собственностью? Безусловно, можно это сделать, изучив полученный результат от управления, например, по итогам истекшего года или более длительного периода. А возможно ли использовать критерий как признак, на основании которого производится оценка управленческой деятельности? Конечно же, можно на основании изученного результата дать оценку эффективности управления. И это не только теоретические суждения. Они подтверждаются практической деятельностью, осуществляемой в отдельных муниципальных образованиях.

Примером может служить совместная деятельность районной власти и отдельных сельских поселений Чернянского района Белгородской области. Возьмем, к примеру, сельское поселение Орлик. Это большое поселение с населением численностью около 2 тыс. жителей. В конце 70-х – начале 80-х годов прошлого столетия районные власти поставили перед собой задачу обустройства ряда сельских населенных пунктов путем формирования имущественной основы для создания надлежащих условий. Сельский населенный пункт Орлик был одним из них. Совместно с районной властью был подготовлен генеральный план развития села. Приоритетными направлениями были строительство одноэтажных комфортабельных домов на две семьи с подворьем и приусадебным участком, школы, детского сада-яслей, поликлиники, предприятий торговли, общественного питания, почты, бани, отделения Сбербанка, Дома культуры, здания администрации, спортивных сооружений, памятника и каштановой аллеи в честь воинов, погибших на фронтах Великой Отечественной войны, и других объектов.

В плане было предусмотрено строительство дорог, соединяющих несколько населенных пунктов между собой, а также с районным центром, подведение газовой магистрали и строительство газораспределительной станции. Кроме того, в план были включены реконструкция больницы и создание при ней пансионата для одиноких престарелых и пожилых жителей села. К началу 90-х годов стратегический план развития села был выполнен в полном объеме. Сегодня созданы все необходимые условия для жизнедеятельности людей. Важно построить, но не менее важной является способность содержать это имущество в надлежащем состоянии, умело управлять имуществом и получать от этого хорошие результаты. Следует заметить, что вся созданная инфраструктура находится в настоящее время в добротном состоянии и приносит неплохие плоды.

Об управлении школой. Здесь работа поставлена на плановую основу. Цель планов – воспитание личности, которая должна приносить пользу самому населению и обществу. Условия для этого созданы. В здании школы имеются хорошо оборудованные классы, лаборатории. Созданы музеи: Великой Отечественной войны, краеведческий, зоологический. Сформирован уголок юного натуралиста. В здании школы имеются спортзалы для футбола, волейбола, художественной гимнастики, тенниса, бассейн, актовый зал, используемый как для торжественных мероприятий, так и для выступлений художественной самодеятельности, обучения музыкальной грамоте.

В спортивных мероприятиях принимают участие 100% учащихся. В школе сформированы сборные команды по футболу, волейболу, теннису, которые успешно выступают в районных соревнованиях и добиваются высоких результатов. Следует заметить, что до 30% выпускников школы имеют юношеские разряды. В течение 10 последних лет все юноши пригодны к службе в Вооруженных Силах страны. Многие поступают в вузы и другие учебные заведения, часть из них возвращается в село.

Из числа самих жителей формируется резерв кадровой основы по разным направлениям (для работы в школе, детском саду, больнице, доме престарелых, акционерном обществе “Орлик”). Как видно, школой управляют хорошие специалисты. По итогам 2007 – 2008 годов школа была удостоена Президентского гранта в один млн. рублей.

Другие объекты также находятся в хорошем состоянии и эффективно используются во благо жителей. Результат здесь связывается всегда с самообеспечением, в котором участвуют и взрослые, и учащиеся школы. Например, школьники в весенне-летний и осенний период самостоятельно выращивают овощи и фрукты, ведут их заготовку на зимний период. Часть продукции выделяет АО “Орлик”. В столовой школы свои овощи и фрукты, своим трудом заработанный хлеб, молочные продукты. Уже более десяти лет заболеваемость детей в школе и детском саду практически нулевая.

Жилищно-коммунальное хозяйство пребывает в отличном состоянии, качество дорог намного превосходит городские, предприятия сферы обслуживания ни в чем не уступают городским.

Каким образом в сельской местности можно было достичь такого результата? Ответ один – способность руководства района совместно с администрацией поселения найти правильный подход к организации управления, а также соответствующая производительность труда жителей поселения.

В названном районе есть и другие поселения со схожей ситуацией, такие, как Ольшанка, Русская Халань, Морквино и другие. В целом в Белгородской области их довольно много. Это и Старооскольский, и Губкинский районы, преобразованные в городской округ, в котором большинство населенных пунктов хорошо обустроены.

Таким образом, мы изложили суждение о признаке управления, в качестве которого выступает результат, являющийся собственно критерием оценки управления.

Полученный результат можно сравнить с результатами множества поселений в других субъектах РФ, где есть и хорошее, и в большинстве своем плохое состояние имущественной основы. У всех субъектов РФ, районов были равные условия, но результата такого нет. Почему? По нашему мнению, причина заключается в том, что многие руководители и органы субъектов РФ, районов не смогли определить то звено, за которое можно вытянуть всю цепь. Таким звеном в управлении является формирование имущественной основы населенных пунктов, ее приумножение и надлежащее содержание. Кроме того, важно обладать способностью организовать этот процесс таким образом, чтобы жители принимали участие в нем на всех стадиях создания объектов и их эксплуатации. Сегодня обратная связь, учет мнения населения, возможное участие в осуществлении различных функций недооценивается. Этим направлением мало где занимаются и органы государственной власти, и органы и должностные лица местного самоуправления. В приведенном примере эта связь имеет постоянный характер независимо от смены состава представительного и исполнительно-распорядительного органа.

Деятельность органа власти здесь оценивается по результату во благо конкретного человека, а не тем, в каком здании расположена администрация и какую отделку оно имеет. Это сказано к тому, что многие руководители различных уровней увлечены созданием роскошных помещений администрации. На все это из бюджета выделяются огромные средства, а школы, детские сады, жилой фонд, вся инфраструктура ЖКХ при этом находятся в бедственном состоянии. Можно сделать вывод, что цель сформулирована неправильно и уровень культурного и нравственного воспитания руководителей оставляет желать лучшего.

Что касается слаборазвитых в имущественном отношении территорий, то здесь можно сделать только один вывод – органы и руководители не умеют формулировать цели, не подготовлены к организации управления территорией, оторваны от нужд и забот граждан.

Основываясь на положительном опыте поселения Орлик, можно выделить критерии эффективности управления муниципальной собственностью.

К ним можно отнести:

1) наличие объектов муниципальной собственности, предназначенных для осуществления функций и реализации компетенции;

2) наличие реестра муниципальной собственности;

3) наличие решения представительного органа о порядке управления муниципальной собственностью и степень его обоснованности;

4) наличие плана формирования имущественной основы поселения и степень его обоснованности;

5) наличие и качество бюджетного планирования;

6) способность субъектов правоотношений согласованно обеспечивать содержание объектов и управление ими (планирование капитального и текущего ремонта и самоконтроль);

7) планирование деятельности в учреждениях и организациях;

8) развитие инициативы жителей и вовлечение их в процесс создания, содержания и управления имуществом;

9) наличие положительных результатов управления муниципальной собственностью;

10) профессиональная пригодность кадров для осуществления эффективного управления муниципальной собственностью;

11) создание условий для формирования доходной части бюджета поселения и сбалансированности доходов и расходов;

12) соответствие объема компетенции объему имущественной основы;

13) реальность осуществления компетенции, установленной в законе;

14) полная занятость населения и достаточность материального обеспечения.

Критерии эффективности деятельности отдельных муниципальных образований изложены в Перечне показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, утвержденном Указом Президента РФ от 28 апреля 2008 года N 607.

Данный документ коснулся и критериев оценки управления имущественной основой местного самоуправления. Сюда можно отнести:

1) число субъектов малого предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения;

2) доля отремонтированных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, в отношении которых произведены:

а) капитальный ремонт;

б) текущий ремонт;

3) доля автомобильных дорог местного значения с твердым покрытием, переданных в техническое обслуживание немуниципальным и (или) государственным предприятиям на основе долгосрочных договоров (свыше трех лет);

4) доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций;

5) отношение тарифов для промышленных потребителей к тарифам для населения:

К дополнительным мерам реализации названного Указа Президента РФ можно отнести:

– утверждение дополнительных показателей для оценки эффективности, в том числе для расчета неэффективных расходов местных бюджетов;

– утверждение типовой формы доклада глав администраций городских округов и муниципальных районов о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный период и планируемых значениях на трехлетний период;

– разработка методики мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов;

– разработка методических рекомендаций о порядке выделения за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта РФ грантов муниципальным образованиям в целях содействия и поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

См.: Зотов Б.В. Справочник муниципального служащего. Ростов н/Д: Феникс, 2009. С. 73.

Перечень дополнительных показателей оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в том числе показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов:

1) среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников:

а) крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций;

б) муниципальных детских дошкольных учреждений;

в) учителей муниципальных общеобразовательных учреждений;

г) прочих работающих в муниципальных общеобразовательных учреждениях;

д) врачей муниципальных учреждений здравоохранения;

е) среднего медицинского персонала муниципальных учреждений здравоохранения;

2) доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения;

3) доля кредиторской задолженности по оплате труда муниципальных бюджетных учреждений;

4) утверждение бюджета на три года (если субъект РФ перешел на трехлетний бюджет);

5) доля собственных доходов местного бюджета (за исключением безвозмездных поступлений, поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений и доходов от платных услуг, оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями) в общем объеме доходов бюджета муниципального образования;

6) общий объем расходов бюджета муниципального образования;

7) доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в общей стоимости основных фондов организаций муниципальной формы собственности (на конец года);

8) удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их числе (для муниципальных районов) .

Распоряжение Правительства РФ от 11 сентября 2008 года N 1313-р (в ред. от 18 декабря 2010 года) “О реализации Указа Президента РФ от 28 апреля 2008 г. N 607 “Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов” (вместе с Методикой мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, Методическими рекомендациями о порядке выделения за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов).

Оценка эффективности управления государственной и муниципальной собственностью;

Многие экономисты связывают эффективность управления собственностью с той или иной ее формой. Есть и другой подход: чем лучше функционирует объект, тем выше плата за риск, которому подвергается собственник. Риск, таким образом, побуждает к эффективному пользованию объектом. Перед тем как рассмотреть эту тему непосредственно, обратимся к базовым положениям.

Во-первых, управление собственностью должно исключать ущерб народнохозяйственной эффективности. В противном случае нарушится технологическая комплексность различных видов производств.

Во-вторых, в результате акционирования предприятий эффективность той или иной системы управления может быть выражена получением дивидендов. Становится возможным прогнозировать рентабельность таких предприятий и соответственно эффективность, выраженную через дивиденды.

В-третьих, эффективность управления собственностью следует рассчитывать отдельно для предприятий:

а) работавших рентабельно в доприватизационный период;

б) находящихся на грани банкротства в доприватизационный период;

в) необходимых для народного хозяйства (стратегически важных) в любом их финансовом состоянии.

Говоря о критериях эффективности управления государственной и муниципальной собственности следует разграничить понятия эффект и эффективность.

Эффект – результат, полученный за счет приложения каких-либо затрат (денежных, трудовых, механических и т.д.)

Эффективность – отношение результата, полученного за счет приложения каких-либо затрат (денежных, трудовых, механических и т.д.), к сумме данных затрат:

Затраты на осуществление процесса управления всегда имеют денежный эквивалент, а результаты – как правило выражаются в натуральных единицах изменения показателей состояния социальной сферы и экономики. В результате осуществить процесс расчета показателей эффективности управления государственной и муниципальной собственности представляется весьма затруднительным.

В качестве критериев оценки обозначим следующие:

— рыночные – соответствие основной продуктовой стратегии потребностям рынка, вероятность коммерческого успеха, вероятный объем продаж, позиция в конкурентной борьбе, общая емкость рынка по отношению к предлагаемой и аналогичной продукции, эластичность цены на продукцию, необходимость маркетинговых исследований и рекламы для продвижения продукта на рынок, оценка препятствий для проникновения на рынок, защищенность от устаревания продукции, оценка ожидаемого характера конкуренции и ее влияние на цену продукции. Здесь же следует учитывать развитие экономики в по следующим направлениям: финансовое – размеры инвестиций и стартовые затраты, потенциальный годовой размер прибыли, соответствие варианта системы управления госсобственностью критериям эффективности капитальных вложений, срок окупаемости, возможности использования налоговых льгот, необходимость привлечения заемного капитала и его доли в инвестициях, финансовый риск, связанный с внедрениями конкретного варианта системы управления; экологическое – правовая обеспеченность, непротиворечивость проекта (варианта) действующему законодательству, реакция общественного мнения на его осуществление, снижение вредных продуктов в производственных процессах, воздействие на уровень занятости; научно-техническое – перспективность используемых решений; патентная чистота изделий и патентоспособность, перспективность применения полученных результатов в будущих разработках, положительное воздействие на другие проекты (варианты), представляющие государственный интерес; производственное – доступность сырья, материалов и дополнительного оборудования, новые технологии, наличие производственного персонала по квалификации и численности, возможности использования отходов производства; издержки производства; — региональные – ресурсные возможности, степень социальной нестабильности, улучшение основных экономических показателей развития.

Рис.2.1.1. Направления оценки эффективности управления государственной и муниципальной собственностью

— социальные – изменение количества рабочих мест; улучшение жилищных и культурно-бытовых условий; улучшение условий труда; влияние на структуру производственного персонала; надежность снабжения населения отдельными видами товаров; улучшение здоровья населения; экономия свободного времени. Социальные результаты в большинстве случаев не поддаются стоимостной оценке, что существенно затрудняет их включение в состав общих результатов эффективности управления собственностью.

— бюджетные – в основе данных критериев лежит сопоставление направлений кассовых потоков из бюджета на содержание и функционирование объектов собственности и в бюджет в качестве результатов управления. При этом важно понимать, что бюджетная эффективность существует как в случае прямых денежных поступлений в бюджетную систему, так и в случае снижения абсолютных или относительных расходов бюджета. Абсолютные расходы определяются общей суммой затрат, а относительные – в расчете на одного потребителя бюджетной услуги.

— экономические – определяются как соотношение доходов и расходов, получаемых в процессе управления государственной и муниципальной собственностью (уровень рентабельности, доля самоокупаемости, и т.д.) или через показатели конкурентоспособности производимой продукции (товаров и услуг) на рынке.

Оценка эффективности управления муниципальной собственностью

Методы оценки эффективности управления муниципальной собственностью

Имущественный комплекс муниципальных образований является одной из составляющих экономической основы местного самоуправления и представляет собой важный фактор устойчивого социально-экономического развития территории. Главным требованием к использованию муниципальной собственности является максимально сбалансированное сочетание принципов экономической эффективности и социальной ответственности органов местного самоуправления за обеспечение жизнедеятельности муниципальных образований, социально-экономических интересов населения.

Управление муниципальной собственностью заключается в использовании местными органами власти организационно-экономического механизма воздействия на хозяйствующие субъекты в области владения, распоряжения и пользования принадлежащего им имущества на основе изменения законодательства, налогообложения, процентных ставок, целевых нормативов и социальных стандартов, критериев, показателей и нормативов эффективности и др. Для управления муниципальной собственностью необходимо разработать и реализовать на всех уровнях власти взаимоувязанную систему правовых, административных и экономических мер, объединенных единой политикой регулирования имущественных отношений, которая должна обеспечить стабильное, сбалансированное и эффективное развитие всех объектов собственности в пределах муниципального образования.

Финансовые методы позволяют обеспечить деятельность по управлению и воспроизводству муниципальной собственности с учетом получения и распределения доходов от ее использования. Это позволяет оптимизировать нагрузку на расходную часть муниципального бюджета, максимизировать поступления в него от использования муниципальной собственности, устанавливать процент отчислений от прибыли муниципальных унитарных предприятий, прогнозировать получение дивидендов от участия в капитале хозяйственных обществ, других доходов в бюджет. В условиях постоянного дефицита бюджета и снижения доли собственных доходов в доходных источниках бюджетных поступлений деятельность муниципалитета по управлению городским имуществом должна стать серьезным инструментом регулирования экономики города. Собственность должна приносить доход. Надо отметить, что муниципальная собственность еще не в полной мере рассматривается местными администрациями как стратегический актив, которым необходимо квалифицированно управлять для увеличения доходов и решения социальных проблем. Необходимо найти то соотношение между обеспечением социальных функций местного самоуправления и обеспечения прибыльности муниципального имущества, достаточности налогооблагаемой базы для развития и нормальной жизнедеятельности населения города и хозяйствующих субъектов. Для целей управления всеми объектами муниципальной собственности, они могут быть условно разделены на две группы: бюджетопотребляющие и доходопроизводящие.

Управление первой условной группой должно отвечать задачам оптимизации бюджетных расходов на содержание этих объектов. К этой группе можно отнести памятники истории и культуры, объекты недвижимости, находящиеся на балансе муниципальных образовательных, лечебных, лечебно-оздоровительных учреждений и предприятий, необходимых для выполнения закрепленных полномочий за органами местного самоуправления.

Управление второй группой объектов должно быть нацелено на повышение доходности их использования. В эту группу входят все иные объекты, не отнесенные к первой группе. Важными здесь становятся вопросы — сколько и какие объекты можно выделить и отнести к сфере доходной недвижимости, какую часть необходимо закрепить на праве хозяйственного ведения за муниципальными предприятиями и на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями, определения критериев эффективности использования имущества, повышения доходности и роли недвижимости в социально-экономическом развитии города в целях осуществления закрепленных полномочий за органами местного самоуправления.

Эффективность управления собственностью на любом уровне, в конечном счете, проявляется в результатах производственно-хозяйственной и финансовой деятельности объектов управления по отношению к затраченным ресурсам. Поэтому ее следует определять посредством сравнения соответствующих критериев, показателей и нормативов эффективности до начала и после реализации мероприятий, связанных с изменением форм и совершенствованием методов управления собственностью.

Для оценки действенности управления имуществом муниципальных организаций в зависимости от особенностей объектов управления могут быть использованы следующие виды эффективности.

Социальная эффективность показывает меру достижения установленных нормативов общественных благ — качества жизни населения, состояния среды обитания, уровня здравоохранения, санитарной культуры, образования Налесная Я.А. Методы оценки эффективности и инструменты управления муниципальной собственностью / Я.А. Налесная // Местное самоуправление. — 2009. — №4. — С. 12..

Обозначенный подход — это лишь один из возможных вариантов определения социальной эффективности управления муниципальной собственностью. В современных же условиях требуется комплексная оценка данного процесса, основанная на системе различных показателей (рыночных, финансовых, экологических, социальных, производственных, научно-технических и т.п.). Именно такая методология создаст действенную систему мониторинга процессов управления на местном уровне и позволит объективно оценить качество управления муниципальной собственностью.

Экономическая эффективность отражает финансовые последствия реализации мероприятий в области управления собственностью для местного бюджета. Экономическую эффективность в основном характеризуют дополнительные налоговые поступления за счет проведения указанных мероприятий, снижение расходов бюджета на содержание муниципальных организаций, доходы от приватизации и продажи принадлежащих муниципальным образованиям акций нерентабельных предприятий. Экономическую эффективность управления муниципальной собственностью следует рассчитывать как отношение суммы всех поступлений организации в бюджет и внебюджетные фонды (за вычетом льгот) к стоимости используемого имущества, и затем сопоставлять полученные результаты с соответствующими нормативами для различных объектов по сферам деятельности Налесная Я.А. Методы оценки эффективности и инструменты управления муниципальной собственностью / Я.А. Налесная // Местное самоуправление. — 2009. — №4. — С. 14.. Установление подобных нормативов потребует разработки, например, оптимального удельного расхода отдельных видов ресурсов на содержание собственности, допустимых объемов производства товаров и услуг в расчете на квадратный метр используемой площади, минимально приемлемых отчислений в бюджет и внебюджетные фонды и т. п.

Выводы по главе I

Понятие муниципальной собственности вошло в обиход россиян сравнительно недавно, в 1990-х годах. В настоящее время в теории и законодательстве России не существует достаточно четкого определения этого понятия. Гражданский кодекс определяет муниципальную собственность как собственность муниципальных образований.

Таким образом, основной проблемой в формировании и управлении муниципальной собственностью сегодня является проблема правового регулирования, поскольку законодательство в этой области имеет ряд пробелов и недоработок.

Недостаточно разработана на сегодняшний день и методика оценки муниципальной собственности. Однако, большинство исследователей склоняются к классификации этих методов по двум основным критериям: экономическим и социальным.

Как оценить эффективность управления муниципальным имуществом

Доходы от использования муниципального имущества и использования земельных ресурсов составляют весомую часть городской казны. По каким критериям можно оценить эффективность управления муниципальным имуществом и как улучшить качество этой работы? — на эти вопросы отвечает заместитель главы Администрации города Курска – председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Александр Николаевич Булгаков:

— В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляет имущество, которое находится в муниципальной собственности. В состав муниципального имущества входит имущество, необходимое для решения вопросов местного значения, включая муниципальные земли и некоторые природные ресурсы; имущество, предназначенное для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений.

В собственности города Курска находится имущество балансовой стоимостью около 14 млрд. рублей. Муниципальное образование «Город Курск» является учредителем 223 муниципальных учреждений и 19 унитарных предприятий.

Практика показывает, что достижение эффективного управления муниципальным имуществом возможно лишь при одновременном и комплексном решении ряда задач: во-первых, необходимо законодательно закрепить критерии и показатели оценки эффективности и качества управления муниципальным имуществом, во-вторых, совершенствовать систему учета и управления муниципальной собственностью, в-третьих, необходимо укрепление собственной финансовой базы муниципального образования, т.е. наличие того имущества, от которого поступает доход в бюджет города.

Своевременный анализ использования имущества и оценки затрат на владение, распоряжение имуществом муниципального образования позволяет выработать более эффективные варианты управления имуществом, а также своевременно определить потребность в ремонтных работах и услугах по сохранению недвижимого имущества.

Для достижения большей эффективности управления муниципальным имуществом и использования земельных ресурсов, на мой взгляд, необходимо совершенствование системы учёта муниципального имущества.

Повышению эффективности использования муниципального имущества, способствует вовлечение в хозяйственный оборот неиспользуемых или используемых не по назначению объектов недвижимости, осуществление постоянного контроля за своевременным и полным поступлением арендных и других платежей от использования муниципального имущества и земельных участков.

В 2012 году от использования муниципального имущества и земельных участков в бюджет города Курска поступило 633,1 млн. рублей. В текущем году ожидаемый доход составит 816,5 млн. рублей. Постоянно ведётся претензионно-исковая работа с недобросовестными плательщиками, только за 2012 год взыскано и направлено в бюджет более 11 млн. рублей.

Очень важен контроль за хозяйственной деятельностью муниципальных организаций, проведение оценки необходимости их сохранения в собственности муниципального образования и принятие соответствующих решений, выявление и оформление права муниципальной собственности города Курска на объекты, отвечающие признакам бесхозяйного и выморочного имущества. За период с 2009 года признано право собственности муниципального образования «Город Курск» на 305 бесхозяйных объектов и 16 выморочных жилых квартир.

Кроме того, с целью решения проблемы нехватки детских садов мы приобретаем имущество в муниципальную собственность и перепрофилируем под детские учреждения объекты муниципальной собственности.

Ещё одно важный момент — создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе имущественная поддержка, чем также занимается городская исполнительная власть.

Большой резерв представляет собой рациональное использование земельных ресурсов, выявление пользователей, не оформивших правоустанавливающие документы на используемые земельные участки,

продолжение процесса формирования земельных участков как объектов недвижимости, постановка их на государственный кадастровый учёт.

С 2008 года сформировано 1025 земельных участков, в 2013 — 2016 годах будут оформлены ещё порядка тысячи земельных участка. Развиваем практику резервирования земель и изъятия земельных участков для муниципальных нужд. Около сотни земельных участков изъято для муниципальных нужд, в настоящее время ещё 50 участков планируется изъять.

— Могут ли горожане как-то повлиять на процесс повышения эффективности использования муниципального имущества?

Инициативные граждане, проживающие на территории города Курска, принимают активное участие в процессе управления муниципальным имуществом. В комитет постоянно поступают письменные и устные обращения от курян, благодаря которым уже выявлены десятки бесхозяйных объектов, выморочного имущества. Также поступают письма с предложениями о дальнейшем использовании того или иного муниципального имущества. В частности, при составлении прогнозных планов приватизации муниципального имущества учитываются высказанные мнения. Кроме того, граждане участвуют в проведении публичных слушаний по проектам межевания земельных участков.

www.kurskadmin.ru

Анализ управления муниципальной собственностью в муниципальном образовании городской округ город Сургут

Дата публикации : 16.05.2015 2015-05-16

Статья просмотрена: 2383 раза

Библиографическое описание:

Ерошкин А. К. Анализ управления муниципальной собственностью в муниципальном образовании городской округ город Сургут // Молодой ученый. — 2015. — №10. — С. 644-648. — URL https://moluch.ru/archive/90/18820/ (дата обращения: 09.08.2018).

Важной задачей органов местной власти является управление объектами муниципальной собственности, включающей местные финансы, муниципальное имущество, муниципальные предприятия и учреждения, муниципальные земли и другие природные ресурсы. Понятие «управления муниципальной собственностью» является новым для теории и практики экономики России, возникшим в ходе реформирования форм и отношений собственности в 90-х г. г. прошлого века.

«Управление муниципальной собственностью базируется как на общих постулатах теории управления, так и на специфических особенностях, связанных с осуществлением управления в пределах, установленных федеральным законодательством. Определена группа лиц, в интересах которой осуществляется управление муниципальной собственностью - население муниципального образования. Основными программными целями управления муниципальной собственностью являются:

— обеспечение экономической основы местного самоуправления;

— повышение эффективности управления муниципальной собственностью на основе оптимизации ее структуры, создания целостной системы управления;

— получение дополнительных доходов в местный бюджет;

— повышение конкурентоспособности муниципального образования для привлечения инвестиций, создания новых рабочих мест, развития городской инфраструктуры» (Васильев, 2009).

Следовательно, цель управления муниципальной собственностью во многом зависит от стратегической цели и приоритетов общегородского развития. В качестве примера можно привести главную стратегическую цель г. Сургута - обеспечить достаточно высокое и устойчиво повышающееся качество жизни для нынешних и будущих поколений горожан. Качество жизни определяется и оценивается совокупностью показателей, характеризующих уровень развития и степень удовлетворения материальных и духовных потребностей населения. Выше изложенное позволяет определить в качестве главной цели управления муниципальной собственностью - удовлетворение интересов и потребностей местного населения.

Ключевой проблемой развития экономической основы местного самоуправления является эффективное управление муниципальной собственностью, обеспечение на этой основе абсолютного и относительного роста неналоговых доходов, получаемых от ее использования.

Следует отметить, что повышение эффективности использования муниципальной собственности, с точки зрения органов местного самоуправления, может быть обеспечено:

1) увеличением объемов поступлений средств от той части муниципальных объектов, которые способны приносить доход;

2) снижением уровня расходов местных бюджетов на содержание муниципального сектора социальных объектов, не обеспечивающих своего самоуправления.

Обе указанные задачи могут решаться независимо друг от друга на основе улучшения удельных показателей эффективности муниципальных объектов в рамках каждой из двух групп: соответственно, увеличения доходности одних и снижения затратности других объектов. В этом случае для повышения экономической эффективности муниципальной собственности необходимо к тому же изменение ее структуры путем увеличения доли объектов, приносящих доход муниципальным образованиям, за счет сокращения той их части, которая требует для своего функционирования расходов муниципальных бюджетов.

Анализ доли доходов, полученных от управления муниципальной собственности и продажи материальных и нематериальных активов

Всего доходы налоговые и неналоговые,

Всего доходы от управления муниципальной собственностью и продажи материальных и нематериальных активов

Анализ годовых отчетов об исполнении бюджета муниципального образования городской округ город Сургут с 2011 по 2014 год отражает следующие факты. Доля доходов от использования муниципальной собственности и продажи материальных и нематериальных активов в общей сумме налоговых и неналоговых доходов в течение четырех анализируемых лет хоть существенных изменений не претерпела, но все же выросла как в абсолютном, так и относительном выражении.

При общей тенденции роста доходной части бюджета, в 2013 финансовом году отмечено снижение доходов от использования муниципального имущества и продажи материальных и нематериальных активов. Данный факт является отражением снижения продажи активов в посткризисный период.

Анализ исполнения доходов от использования муниципального имущества

Исполнено по данным годовых отчетов, тыс. руб.

Доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности

Доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим муниципальному образованию

Проценты, полученные от предоставления бюджетных кредитов

Доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества

Платежи муниципальных унитарных предприятий

Прочие доходы от использования имущества и прав, находящихся в муниципальной собственности

Структура доходов от использования муниципального имущества выглядит следующим образом. Доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества, являются основной составляющей и меняются в течение анализируемого периода от 90 до 92 %. Поступления в бюджет городского округа г. Сургут от сдачи муниципального имущества в аренду резко повысились за последний год. Их размер в 2014 г. превысил уровень 2011г. в 1,36 раза, что обусловлено оптимизацией арендной ставки.

Остальные составляющие данного вида доходов имеют вес по годам от 0 % до 4 %. Так по данным отчета об исполнении бюджета за 2014 год проценты, полученные от предоставления бюджетных кредитов внутри страны; платежи от муниципальных унитарных предприятий; прочие доходы от использования муниципального имущества и прав составили по 2 % от общей суммы доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности. Доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим муниципальным образованиям, составили 3 %.

Анализ исполнения доходов от продажи материальных и нематериальных активов

Исполнено по данным годовых отчетов, тыс. руб.

Доходы от продажи материальных и нематериальных активов

Доходы от продажи квартир

Доходы от реализации имущества, находящегося в муниципальной собственности (за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных)

Доходы от продажи земельных участков, находящихся муниципальной собственности (за исключением земельных участков автономных учреждений)

Доходы от продажи квартир имеют тенденцию к снижению. В 2011 году данный вид доходов составляет 14 % от общей суммы доходов от продажи активов, в 2014 году - 5 %. Также тенденция к снижению отмечается по доходам от продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. В 2011 финансовом году показатель равен 77 % и к 2014 году составляет 40 %. Снижение процентной составляющей перечисленных подвидов доходов происходит за счет роста доходов от реализации имущества, находящегося в муниципальной собственности. Изменения происходит от 9 % в 2011 году до 55 % в 2014 отчетном году.

Анализ исполнения плановых показателей позволяет сделать вывод о несостоятельности первоначальных планов, утвержденных осенними решениями о бюджете муниципального образования городской округ город Сургут. Данный факт подтверждается и многократными внесениями изменений (до 10 раз в течение финансового года) в решение Думы города «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества». Фактическое исполнение, в основной массе, превышает плановые показатели, утвержденные первым решением о бюджете во много раз. Департаменту имущественных и земельных отношений города, как администратору доходов, следует повысить качество планирования доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, и доходов от продажи материальных и нематериальных активов.

Следует также отметить и другие проблемы по управлению и распоряжению муниципальной собственностью в муниципальном образовании.

Практикой в процессе учета и управления имуществом является использование разобщенных автоматизированных систем по управлению частью муниципальной собственности. Система программных продуктов состоит из нескольких программ. Это программа по учету имущества, программа по взиманию арендной платы с объектов муниципальной собственности. Таким образом, отсутствует единая база данных объектов собственности (каждый объект собственности ведется отдельно в каждой базе). К недостаткам данной ситуации можно отнести отсутствие возможности моделирования влияния экономических условий на бюджет муниципального образования (изменение ставки арендной платы, изменение стоимости имущества в результате переоценки, формирование различных вариантов прогнозного плана приватизации имущества, изменения стоимости и объемов эксплуатационных ресурсов). Так же отсутствует возможность комплексного анализа информации, содержащейся в разрозненных информационных базах, что приводит к неправильным управленческим решениям, особенно когда требуется высокая оперативность и корректность принимаемых решений. Это подтверждает актуальность задачи создания современного инструмента для контроля и управления муниципальным имуществом.

Для эффективного управления имуществом должны быть созданы необходимые и достаточные базы управления (организационная, юридическая и экономическая). Эти базы управления подразумевают наличие ряда отношений:

— отношения между собственниками недвижимости (федерация, субъекты федерации, муниципалитеты, частный сектор);

— отношения относительно видов имущества (движимое, недвижимое, в т. ч. земельные отношения)

Развитие муниципальной собственности, расширение объектной базы обусловлено необходимостью развития муниципального хозяйства. Оно неизбежно следует за экономическим ростом муниципального образования и спросом населения.

Поэтому структура объектов муниципальной собственности должна быть достаточной для удовлетворения потребностей жителей территории.

Рассмотренное мной управление муниципальной собственностью в городском округе город Сургут показало, что органы местного самоуправления в целом эффективно управляют муниципальной собственностью. Об этом можно судить на основании увеличения неналоговых доходов. Также стоит отметить о положительном балансе практически всех унитарных предприятий города. Но, как и в большинстве муниципальных образований России, есть и некоторые сложности: проблема бесхозяйного имущества; использование разобщенных автоматизированных систем. Департаменту имущественных и земельных отношений необходимо разработать концепцию управления муниципальной собственности, в которой будут рассмотрены конкретные способы и методы управления.

1. Устав городского округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятый решением городской Думы от 18.02.2005 № 425-III ГД;

2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Сургута, утвержденное Решением Думы города от 28.12.2005 № 551-III ГД;

3. Положение о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Сургута, утвержденное распоряжением Мэра города от 03.09.2002 № 2611;

4. Постановление об утверждении системы показателей оценки эффективности управления муниципальным имуществом городского округа город Сургут;

5. Отчеты о выполнении прогнозного плана приватизации муниципального имущества городского округа город Сургут за 2011, 2012, 2013, 2014 годы, утвержденные Решениями Думы города

6. Пояснительные записки «об итогах социально-экономического развития муниципального образования городской округ город Сургут» за 2011, 2012, 2013, 2014 годы;

7. Васильев В. И. Федеральное законодательство и компетенция органов местного самоуправления // Законы области как субъекта Российской Федерации / Под ред. Тихомирова Ю. А. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2009. - С.

8. Воронин А. Г., Лапин В. А., Широков А. Н. Основы управления муниципальным хозяйством. - М. Моск. обществ. научн. фонд, 1997;

9. Григорьев В. В. Острина И. А. Руднев А. В. Управление муниципальной Недвижимостью. Учебно-практическое пособие. М.: Дело 2001г.;

10. Модин Н. А. Муниципальная собственность - экономическая основа деятельности органов местного самоуправления // Законодательство и экономика.– 2001.– № 2.

11. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений/ Ирина Викторовна Ефимчук. - Н. Новгород, 1999

Общеизвестно, что реальность и эффективность местного самоуправления определяется прежде всего материально-финансовыми ресурсами, имеющимися в их распоряжении. Отсутствие достаточных финансовых средств в бюджетах городов заставляет власти города совершенствовать бюджетную и налоговую политику. И в первую очередь это установление платежей за пользование природными ресурсами и, в частности, платы за городскую недвижимость.

Эффективное управление муниципальной собственностью является неотъемлемой частью деятельности администрации города с целью пополняемости бюджета для решения экономических и социальных задач.

Определение муниципальной собственности указано в статье 215 ГК РФ – имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.5

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Управление муниципальной собственностью – научно-экономическая дисциплина, изучающая систему отношений ее субъекта (собственника) к принадлежащему ему имуществу как к своему, которое выражается во владении, пользовании, и распоряжении названным имуществом, а также в устранении вмешательства всех третьих лиц в ту область хозяйственного господства, на которую распростирается власть собственника.

В последние годы все более заметен интерес ученых и практиков к проблеме эффективности использования муниципальной собственности. Повышение актуальности данной проблемы обусловлено неэффективным использованием муниципальных земель, которые часто сдаются или, что еще хуже, продаются по минимальным ценам. Муниципальное имущество находится в изношенном состоянии, часто непригодном для использования и нуждающимся в капитальном ремонте.

Муниципальная собственность наряду с местными финансами составляет экономическую основу местного самоуправления. Вопросы формирования эффективного управления и распоряжения муниципальной собственностью являются поэтому приоритетными для муниципальных образований. Для вновь созданных муниципальных образований особую актуальность приобретает проблема скорейшего и полноценного нормативно-правового обеспечения деятельности органов местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом.6 Решение проблемы создания эффективной системы управления муниципальным имуществом предполагает сосредоточение нормотворческих, организационных и управленческих усилий органов местного самоуправления на следующих основных направлениях:

1 .Обеспечение надлежащего (т.е. полного и своевременного) учета муниципального имущества и ведение его реестра, включающего многоаспектное (техническое, экономическое, правовое) описание соответствующих объектов учета.

2 .Обеспечение оптимальности управленческих решений по распоряжению муниципальным имуществом (соблюдение взвешенного баланса социальных, фискальных и инвестиционных целей), в том числе при его отчуждении, закреплении в хозяйственном ведении или оперативном управлении, передаче в пользование или доверительное управление, внесении в качестве вклада при создании хозяйственных обществ, использования в качестве обеспечения кредитных обязательств (ипотека).

5 ГК РФ ст. 215 «Право муниципальной собственности»

6 Некрасов В. И. Муниципальная собственность в системе муниципального управления // Проблемы региональной экономики. - 2010. - № 3/4.- С. 302-310.

3 .Обеспечение надлежащего содержания и эффективного использования муниципального имущества, включая меры по повышению инвестиционной привлекательности муниципальной недвижимости.

4 .Обеспечение эффективного контроля за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества.7

Построение целостной системы управления муниципальной собственностью предполагает проявление активных нормотворческих усилий со стороны самих муниципальных образований. В своей нормотворческой деятельности муниципальные образования сегодня идут по пути принятия отдельных нормативных актов по отдельным направлениям деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом. Уже накоплен определенный опыт применения на практике таких нормативно-правовых актов. Представляется, что этот опыт может быть использован для разработки комплексного нормативно-правового акта, в котором будут урегулированы практически все аспекты деятельности по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.

Отдельные разделы комплексного нормативно-правового акта могут быть посвящены следующим вопросам:

1 .Учет муниципального имущества;

2 .Контроль за использованием муниципального имущества; 3.Создание и реорганизация предприятий и учреждений; 4.Ликвидация предприятий и учреждений;

5.Управление предприятиями; 6.Участие в хозяйственных обществах;

7.Распоряжение недвижимостью, закрепленной за предприятием; 8.Продажа муниципального жилищного фонда;

9.Передача имущества в пользование по договору;

10. Зачет стоимости капитального ремонта в счет арендной платы;

11. Передача имущества в субаренду;

12. Доверительное управление имуществом;

13. Участие в инвестиционной деятельности путем передачи имущества инвестору;

14. Залог муниципального имущества;

15. Списание муниципального имущества.

Несмотря на свой комплексный характер, указанный документ будет тем не менее делать отсылки и к иным нормативно – правовым актам. Так, уполномоченным органам местного самоуправления следует дополнительно разработать и принять следующие нормативно-правовые акты:

Положение о комиссии по вопросам распоряжения муниципальным имуществом;

О порядке и условиях страхования муниципального имущества;

Об утверждении примерных форм уставов муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений;

Об утверждении примерной формы контракта с руководителем муниципального унитарного предприятия;

Положение о наблюдательном совете;

О порядке установления и изменения размера перечисляемой в бюджет части прибыли муниципального унитарного предприятия;

О доверенных представителях муниципального образования в некоммерческих организациях;

Положение о порядке материального стимулирования деятельности представителей муниципального образования в органах управления хозяйственных обществ;

О конкурсном назначении продавцов муниципального имущества;

О порядке приватизации муниципального жилищного фонда;

О порядке проведения торгов на право заключения договоров на передачу муниципального имущества во временное владение, пользование и распоряжение;

7 Васин В. В. Стратегия управления собственностью муниципального образования: механизмы разработки и реализации // Изв. Урал. гос. эконом. ун-та. - 2010. - № 1. - С. 116-123.

Об использовании средств, полученных от аренды нежилых помещений;

Об организации содержания и эксплуатации объектов муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне.

Следует также иметь в виду, что комплексный нормативно – правовой акт не будет распространяться на порядок управления и распоряжения таким муниципальным имуществом как земельные участки и иные природные объекты, средства бюджета, внебюджетных и валютных фондов муниципального образования, а также ценными бумагами (кроме акций). Порядок управления и распоряжения указанным муниципальным имуществом будет устанавливаться также иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, проблемы, связанные с эффективностью управления муниципальной собственностью обусловлены, прежде всего, несовершенством законодательства, которое призвано создавать условия для нормального функционирования всех участников правовых отношений, в том числе в экономической и социальной сферах. Именно здесь и реализуется система управления муниципальной собственностью в отдельно взятом муниципальном образовании. Особенно важной является социальная направленность муниципальной собственности.

Список литературы

1. Васин В. В. Стратегия управления собственностью муниципального образования: механизмы разработки и реализации // Изв. Урал. гос. эконом. ун-та. - 2010. - № 1. - С. 116-123.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51–ФЗ (действующая редакция от 22.10.2014)

3. Некрасов В. И. Муниципальная собственность в системе муниципального управления // Проблемы региональной экономики. - 2010. - № 3/4. - С. 302-310.