Пути повышения эффективности управления муниципальной собственностью. Пути повышения эффективности муниципального управления

• Шафиков Вильнар Венирович , бакалавр, студент
• Башкирский государственный Аграрный Университет

• МУНИЦИПАЛЬНОЕ ИМУЩЕСТВО
• МУНИЦИПАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

В этой статье говорится со проблемах муниципальной собственности и его совершенствования.

• Государственное регулирование антикоррупционной деятельности
• Зарубежный опыт физического воспитания студенческой молодежи

Муниципальная собственность является определяющей частью финансово-экономической базы местного самоуправления и одним из главных рычагов реализации местной социально-экономической политики. Муниципальная собственность призвана обеспечивать интересы большого количества людей: лиц, проживающих на территории городского или сельского поселения либо иного муниципального образования. Она охватывает умелое использование и распоряжение:

• имеющимися в собственности муниципального образования денежными средствами;
• муниципальными предприятиями и организациями;
• зданиями и сооружениями как производственного, так и непроизводственного назначения;
• муниципальным жилым фондом и нежилыми помещениями;
• также другим движимым и недвижимым имуществом.

Важнейшей характеристикой муниципальной собственности, как экономического явления, следует считать ее функциональное предназначение и функциональные возможности. Содержание муниципальной собственности проявляется в ее разнообразных, многочисленных функциях.

Сегодня существует множество проблем, возникающие в сфере формирования муниципальной собственности и управления ею, являются как недостаточное правовое регулирование отношений собственности, так и неэффективное управление муниципальным имуществом .

Экономический механизм управления муниципальной собственностью представляет собой комплекс законодательных, нормативных, административных актов и экономических действий органов власти, объединенных единой политикой и нацеленных на сбалансированное развитие жизнедеятельности муниципального образования .

Предлагаются основные направления повышения эффективности управления муниципальной собственностью:

1. совершенствование институционального обеспечения деятельности предприятий государственного сектора, применение стратегического и программно-целевого управления;
2. проведение полной инвентаризации объектов муниципальной собственности, постановка на свой баланс бесхозяйных объектов муниципальной собственности;
3. формирование и расширение сферы действия государственно-частного партнерства в экономике и социальной сфере региона.

Таким образом, проблемы, связанные с эффективностью управления муниципальной собственностью обусловлены, прежде всего, несовершенством законодательства, которое призвано создавать условия для нормального функционирования всех участников правовых отношений, в том числе в экономической и социальной сферах. Именно здесь и реализуется система управления муниципальной собственностью в отдельно взятом муниципальном образовании. Особенно важной является социальная направленность муниципальной собственности. Очевидна также проблема громоздкости и ветхости большого числа объектов муниципальной собственности .

Подводя итог, хотелось бы сказать, что муниципальная собственность занимает важное место в составе экономической основы местного самоуправления. Главным субъектом владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью является местное сообщество. Управляют муниципальной собственностью органы местного самоуправления. Посредством муниципальной собственности органы местного самоуправления могут активно влиять на развитие муниципального образования, структуру экономики, деловой и инвестиционный климат, а в конечном счете и на решение многообразных задач, связанных с улучшением качества жизни населения, образующего местное сообщество.

Список литературы

1. Ерошкин А. К. Проблемы управления муниципальной собственностью в Российской Федерации // Молодой ученый. - 2015. - №9. - С. 603-606.
2. Налесная Я.А. Законодательное обеспечение эффективного управления государственной собственностью - важнейший фактор стратегии инновационного развития Российской Федерации // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2008. № 1. С. 31-35.
3. Щепачев В.А. Проблемы регулирования имущественных правоотношений с участием органов местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право № 18 от 28.10.2016г. С 24.
4. Балашов Е.В., Камалетдинов И.М. Органы местного самоуправления как субъекты правоотношений, возникающих при обороте земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности // Вестник ВЭГУ. 2013. №6. С.22-27.
5. Балашов Е.В., Гавва А.А., Гатауллина Г.И., Шакирова М.Л., Актуальные вопросы злоупотребления правом в Российском законодательстве // Теория и практика: научные очерки.

пути повышения эффективности управления муниципальной собственностью

А.А. Аничкова,

аспирант Башкирского государственного университета (г Уфа)

[email protected]

В статье рассматриваются финансово-экономические основы местного самоуправления и подходы к определению эффективности использования муниципальной собственности, предлагаются методы повышения эффективности управления муниципальной собственностью.

Ключевые слова: муниципальная собственность, управление муниципальным имуществом, местное самоуправление, финансовые ресурсы.

УДК 351/354 ББК 67.401

Местное самоуправление представляет собой один из важнейших институтов современного общества. Оно призвано решать и регулировать различные экономические, социальные, политические, экологические и др. вопросы, возникающие на местном уровне. Реальность и эффективность местного самоуправления определяется, прежде всего, материально-финансовыми ресурсами, имеющимися в распоряжении муниципальных образований и составляющими в своей совокупности финансово-экономические основы местного самоуправления.

Экономическую основу местного самоуправления муниципального образования составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований (ст. 49 ФЗ №131).

Но, несмотря на такой перечень ресурсов, большинство муниципальных образований являются дотационными. В структуре финансовой помощи местным бюджетом все большее значение приобретают не дотации, направления, расходования которых определяются самими муниципалитетами, а субсидии, т.е. долевое участие вышестоящего уровня бюджетной системы в расходах, которые субъект Федерации считает необходимыми.

В таких условиях, безусловно, муниципальные образования теряют свою экономическую свободу и состоятельность, что в свою очередь, понижает эффективность местного самоуправления. Муниципалитеты вынуждены предпринимать все необходимые меры по изменению сложившейся ситуации. Так, муниципальная собственность служит основой деятельности муниципального образования и инструментом управления платежеспособности и финансовой устойчивости региона.

В последние годы все более заметен интерес ученых и практиков к проблеме эффективности использования муниципальной собственности. Повышение актуальности данной проблемы обусловлено неэффективным использованием муниципальных земель, которые часто сдаются или, что еще хуже, продаются по минимальным ценам. Муниципальное имущество находится в изношенном состоянии, часто непригодном для использования и нуждающимся в капитальном ремонте.

Анализируя данную проблему, можно выделить несколько подходов к определению эффективности использования имущества.

Во-первых, с точки зрения размеров получаемого дохода. Таким показателем может служить удельный вес доходов бюджета от хозяйственного использования имущества (с учетом поступлений от налогообложения имущества; без учета поступлений от налогообложения имущества).

Во-вторых, с точки зрения общественной пользы. Только качественные показатели (например, снижение детской преступности в результате строительства сети детских клубов).

В-третьих, с точки зрения экономии бюджетных средств (широко использовался в дореволюционной России). Например, строительство административных зданий позволяет высвободить жилой фонд, который занимают различные учреждения (СЭС, ЖЭУ, паспортные столы и т. п.), и передать его жителям, а также сократить выплаты частному сектору за арендуемые площади .

В отношении объектов муниципальной собственности следует оценивать степень целесообразности, а не степень эффек-

тивности использования. Если же говорить об эффективном управлении, то степень эффективности необходимо оценивать уровнем удовлетворенности всех заинтересованных сторон в решении тех или иных проблем. Оценить эффективность управления только количественными показателями не представляется возможным, так как управление муниципальными финансами и собственностью это специфическая сфера деятельности, в которой зачастую важно не количество решенных вопросов, а качество их решения.

При оценке эффективности управления финансами и собственностью следует исходить из целей и задач, стоящих перед органами местного самоуправления. Поскольку основной целью деятельности органов местного самоуправления является удовлетворение коллективных интересов населения, проживающего на территории муниципального образования, и обеспечение его основных жизненных потребностей в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований, мы не можем прямо использовать обычные рыночные оценки (доходность, прибыльность и т.п.). В данном случае необходимо, прежде всего, ответить на вопросы, насколько в результате управления возросло качество жизни населения, насколько динамично развивается муниципальное образование. Поэтому необходимы различные подходы к оценке эффективности управления доходной и расходной частями местного бюджета, различными объектами муниципальной собственности. Прирост доходной части местного бюджета, не связанный с решениями органов государственной власти в части передачи дополнительных доходных источников или увеличения процента отчислений, можно оценивать в абсолютных показателях. Эффективность же использования бюджетных средств (управление расходами) может оцениваться по повышению (снижению) показателя качества жизни населения при равных затратах.

При оценке эффективности управления муниципальной собственностью следует разделить объекты собственности, необходимые для решения социальных задач, и объекты собственности, используемые для получения дополнительных доходов местного бюджета.

Можно провести данный анализ и с позиции трех аспектов, с помощью которых оценивается эффективность использования муниципальной собственности: земельный, градостроительный и природоохранный.

С позиций первого аспекта эффективность выражается максимальной суммой собираемых земельных платежей, с позиций второго - созданием пространственных условий развития материальной базы многоотраслевого комплекса города; с позиций третьего - максимальным сохранением ценных природных ландшафтов и обеспечением экологического равновесия, положительно сказывающегося, в конечном итоге, на здоровье населения.

На основании оценки эффективности использования объектов муниципальной собственности можно проводить планирование вариантов использования объектов недвижимости (продажа, сдача в аренду, передача в управление, передача в залог, внесение в качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества).

Общим основанием для планирования проведения любого из перечисленных мероприятий является определение реаль-

ной рыночной стоимости объекта недвижимости. Основным критерием отбора варианта является максимальный доход от реализации того или иного варианта использования объекта муниципального имущества.

Следовательно, одной из важнейших задач муниципального образования является повышение эффективности управления муниципальной собственностью как непрерывный процесс самоанализа, который должен присутствовать в соответствующих управленческих организациях.

Одним из методов повышения эффективности управления муниципальной собственностью является проведение конкурсов на должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений, повышение квалификации руководящего персонала, строгий контроль над их работой, оценка их деятельности по результатам работы руководимых ими комплексов.

Второе - это строгий контроль над штатным расписанием предприятий, которое должно точно соответствовать объему оказываемых ими услуг или выполняемых работ.

Третий метод - сдавать объекты муниципальной собственности в аренду на конкурсной основе, устраивать аукционы, чтобы преимущество было у более выгодных проектов и инвесторов.

Главное требование в отношении продажи или сдачи в аренду строения местным сообществом состоит в том, что эти процедуры должны соответствовать рыночным условиям (аукцион, конкурс, а также требование обеспечения рыночной продажной цены, арендной платы). Праву продажи, аренды строений местного сообщества соответствует его право на приобретение старых промышленных построек (в частное достояние). Целью последней операции является стремление поощрить их новое использование после реконструкции путем предоставления скидки покупателю или арендатору, позволяющую покрыть разницу между обычно более высокой себестоимостью после восстановления строения и его рыночной ценой.

Кроме того, в некоторых зонах муниципального образования, требующих поощрения создания или расширения экономической деятельности по предметам ведения местного самоуправления (например, в сфере благоустройства территории), местные сообщества могут предоставлять скидки с рыночной цены продажи или сдачи в аренду недвижимости, например, в размере до 25% продажной цены или стоимости аренды строений.

Еще одним методом повышения эффективности управления муниципальной собственностью может быть установление порядка принятия управленческих решений при невыполнении программы (плана, бизнес-плана). «...В частности, при обосновании невозможности достижения цели, выполнения программ могут приниматься решения о реорганизации, ликвидации предприятия, учреждения, о приватизации муниципального имущества» и т.д.

С данными мерами можно не только согласиться, как с обеспечивающими верный подход к исправлению сложившейся ситуации, но и в дополнение к ним следовало бы принять на местном уровне нормативный правовой акт, в соответствии с которым обязательным пунктом договора (контракта) с руководителем предприятия будет норма, устанавливающая право собственника переданного муниципального имущества освобождать данного руководителя от занимаемой должности в

случае, если результативность деятельности организации не отвечает определённым требованиям.

Однако, набор методов повышения эффективности управления собственностью и финансами достаточно ограничен. Основная проблема - в подготовленности и квалификации управленческих кадров, а также в их заинтересованности в результатах своей деятельности.

В результате, в течение определённого времени стала бы возможна постепенная и полная замена работающих сегодня руководителей предприятий «новыми», с которыми были бы заключены новые договоры. С некоторыми (возможно, с большинством) - ввиду накопленного данными работниками опыта - достаточно перезаключить контракты, не меняя при этом руководителей персонально.

С целью повышения эффективности управления муниципальной собственностью можно использовать зарубежный опыт. Интересны подходы к этой проблеме в Федеративной Республике Германии. Система местного управления этой страны строится в соответствии с административно-территориальным делением, сходным в большинстве земель. Общины интегрированы в общую систему государственной власти. Они осуществляют свою власть как часть государства и по его полномочиям. При этом существуют компетенции общин, которые напрямую зависят от указаний вышестоящих государственных органов. В этих случаях общины осуществляют административные функции по поручению. В сфере делегированных полномочий государство может вмешиваться в действия общины. Показательно, что «... в Германии собственные обязательные и делегированные дела составляют 80-90 процентов от общего объема дел, выполняемых местными органами».

Общая для большинства стран современного мира тенденция заключается в сокращении собственно коммунальных дел и расширении обязательных и делегированных. Такая ситуация отражает возрастающую интеграцию местных органов в государственный механизм, их приспособление к решению, прежде всего, задач, имеющих общегосударственное значение. Сочетание прямого государственного управления на местах и местного самоуправления, построение определенной иерархической пирамиды является основной чертой континентальной системы местного самоуправления.

В данном случае, необходимо говорить о реформировании отношений государственной и местной власти, а именно о необходимости пересмотра распределения вопросов ведения (соответственно, и объектов собственности) муниципальных образований и государственной власти с учётом мнения каждого муниципального образования, чтобы эффективнее использовать муниципальную собственность.

Таким образом, проблемы, связанные с эффективностью управления муниципальной собственностью обусловлены, прежде всего, несовершенством законодательства, которое призвано создавать условия для нормального функционирования всех участников правовых отношений, в том числе в экономической и социальной сферах. Именно здесь и реализуется система управления муниципальной собственностью в отдельно взятом муниципальном образовании. Особенно важной является социальная направленность муниципальной собственности. Очевидна также проблема громоздкости и ветхости большого числа объектов муниципальной собственности.

Литература

1. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // http://www.rg.ru/2003/10/08/zakonsamouprav.html

2. Вобленко С.В., Кокин И.А. Повышение эффективности управления муниципальной собственностью и муниципальными финансами как необходимое условие улучшения социально-экономического положения муниципального образования // Проблемы и методы социально-экономического развития местных сообществ в России. - 2008. - №2.

3. Леви А.В. Эффективное управление муниципальной собственностью // Региональная экономика и управление. - 2005. -

4. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М., 2004.

5. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. - М., 2008.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Филатова Наталья Геннадьевна. Эффективное управление муниципальной собственностью как условие социально-экономического развития муниципального образования: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.05 / Филатова Наталья Геннадьевна; [Место защиты: Сиб. акад. гос. службы].- Новосибирск, 2009.- 174 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-8/943

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы управления муниципальной собственностью 11

1.1. Методологические принципы исследования собственности как экономической категории 11

1.2. Функциональные особенности муниципальной собственности 44

1.3. Основные направления реализации муниципальной собственности 57

Глава 2. Формирование эффективной системы управления муниципальной собственностью как условие развития муниципального образования 67

2.1. Основные причины низкой эффективности муниципальной собственности в РФ 67

2.2. Формирование механизма эффективного управления муниципальной собственностью.78

2.3. Система показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью 95

Глава 3. Пути повышения эффективности управления муниципальной собственностью 107

3.1. Оценка эффективности использования муниципальной собственности г. Новосибирска 107

3.2. Альтернативная методика оценки эффективности управления муниципальной собственностью 122

3.3. Инновации в системе управления муниципальной собственностью 130

Заключение 142

Список использованных источников и литературы 148

Приложение 1. Структура доходов от использования муниципального имущества г. Новосибирска в 2008 г.,% 167

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Муниципальная собственность и, прежде всего, муниципальное имущество, составляет социально-экономическую основу местного самоуправления. Максимальная отдача от имеющихся в распоряжении местных органов власти имущественных активов муниципального образования позволяет решать текущие задачи социально-экономического развития территории, планировать целевые показатели экономического развития муниципального образования в будущем. В связи с этим эффективное управление муниципальной собственностью является условием социально-экономического развития муниципального образования и представляет одну из важнейших задач органов местного самоуправления.

В настоящее время недостаток финансовых ресурсов муниципальных образований, отставание доходов местных бюджетов от возрастающих потребностей местного сообщества определяют необходимость повышения эффективности использования муниципальной собственности, выраженную не только в доходности муниципального имущества и городских земель, но и в эффективной функционально-целевой деятельности муниципальных унитарных предприятий и организаций. Поскольку эффективность использования муниципальной собственности зависит от процесса управления, особую актуальность и практическую значимость приобретают вопросы методологии управления муниципальной собственностью, включающие: формирование методических основ оценки эффективности управления муниципальной собственностью, определение направлений повышения эффективности ее использования.

Степень научной разработанности проблемы. Отношения собственности являются объектом исследования многочисленных научных работ российских и зарубежных ученых. Теоретические основы управления собственностью представлены в работах отечественных ученых: Л.И. Абалкина, В.Г. Алиева, Е.Ф. Борисова, М.К. Васюнина, А.И. Еремина, В.А. Каменецкого, Н.Д. Колесова, Б.Н. Королёва, В.И. Кошкина, Я.А. Кронрода, В.В. Круглова, В.И. Лоскутова, В.П. Патрикеева, А.К. Покрытана, В.В. Радаева, Б.А. Райзберга, АЛ. Рябченко, А.В. Сидоровича, А.Д. Смирнова, Н. Е. Тейтельмана, Н.А. Цаголова, В.Н. Черковца, В.П. Шкредова, В.М. Шупыро, В.Н. Ягодкиной и др.

Определенный вклад в развитие экономической теории собственности внесли представители институциональной экономики, среди зарубежных ученых следует отметить работы: Р. Коуза, А. Алчияна, Г. Демсеца, Д. Норта, А. Оноре, Р. Познера, О. Уильямсона, С. Ченга, Т. Эггертсона; среди отечественных авторов работы: Р.И. Капелюшникова, Г. П. Литвинцевой, А.Г. Мовсесяна, P.M. Нуреева, А.Н. Олейника, А.Ф. Радыгина, А.Е. Шаститко, С.Г. Кирдиной, О.Э. Бессоновой, Т.В. Чечеловой.

Роль форм собственности в эффективной хозяйственной деятельности экономической системы исследуется в работах таких авторов, как ЛЛ. Вегер, Л.С. Гринкевич, В.И. Жуков, В.М. Кульков, Н Л. Петраков, а также С. Коммандер, Дж. Нэллис, М. Шафер, Дж. Эрл, С. Эстрин, С. Килкери, Дж. Неллис, М. Ширли.

Научной разработке вопросов управления развитием социально-экономических процессов, планирования социально-экономического развития территорий посвящены труды отечественных экономистов: Л. И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, А.Г. Воронина, С.А. Глазьева, АЛ. Гапоненко, А.Г. Гранберга, P.M. Гусейнова, Д.С. Львова, А.С. Новосёлова, А.В. Пикулькина, Б.А. Райзберга, О.В. Симагиной, Г.А. Фадейкина, А.Н. Шевцова, Л.И. Якобсона и др. В западной экономической литературе разработка проблемы государственного управления экономикой осуществлена такими экономистами, как Ф. Ойкен, Дж Сакс, П. Самуэльсон, Дж. Огаглиц и др.

Проблемы управления государственной и муниципальной собственностью освещены в работах: А.Ю. Ануприенко, И.В. Ефимчука, АД. Иванова, В.И. Кошкина, Д.С. Львова, ВА. Максимова, АА. Михеева, О.М. Толкачева, АВ. Савченко, РА. Шамсутдинова и др. Современные подходы в управлении государственной и муниципальной собственностью представлены в работах Р. Гровера, Е. Глора, ММ. Соловьёва.

Несмотря на наличие большого числа работ, посвященных проблемам управления муниципальной собственностью, недостаточно разработанными следует считать вопросы методологии управления. В большинстве работ проблема управления муниципальной собственностью сводится к задаче эффективного использования и самостоятельно не рассматривается. В связи с этим в исследованиях доминируют количественные цели системы управления муниципальной собственностью над качественными, стратегическими целями управления, что в конечном итоге обуславливает отсутствие единой методической базы оценки эффективности управления муниципальной собственностью.

Слабая степень изученности процесса реализации муниципальной собственности не позволяет в полной мере обосновать предложения по эффективному использованию муниципальной собственности, затрудняет выбор направлений совершенствования системы управления. В данном случае под реализацией муниципальной собственности понимается процесс достижения социально-экономического результата от управленческой деятельности местных органов власти относительно объектов имущественного комплекса.

Целью исследования является разработка теоретических положений и методических подходов к повышению эффективности управления муниципальной собственностью в контексте стратегических целей развития муниципального образования.

Провести анализ теоретико-методологических основ формирования системы отношений собственности и на их основе предложить систему методических принципов исследования муниципальной собственности, учитывающую стратегические цели развития муниципального образования.

Рассмотреть функциональные особенности муниципальной собственности.

Определить основные причины низкой эффективности муниципальной собственности в РФ.

Сформировать механизм эффективного управления муниципальной собственностью, включающий принципы, цели и методы управления, ориентированные на перспективу развития муниципального образования.

Разработать методические основы оценки эффективности управления муниципальной собственностью.

Объектом исследования является муниципальная собственность.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе регулирования и использования муниципальной собственности.

Область исследования - закономерности и проблемы функционирования и развития муниципального сектора экономики. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (муниципальная экономика и управление местным развитием), п. 8 «Методика и инструментарий управления муниципальной собственностью. Оценка эффективности использования объектов муниципальной собственности». Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили основные положения экономической теории собственности, теории общественного выбора, теоретические разработки российских и зарубежных исследователей в области государственного и муниципального управления.

В основу работы положена методология системного подхода с использованием метода экономической интерпретации полученных результатов. В аналитической части применялись методы системного анализа, классификации и статистических группировок, сравнительного и графического анализа, метод экспертных оценок.

Методической базой исследования послужили нормативные и методические материалы государственных и муниципальных органов власти по вопросам регулирования земельно-имущественных отношений на уровне Российской Федерации и города Новосибирска.

Информационную базу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований, информационные, аналитические материалы органов государственной власти и местного самоуправления; статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов, а также материалы зарубежных государственных органов статистики и международных организаций; аналитические материалы отечественных и зарубежных научно-исследовательских организаций.

Научная новизна проведенного исследования заключается в развитии методических основ управления муниципальной собственностью и формировании механизма повышения эффективности ее использования. На защиту выносятся следующие наиболее существенные результаты диссертационного исследования, составляющие научную новизну работы:

Уточнено понятие «муниципальной собственности» на основе использования системы методических принципов исследования собственности, раскрывающих экономическое содержание муниципальной собственности и процесса ее реализации в стратегии развития муниципального образования.

На основе анализа экономических результатов от использования муниципальной собственности выявлены современные тенденции формирования доходной части местных бюджетов, свидетельствующие о низкой эффективности функционирования муниципальной собственности в РФ.

Предложен механизм эффективного управления муниципальной собственностью, включающий принципы, цели, методы и критерии эффективного управления муниципальной собственностью с позиций ее участия в реализации стратегических целей развития муниципального образования.

Разработаны методические основы оценки эффективности управления муниципальной собственностью: предложены показатели измерения эффективности использования муниципальной собственности, сформирована система показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью, специфической особенностью которой является отражение конечного эффекта от управленческого воздействия.

Предложен методический подход к формированию направлений повышения эффективности управления муниципальной собственностью с позиций обеспечения целостности воздействия на систему управления.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении научных и практических проблем, связанных с управлением муниципальной собственностью.

Предложения по оценке эффективности управления муниципальной собственностью могут быть использованы в практической деятельности органов местного самоуправления при планировании целевых показателей использования муниципальной собственности в стратегии социально-экономического развития муниципального образования, в том числе для сравнения результатов управленческой деятельности и разработки мероприятий, направленных на повышения эффективности муниципальной собственности.

Материалы исследования могут быть использованы в преподавании экономических и управленческих дисциплин при отражении основных тенденций развития отношений собственности на муниципальном уровне.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования использовались в преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Экономическая теория собственности» (акт об использовании результатов №489/1 от 17.03.09 г.); для оценки эффективности управления собственностью ряда муниципальных образований (справка об использовании результатов №02-14/3097 от 15.06.09 г., справка об использовании результатов №135 от 23.06.09 г.). По запросу департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска была проведена оценка эффективности использования муниципального имущества и городских земель, разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления

муниципальным имуществом города Новосибирска (акт о внедрении результатов № 31/134253 от 15.05.09 г.).

Результаты исследования были представлены автором на всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях: Кемеровского государственного университета «Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты» в 2009 году, Уральской академии государственной службы «Стратегическое планирование развития муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления» в 2008 году, Института экономики и организации промышленного производства СО РАН «Социально-экономическое развитие России: идеи молодых ученых» в 2008 году, Сибирской академии государственной службы «Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы» в 2007 году.

Публикации по теме исследования. По теме исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,9 пл. (лично автором - 2,9), в том числе в изданиях, входящих в перечень рекомендованных ВАК России для опубликования основных результатов научных исследований, 2 работы объемом 0,75 печатного листа; кроме того, учебно-методическая работа объемом 5,57 пл. (лично автором -4,3).

Логика и структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованных источников, приложений.

Структура диссертации имеет следующий вид:

Введение

Основные направления реализации муниципальной собственности

Современный процесс реализации муниципальной собственности протекает в соответствии с требованиями, определяемыми теоретико-методологическими принципами исследования общей системы отношений собственности.

Созидательное свойство собственности, основанное на системе способов присвоения ценностей, принцип многообразия форм собственности определяют традиционные экономические критерии реализации муниципальной собственности. Доходность, конечное потребление благ, расширенное воспроизводство общественной формы присвоения ценностей и другие показатели функционирования муниципального сектора экономики широко представлены в научной литературе в качестве экономических показателей реализации муниципальной собственности. Принцип единства экономического и социального в исследовании системы отношений собственности, принцип ведущей роли собственности на человеческий капитал, появившиеся в результате развития концепции реализации человеческого потенциала, дополняют систему критериев реализации муниципальной собственности показателями качества социально-экономического развития муниципального образования.

Одновременно возрастание роли человека в воспроизводственных процессах, усиление роли социальных факторов экономического развития, растущее понимание роли институциональной структуры в обеспечении стабильного экономического роста муниципального хозяйства, с точки зрения автора, определяют новые ракурсы исследования и оценки процесса реализации муниципальной собственности, непосредственно связанные с расширенным воспроизводством и реализацией институционального капитала.

В данном исследовании под институциональным капиталом понимается общественная форма реализации институтов, созидательное применение которых обеспечивает сокращение трансакционных издержек и повышение эффективности хозяйственной деятельности субъектов рыночных отношений37.

Учитывая неоинституциональную трактовку институтов как норм экономического поведения, формальных и неформальных правил экономической деятельности, традиций, культурных стереотипов, институционализацию общественной формы присвоения ценностей (частной, государственной, муниципальной) можно рассматривать в качестве обобщающего результата развития системы институтов личности, организации, муниципалитета, государства.

Так, процесс формирования и экономической реализации муниципальной собственности связан с поэтапным прохождением структурных уровней собственности (см. рис. 1.2). Каждому структурному уровню собственности присуще влияние определенных институтов личности, организации, государства, отражающих институционализированное состояние их экономического, человеческого, социального, культурного капитала. Результатом развития данной системы институтов является институциональное оформление той или иной формы собственности.

Рассматриваемая система институтов всегда обладает определенной доходностью. Если нормы и правила соответствующих взаимодействий обеспечивают требуемую эффективность присвоения частных благ, то налицо положительная доходность от использования системы институтов; в противоположной ситуации имеет место доходность отрицательная. Система институтов, обеспечивающая поток доходов (положительный или отрицательный), представляет собой институциональный капитал, способный влиять на характер реализации муниципальной собственности.

Соответственно формирование и расширенное воспроизводство институционального капитала, возможность использования эффективных институтов в реальных трансакциях представляет собой научно-практический базис для организации деятельности по созданию соответствующих институтов на уровне личности, организации, муниципального хозяйства. Предпринимательская деятельность в сфере производства институтов, институциональных устройств, инструментов -новое явление в рамках инновационной деятельности экономических агентов всех уровней, стремящихся к прибыльности своих организаций и доходности от использования соответствующих ресурсов.

Институциональное предпринимательство можно определить как сознательную целенаправленную деятельность экономических агентов по производству и внедрению в систему реальных трансакций правовых институтов, функционирование которых обеспечивает сокращение трансакционных издержек, способствует наиболее эффективной аллокации ресурсов путем соответствующего распределения прав и правомочий собственности, формирует социально-ориентированное развитие рыночной экономики. Объектом институционального предпринимательства на уровне муниципалитета может выступать институциональный капитал муниципального образования.

В структуре институционального капитала муниципального образования можно выделить локальный институциональный капитал, который состоит из институционального капитала личности, организаций, и институциональный капитал местного сообщества, представленный системой местных законодательных актов и других официальных нормативных и ненормативных институциональных инструментов (рис 1.5).

Производителями локального институционального капитала являются сами субъекты отношений частного присвоения. Конкретная личность своим «внутренним трудом» создает и присваивает не только экономический, человеческий, социальный, культурный капитал, но и все их институционализированные состояния: формальные и неформальные институты личности. К формальным институтам личности относят: статус рабочей силы, сертификаты, разряды, лицензии, социальный статус, членство в группе, списки адресов и телефонов «нужных людей» и т.д., к неформальным институтам - целевые установки, различного рода трудовые и творческие задачи, ориентация на положительные примеры чьей-либо деятельности, иерархия подчиненных и др. Система институтов личности способна регулировать ее трудовую деятельность, реализуя или нет интересы частного присвоения.

Институциональный капитал организации состоит из формальных и неформальных созидательных институтов. Формальные институты организации всецело определяются качеством интеллектуального капитала их основного производителя-собственника, в ряде случаев управляющего. Неформальные экономические институты создаются всеми членами организации, они включают внутрифирменные традиции, «неписаные» правила корпоративного поведения, способы общения персонала и собственников, социальные формы разрешения внутрифирменных конфликтов, и т.п. Ценность неформального институционального капитала заключается в формировании благоприятного созидательного корпоративного «духа», повышая значение наиболее креативных членов организации, развивает чувство ответственности за общее дело.

Формирование механизма эффективного управления муниципальной собственностью

Сегодня в существующих (весьма немногочисленных) концепциях управления муниципальной собственностью муниципальных образований целевые установки направлены на повышение эффективности использования муниципального имущества, непосредственно связанные с экономическими формами реализации муниципальной собственности (коммерческими доходами от городской недвижимости и земельных участков). На практике это приводит к отсутствию в системе управления муниципальной собственностью воспроизводственных механизмов. Решая задачу повышения эффективности использования муниципального имущества, местные органы власти не проводят мониторинг муниципального имущества в отношении наличия (отсутствия) и объема утраченного имущества, приведения его в негодность, снижения эксплуатационных характеристик вследствие ненадлежащей эксплуатации, вложений в капитальный ремонт или инвестиций в конкретные объекты муниципального имущества и т.д. Отсутствуют также соответствующие институциональные инструменты воспроизводства муниципального имущества. 2. Отсутствие общепризнанных критериев эффективности управления муниципальной собственностью. Критерии - своего рода отличительные признаки, на основании которых проводятся оценка, определение или классификация чего-либо, в нашем случае - эффективности управления муниципальной собственностью. Критерии эффективности в совокупности с целями, принципами и методами управления характеризуют механизм управления муниципальной собственностью с точки зрения его результативности. На основе данных критериев может быть сформирован состав муниципального имущества, необходимого для функционирования органов местного самоуправления, а также определен перечень имущества, подлежащего отчуждению из муниципальной собственности. Отсутствие системы оценки эффективности управления муниципальной собственностью, в том числе контроля эффективности.

Оценка эффективности управления представляет собой одну из важнейших задач управления муниципальной собственностью: измерение эффективности позволяет проанализировать результативность применяемых методов управления, выявить их недостатки и определить возможные направления повышения эффективности управления муниципальной собственностью.

Таким образом, проблема низкой эффективности муниципальной собственности в РФ определяется целым рядом недостатков системы управления собственностью муниципального образования, что обусловливает исследовательское внимание автора на разработке ключевых элементов совершенствования системы управления муниципальной собственностью, выявлению направлений повышения ее эффективности, определение которых возможно на основе аналитических выводов, и практической оценки системы управления муниципальной собственностью на примере г. Новосибирска.

Эффективное управление является необходимым элементом процесса социально-экономической реализации муниципальной собственности. Рассматривая реализацию муниципальной собственности как определенную результативность деятельности местных органов власти в достижении социальных и экономических интересов местного сообщества, эффективное управление можно определить как способ достижения поставленных целей, указывающее насколько правильно и точно направление деятельности местных органов власти в достижении желаемого результата. Эффективное управление в конечном итоге определяется эффективным использованием и результативным управлением муниципальной собственностью.

При разделении данных понятий становится очевидным, что можно получить результат от использования имущественных активов муниципального образования, но двигаться при этом в неверном направлении: эффективно использовать муниципальную собственность и в перспективе иметь желаемый результат, или, наоборот, использовать муниципальную собственность неэффективно и получить временный, но желаемый результат. Поэтому в рамках социально-экономической реализации муниципальной собственности местным органам власти необходимо определить цель проводимых мероприятий, указать правильный ориентир социально-экономического развития территории, а затем постараться достигнуть поставленных стратегических целей минимально возможными средствами; иными словами, достичь желаемого результата социально-экономического развития территории за счет эффективного управления муниципальной собственностью. Выбор конечного результата управления муниципальной собственностью и эффективность ее использования определяются, в свою очередь, системой управления муниципальной собственностью.

Опираясь на теорию системного анализа, систему управления муниципальной собственностью можно рассматривать с точки зрения открытой сложной вероятностной экономической системы. В таком случае система управления муниципальной собственностью представляет собой систему организационно-экономических отношений, возникающих между органами исполнительной власти и населением муниципального образования по поводу воспроизводства, использования и трансформации объектов имущественного комплекса с целью удовлетворения коллективных социально-экономических потребностей и интересов местного сообщества. Система управления муниципальной собственностью, кроме субъектов и объектов управления, формирующих основу любой социально-экономической системы, включает в себя следующие элементы (подсистемы): 1) механизм управления, в основе которого лежат принципы, цели и методы управления; 2) управляющую подсистему - статическую (органы управления) и динамическую (процессы управления); 3) подсистемы обеспечения - это учет, оценка, кадровое обеспечение, контроль эффективности и т. п. Подсистемы обеспечения призваны создавать необходимые условия для функционирования основных подсистем в ходе реализации всех целевых установок. Важной составляющей системы управления муниципальной собственностью является механизм управления. Именно механизм управления муниципальной собственностью характеризует функционирование системы управления с позиции эффективности. Принципы, цели и методы управления, лежащие в его основе, определяют конечный результат управления муниципальной собственностью. В целях эффективного функционирования системы управления муниципальной собственностью автор предлагает использовать систему общих и специфических принципов управления. Следует отметить, что подобное разделение принципов управления уже было предложено в работе И.В. Ядровой, только применительно к государственной и муниципальной недвижимости региона. В связи с этим автор данного научного исследования считает целесообразным конкретизировать специфические принципы эффективного управления муниципальной собственностью с позиций ее участия в реализации стратегических целей развития муниципального образования.

Система показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью

Так, принцип многообразия форм собственности реализуется в системе налогообложения, формировании неналоговых платежей в виде равенства всех форм и видов собственности перед бюджетом муниципального образования. Данный принцип подразумевает соблюдение органами местного самоуправления равных «правил игры» при управлении всеми формами собственности.

Принцип объектного подхода к управлению муниципальной собственностью связан с необходимостью индивидуального подхода к. каждому объекту или группе однородных объектов собственности муниципального образования при принятии управленческих решений.

Принцип наилучшего использования объектов муниципальной собственности связан с выбором управленческого решения и лежит в основе оценки объектов муниципального имущества. Соблюдение данного принципа является основным условием эффективности управления муниципальным имуществом. В соответствии с международными и российскими стандартами оценки недвижимости наилучшим считается такое использование объекта, которое, являясь законодательно правомочным, технически и технологически осуществимым, а также финансово-реализуемым, обеспечивает наибольшую текущую стоимость объекта имущества. Однако по отношению к объектам социального и административного назначения принцип наилучшего использования следует применять с некоторыми уточнениями, связанными прежде всего с их функционально-целевым назначением.

Принцип наилучшего использования при управлении объектами социальной значимости заключается в необходимости, с одной стороны, количественного регулирования объектов в соответствии с установленными нормативами объема оказываемых услуг, с другой стороны - регулирования процесса их воспроизводства с целью повышения качества оказываемых услуг.

Принцип доходности определяется содержательным свойством собственности и подразумевает платность пользования муниципальной собственностью как необходимое условие доступа к объектам для всех категорий пользователей, а также инструмент регулирования вариантов использования муниципального имущества.

Принцип функциональной целесообразности заключается в необходимости освобождения органов управления от конкретных функций и делегирования их профессиональным участникам рынка. К таким функциям можно отнести: оценку объектов недвижимости, проведение технической инвентаризации и т.д. Местные органы власти должны сосредоточить свое внимание на решение задач стратегического и тактического управления.

Принцип социальной направленности обусловлен процессом социально-экономической реализации муниципальной собственности, определяющей систему как экономических, так и социальных целей. В связи с этим управление муниципальной собственностью включает воздействие на социальные процессы, зависящие от отношений собственности, такие как: - формирование среднего класса; - привлечение населения в процессы управления; - поддержка малого предпринимательства; - поддержание приемлемого уровня занятости; - обеспечение социальной стабильности; - институциональное предпринимательство и т.д. Особое внимание, с нашей точки зрения, следует уделить принципу эффективности общественного развития муниципального образования. Данный принцип основывается на необходимости использования муниципальной собственности в соответствии с целями эффективного общественного развития территории и предполагает наличие баланса экономических и социальных функций муниципальной собственности. Другими словами, предложенный принцип эффективности общественного развития муниципального образования призван сгладить противоречивый характер функционирования муниципальной собственности, что позволяет в полной мере реализовать совокупный ресурсный потенциал муниципального образования, обеспечить динамику общественного воспроизводства. Соблюдение общих и специфических принципов управления является неотъемлемым условием правильного выбора целей и методов управления муниципальной собственностью. В основе методологии управления муниципальной собственностью лежат организационно-правовые и организационно-экономические методы управления. Организационно-правовые методы - это прямые воздействия субъектов управления на имущественные отношения в форме прямых административных указаний и правил, регулирующих процессы передачи прав собственности, выработки стандартных процедур и техники управления. Основные вопросы, решаемые на муниципальном уровне с помощью организационно-правовых методов управления, - это способы и порядок распоряжения имуществом, приватизация, регистрация прав собственности на муниципальное имущество и сделок с ним, разработка концепций и программ социально-экономического развития территории, воспроизводство имущества, поддержка на муниципальном уровне инвестиционной активности предпринимателей, формирование бюджета города и т.д.

Однако использование муниципальной собственности в хозяйственных целях не должно регулироваться только организационно-правовыми методами. В рамках соблюдения общеобязательных норм и правил собственники и пользователи муниципальной собственностью должны иметь право выбора действий. Поэтому организационно-правовые методы управления могут быть эффективны лишь во взаимодействии и взаимосвязи с экономическими методами.

Альтернативная методика оценки эффективности управления муниципальной собственностью

Проведенный автором анализ проблемы низкой эффективности функционирования муниципальной собственности показал необходимость совершенствования системы управления муниципальной собственностью. Однако формирование и проведение мероприятий, направленных на повышение эффективности управления муниципальной собственностью невозможно осуществить без текущей оценки эффективности использования муниципальной собственности.

Оценка эффективности использования муниципальной собственности проведена автором на примере объектов имущественного комплекса г. Новосибирска.

О структуре имущественного комплекса г. Новосибирска, а так же составе городских земель можно судить на основе данных, представленных в таблицах 3.1 и 3.2. Отраслевая структура объектов муниципального имущества представлена в таблице 3.3.

Как видно из данных, структура муниципального имущества города на текущий период времени динамична. В результате деятельности департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее - департамент) в 2008 г. наблюдается общий прирост муниципального имущества более чем на 50 тыс. кв. м.

Основными направлениями деятельности департамента в 2008 году являлись: - определение состава муниципального имущества, необходимого для функционирования органов местного самоуправления, проведение работ по передаче и закреплению имущества; - определение перечня имущества подлежащего отчуждению из муниципальной собственности, в том числе в соответствии с требованиями федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, проведение работ по приватизации имущества и передачи в государственную собственность; - проведение технической инвентаризации объектов недвижимости; - узаконивание выявленной несанкционированной реконструкции объектов за счет средств бюджета города с последующей регистрацией права муниципальной собственности; - совершенствование структуры и развитие муниципального сектора экономики; - обеспечение поступлений доходов в бюджет города за счет повышения эффективности использования муниципального имущества и городских земель. Классифицируя представленную структуру и состав имущественного комплекса г. Новосибирска в соответствии с целями системы управления муниципальным имуществом и основываясь на предложениях автора, сформулированных во второй главе, можно выделить две условные группы: функционально-целевое и коммерческое имущество (см. рис. 2.7). Функционально-целевое имущество - это имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, так называемое производственное (собственное) имущество, необходимое для осуществления функций и задач органов самоуправления, в том числе целевое имущество муниципальных учреждений и организаций, переданное им в безвозмездное пользование (приложение 5). Коммерческое имущество - это имущество муниципальной казны, способное приносить доход в местный бюджет. Муниципальной казной в соответствии с Решением городского Совета Новосибирска №1092 от 26.11.2008 г. являются средства бюджета города и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество муниципальной казны может быть приватизировано, передано в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, Ill безвозмездное пользование, залог, обменено на другое имущество, отчуждено в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, передано в доверительное управление, по концессионному соглашению в порядке, предусмотренном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Новосибирска. Анализ структуры имущественного комплекса показывает, что 75% всего муниципального имущества - это имущество функционально-целевого назначения (см. табл. 3.1, 3.3), остальные 25% представляют собой имущество муниципальной казны или коммерческое имущество.

В связи с реализацией требований федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, а также федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, именно имущество муниципальной казны в количественном выражении динамично и подвержено сокращению. Так, в 2008 г. было приватизировано 9 объектов муниципальной собственности, общей площадью 33,1 тыс. кв.м. (см. табл. 3.1). Это привело к изменению арендного фонда, который на конец 2008 г. составил 713,5 тыс. кв. м. В целом тенденция сокращения арендного фонда прослеживается и в 2009 г., на 01.08.2009 г. арендный фонд составляет 664,4 тыс.кв. м. (приложение 3,6).

Общая площадь муниципального имущества в 2008 г. составила 4 641,9 тыс. кв. м, в том числе: безвозмездное пользование - 196,7 тыс. кв.м., производственные (собственные) нужды - 3 731,7 тыс. кв.м.

Эффективное управление муниципальной собственностью

Тема, бе­зусловно, очень значимая и интерес­ная, особенно с точки зрения перспектив развития местного само­управления. Вместе с тем неоспоримым явля­ется тот факт, что муниципальная соб­ственность, в том числе муниципаль­ное имущество, является одной из экономических основ местного само­управления, что отражено и в Евро­пейской Хартии местного самоуправ­ления, и в Конституции Российской Федерации, и в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об об­щих принципах организации местно­го самоуправления в Российской Фе­дерации» (далее также Федеральный закон № 131-ФЗ.). Муници­пальное имущество по факту сущест­вует с момента признания права му­ниципальной собственности и разграничения государственной соб­ственности на федеральную, госу­дарственную субъектов Российской Федерации и муниципальную собст­венность и будет существовать по­стольку, поскольку будет существо­вать местное самоуправление. С практической точки зрения, целесообразно рассмотреть вопрос об эффективном управлении муниципальным имуществом как о важнейшем аспекте эффективного муниципального управления в целом.

Там, где есть экономическая деятельность, там всегда присутствует проблема собственности. Отношения собственности пронизывают всю систему экономических отношений и сопровождают человека с момента его рождения до ухода в иной мир. Под эффективным управлением (распоряжением) собственностью приня­то понимать получение от неё макси­мально возможной выгоды, понимае­мой обычно как прямые доходы. Это было бы справедливо, если бы речь шла о частной или корпоративной соб­ственности, но мы имеем дело с пуб­личной собственностью, распоряжение которой осуществляется в интере­сах населения. Здесь можно говорить о выгоде (благах), но в более широком смысле. Конечно, получение дополни­тельных доходов в местный бюджет также в интересах населения, однако необходимо иметь в виду, что целью местного самоуправления и, соответ­ственно, муниципального управления является обеспечение жизнедеятель­ности населения, составляющей со­держание вопросов местного значе­ния. Собственно, и Федеральный закон № 131-ФЗ, определяя возмож­ный состав муниципального имущест­ва, содержит словосочетание «имуще­ство, необходимое для...», прежде всего, «для решения вопросов местно­го значения...» .

В связи с этим, не устанавливая конкретных критериев эффективности (это отдельная проблема, требующая глубокого изучения), мы будем считать управление (распоряжение) муници­пальным имуществом эффективным, если таковые цели достигаются.Муниципальная собственность – это собственность муниципального образования (ст. 215 ГК РФ), то есть имущество городских и сельских поселений, а также их финансы, которые – в то же время – выделены в отдельную составляющую (совокупность денежных средств, формируемых и используемых для решения вопросов, связанных с финансированием тех или иных мероприятий).

На территории муниципального образования проживает население, объединённое общими интересами в решении вопросов местного значения. Это местное сообщество, которое имеется на территории любого муниципального образования.

Население муниципального образования является источником власти на соответствующей территории. А так как местное сообщество – это, по сути, население, проживающее на территории муниципального образования, местное сообщество – источник власти на данной территории, и принятие решений, в том числе касательно муниципальной собственности, здесь осуществляется от лица местного сообщества.

В Конституции Российской Феде­рации говорится о самостоятельном владении, пользовании и распоряже­нии (населением) муниципальной собственностью (ст. 130), самостоятельном управлении (органами мест­ного самоуправления) муниципаль­ной собственностью (ст. 132). Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя содержание права собственности, устанавливает, что «собственнику принадлежат права владения, пользования и распо­ряжения своим имуществом» и что «собственник вправе по своему усмот­рению совершать в отношении при­надлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушаю­щие права и охраняемые законом ин­тересы других лиц, в том числе отчуж­дать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, остава­ясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуще­ством, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Владение и пользование имущест­вом, по смыслу, рассматриваться как акт управления вряд ли могут. Слово «управление» употребляется в Граждан­ском кодексе Российской Федерации в оборотах «доверительное управление», «оперативное управление»; самостоя­тельного значения слово «управление» в гражданском законодательстве не имеет. Применительно к действиям собственника в отношении имущества в Гражданском кодексе Российской Фе­дерации использовано сло­во «распоряжаться». Исходя из этого, под управлением муниципальным иму­ществом будем в дальнейшем пони­мать распоряжение этим имуществом всеми законными способами.

Органы местного самоуправления лишь «управляют (распоряжаются) муниципальной собственностью» . И на этом основании являются второстепенными субъектами права муниципальной собственности. К таковым можно отнести:

· глава муниципального образования;

· представительный орган муниципального образования;

· структурные органы и подразделения местной администрации;

· орган управления муниципальным хозяйством;

· муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения;

· другие организации с правом управления муниципальной собственностью.

К муниципальной собственности закон относит средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды. Они выступают в качестве финансовых ресурсов местного самоуправления. Помимо них в состав муниципальной собственности в качестве материальных объектов входят: имущество органов местного самоуправления, муниципальные земли и природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности; муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения различных отраслей, другое движимое и недвижимое имущество.

Анализ принятых за последние годы нормотворческих документов свидетельствует о наличии у фе­дерального законодателя базового представления о муниципалитете как неэффективном собственнике (по сравнению с частным бизнесом), управляющем, в то же время, в масштабе страны значительными объемами собственности. Возможное решение про­блемы федеральный законодатель увидел в необхо­димости установления соответствия муниципальной собственности публичным задачам, закрепленным за муниципальными образованиями. К таким нормативным правовым актам следует отнести, в первую очередь, следующие:

· Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.;

· Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.04.1994г.;

· ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

· ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»;

· О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

· О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований: Федеральный закон от 29.12.2004 № 199-ФЗ.

· О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий: Федеральный закон от 31.12.2005 № 199-ФЗ.

В качестве инструмента реализации идеологии жестко целевого характера муниципального иму­щества в ст. 50 Федерального закона № 131 -ФЗ предпринята попытка использовать модель «закрытых списков», в соот­ветствии с которой в муниципальной собственнос­ти может находиться исключительно:

Имущество, предназначенное для решения установленных законодательством о местном самоуправлении вопросов местного значения;

Имущество, предназначенное для осуществле­ния отдельных государственных полномочий, переданных местным органам, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ;

Имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправле­ния, их должностных лиц, муниципальных служащих, работников муниципальных пред­приятий и учреждений.

В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, которое не может входить в состав имущества муниципального образования, такое имущество подлежит перепрофилированию (изменению це­левого назначения имущества) либо отчуждению. Предельный срок отчуждения 01.01.2012 (подп. 4, п. 8, ст. 85 Федерального закона № 131-Ф3).

Особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собствен­ности, а также порядок учета имущества уста­навливаются федеральным законодательством. Специального закона в связи с этим не принято. Однако часть правоотношений относительно пере­даваемого имущества урегулирована - п. 11, ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российс­кой Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах орга­низации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ). Установлено, что основанием возникновения права муниципального образования на передаваемое РФ и субъектом Федерации имущество является соответственно решение Правительства РФ и исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. Те же решения (только в этом случае речь идет не о передаче, а о приеме имущества) являются основанием и для прекращения права муниципального образования на передаваемое РФ и субъекту РФ имущество.

Прямая хозяйственная деятельность органов местного самоуправления безусловно должна быть ограничена, а в реально конкурентных сферах практически прекращена. Вместе с тем было бы корректнее законодательно признать, что предметом регулирования может быть только ограничение на отдельные виды хозяйственной деятельности органов местного самоуправления, но не на состав имущества. Стимулирование освобождения муниципалитетов от приносящей доход, но непрофильной собственности, ослабляет и без того неадекватную объему полномочий экономическую основу местного самоуправления, а в перспективе, ограничивает возможности муниципальных образований по наращиванию неналоговых доходов, которые в конечном итоге идут на решение вопросов местного значения.

Рассмотрим динамику и структуру неналоговых доходов муниципальных образований РФ в 2006-2008 г. г. По данным Минфина России, фактические поступления неналоговых доходов (в том числе Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности учреждений) в 2008г. составили 278,6 млрд руб., что превышает уровень 2006 г. на 107,3 млрд руб. - 62,6 % (табл. 1).Основной объем неналоговых доходов поступил в бюджеты городских округов (в 2008г. - 68,3%, в 2007 г. - 69,5 %, в 2006 г. - 64,8 %). Доля неналоговых доходов муниципальных районов в 2008 г. составила 24,2%, в 2007 г. - 25,2%, в 2006 г. - 29,0%, а посе­лений - лишь 7,5%, 5,3%, 6,2% соответственно.

В структуре неналоговых доходов в 2008 г. 46,4 % составили доходы от использования имущес­тва, находящегося в муниципальной собственнос­ти. Это на 52,1 млрд руб., или на 67,8 % превышает уровень 2006г. При этом львиная доля доходов приходится на городские округа - 69,8%. Доля данного вида дохода в муниципальных районах составляет 20,9 %, в поселениях - 9,3 %.

Следует отметить, что за 2006-2008 гг. доходы местных бюджетов от продажи материальных и нематериальных активов выросли в 2,2 раза. Это обусловлено тем, что муниципалитеты в срочном порядке избавлялись от непрофильных активов.

Приватизированные объекты в определенной мере приносят доход в бюджет, в частности, в виде налогов, однако эти поступления значительно меньше тех, которые могли бы получить муници­палитеты, если бы эти объекты остались в муни­ципальной собственности. Иными словами, для органов местного самоуправления приватизация стала своеобразной формой обмена долгосрочного источника доходов на краткосрочный. Безусловно, этот обмен позволил муниципалитетам решить ряд текущих вопросов, но лишил их стабильного канала поступлений в муниципальную казну.

Процесс приватизации наложил сущест­венный отпечаток на структуру муниципальной собственности. Он исключил из ее состава многие доход образующие объекты и тем самым вошел в определенное противоречие с потребностями органов местного самоуправления. Перераспределение собственности осущест­вляется не в пользу муниципальных образований,прежде всего это относится к городским округам и поселениям. При этом обозначился некоторый пе­рекос в объеме и качестве передаваемого имущества от муниципальных образований РФ к субъекту Федерации и наоборот. Так например, муници­пальные образования передают в государственную собственность (в соответствии с разграничением полномочий) учреждения социальной зашиты и социального обслуживания, здравоохранения (спе­циализированная медицинская помощь, станции переливания крови и т.д.), профессионального образования, культуры (театрально-зрелищные, спорткомплексы олимпийского резерва и между­народного класса), имущество ЗАГСов, почтовых отделений, отделений паспортно-визовой службы, военкоматы, службы экологического контроля, санэпиднадзора и др. В основном, занимаемые данными структурами помещения находятся в удовлетворительном состоянии.

В свою очередь, РФ и субъекты Федерации передают на уровень местного самоуправления имущество, находящееся в аварийном состоянии (аварийное жилье, предприятия быта, канализа­ционные коллекторы, водоводы и т.п.) со всем грузом кредиторских обязательств и штрафных предписаний. Но объем даже такого передавае­мого федерального и регионального имущества значительно меньше, чем тот, с которым расста­ются муниципальные образования. При этом на территории муниципальных образований остается еще значительное число объектов государствен­ной собственности, используемых не по прямому назначению (брошенное или сдаваемое в аренду имущество).

Такая же ситуация складывается при разгра­ничении имущества муниципальных районов и поселений. Так, муниципальные районы прежде всего передают на уровень поселений имущество, требующее затрат. Имущество, приносящее доход, оставляют за собой, например, рынки. По мнению автора, в результате подобного перераспределения имущества возможность решения социальных и экономических проблем большинства муниципа­литетов сокращается.

Другим примером сужения возможностей раз­вития услуг на муниципальном уровне являются положения, которые, с одной стороны, разрешают органам местного самоуправления брать на себя дополнительные полномочия по решению иных вопросов (не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований или органов государственной власти), а с другой стороны, эти полномочия они могут брать только при наличии собственных материальных и финансовых ресурсов. Таким образом, возникает замкнутый круг: иметь материальные ресурсы без полномочий нельзя, исполнять полномочия без ресурсов - тоже нельзя.

На практике встречаются сложности с опреде­лением состава имущества по объектам, которые могут находиться в муниципальной собственнос­ти. Закрытый перечень имущества не позволяет четко определить, есть ли право у муниципальных образований иметь какое-либо имущество по воп­росам своего ведения, которое законодательством закреплено за ними с формулировкой «создание условий...» для осуществления той или иной де­ятельности.

В ряде случаев при перечислении муници­пального имущества, требующегося для решения вопросов с формулировкой «создание условий...», например, «создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услуга­ми организаций культуры», «обеспечение условий для развития на территории поселения массовой физической культуры и спорта» закрепляется ка­кое-то имущество. В этом случае позволяется иметь имущество, предназначенное для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, а также имущество, пред­назначенное для развития физкультуры и спорта (п. 10, ст. 50 Закона № 1Э1-ФЗ).

В других случаях это имущество не закрепля­ется, например, по полномочию «создание условий для обеспечения жителей поселения услугами свя­зи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания». Нормы о муниципальном имущес­тве не указывают на какое-либо имущество, необ­ходимое для реализации данного полномочия.

Процесс формирования муниципальной собс­твенности выявил также следующие проблемы:

На федеральном уровне определены лишь не­которые процедуры разграничения собствен­ности, но отсутствует порядок, содержащий критерии разграничения (например, выявле­ние круга пользователей спорным объектом имущества);

Объекты публичного имущества (федераль­ного, регионального, муниципального) не имеют технических паспортов, отсутствуют документы, устанавливающие право собс­твенности или иное вещное право, а для создания подобной документации требуются финансовые средства;

Порядок регистрации права публичного иму­щества продолжает оставаться сложным;

У муниципалитетов возникла проблема содер­жания бесхозного имущества.При этом существует постоянная потребность во внесении изменений в нормы, регулирующие муниципальное имущество, вызванная расшире­нием круга полномочий органов местного само­управления. Так, например, в настоящее время в связи с новациями в разграничении расходных обязательств (Федеральный закон от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», Федеральный закон от 29.12.2006 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий») необходимо внести дополнение, расширив перечень имущества, необходимого для благоустройства и охраны лесов, осуществления мероприятий по гражданской обороне, защиты на­селения и территории от чрезвычайных ситуаций, создания и организации деятельности аварийно- спасательных служб, организации мероприятий по мобилизационной подготовке предприятий и учреждений, обеспечения безопасности людей на водах, создания и развития лечебно-оздоровитель­ных местностей и курортов местного значения.

Отдельно необходимо рассмотреть вопрос о праве муниципальной собственности на земельные участки. Если говорить о земельных участках как об элементе состава муниципального имущества, то следует сказать, что в муниципальной собствен­ности находятся земельные участки, которые при­знаны таковыми федеральными (региональными) законами - ст. 19 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ). Право муниципальной собственности на участки возникает при разграничении государственной собственности на землю и при приобретении их по гражданско-правовым основаниям. В то же время к муниципальному имуществу относят только земель­ные участки, отнесенные к муниципальной собс­твенности в соответствии с федеральными законами (ст. 14-17 Закона № 122-ФЗ). Такие же правовые нормы содержатся и в законодательстве о местном самоуправлении (ст. 50 Закона № 131-Ф3). Налицо определенное институциональное противоречие.

При этом необходимо иметь в виду, что ЗК РФ придерживается концепции «презумпции отчуждения» земли из государственной или му­ниципальной собственности (если сравнивать с «презумпцией отчуждения» имущества, которое не может входить в состав муниципального имущес­тва). Земельный кодекс РФ устанавливает, когда допускается отказ в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства (п. 4, ст. 28 ЗК РФ): изъятие земельных участков из оборота, установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков, факт резервирования земельных участков для государс­твенных или муниципальных нужд.

Подводя итог, следует отметить, процесс пе­рераспределения имущества между федеральным центром, субъектами Федерации и муниципальны­ми образованиями, который осуществляется вслед за разграничением расходных полномочий по уров­ням власти, идет противоречиво и медленно, что накладывает существенный дестабилизирующий и дестимулирующий отпечаток на имущественную самостоятельность региональных и муниципаль­ных бюджетов.

Схема перераспределения имущества требует совершенствования. Поэтому в целях укрепления финансово-имущественных отношений на муни­ципальном уровне автор предлагает:

Устранить противоречия, возникающие из-за жесткой привязки вопросов местного значения к составу муниципального имущества, а также смягчить императивность требований о передаче муниципального имущества. Это позволит снизить риски сужения возможностей развития услуг на уровне муниципальных образований;

Устранить проблемы по объектного опре­деления состава имущества, в том числе привести в соответствие с новой структурой местного само­управления порядок разграничения имущества, находящегося в публичной собственности.

На уровне муниципальных образований пред­ставляется целесообразным усилить организацию контроля по начислению и поступлению земель­ного налога и налога на имущество физических лиц. Для этого необходимо:

Систематически проводить мероприятия по выявлению собственников земельных участков и другого недвижимого имущества и привлечения их к налогообложению;

Содействовать в оформлении прав собс­твенности на земельные участки и имущество физическими лицами;

Установить экономически обоснованные налоговые ставки по местным налогам.

Формирование объективной информации о строениях и сооружениях на территории муници­палитета обусловливает создание реестра муници­пального имущества, информационной системы градостроительной деятельности, что также поз­волит своевременно выявлять вновь построенные объекты, на которые в установленном порядке не оформлены права на собственность. При этом важ­но следовать принципам полноты учета налогоплательщиков и спецификации налогообложения земельных участков.

В целях обеспечения полноты учета нало­гоплательщиков представляется целесообразным проведение местными органами власти работы по выявлению собственников имущества и земельных участков, не оформивших имущественные права в установленном порядке, а также разъяснительной работы с физическими лицами, которые являются потенциальными плательщиками налога на иму­щество физических лиц. Эту работу необходимо проводить также при оформлении разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, так как застройщик обязан представить в органы местного самоуправления правоустанавливающие документы на земельный участок.

Для эффективного и рационального управления многочисленными объектами городской собственности Департамент управления имуществом Администрации Самары ведет реестр муниципального имущества, который регулируется Положением «Об учете и ведении реестра муниципального имущества городского округа Самара» (Утвержден Постановлением Самарской городской Думы №63 от 26.04.01г). Ведение Реестра позволяет четко определять состав и структуру, состояние и движение муниципальной собственности на территории городского округа.

В соответствии с Реестром, все объекты городского имущества разделены на три категории:

1. Имущество муниципальных предприятий и учреждений;

2. Имущество, входящее в состав городской казны, та собственность, которая не закреплена за муниципальными предприятиями и учреждениями – движимое и недвижимое имущество - машины, станки, оборудование, здания и сооружения, объекты инженерной инфраструктуры.

3. Земельные участки.

На сегодняшний день, в реестре муниципальной собственности Самары учтено :

187 земельных участков, площадью 125 га;

9 871 жилое помещение (в том числе 124 общежития);

3 630 объектов нежилого фонда, к которым относятся и незавершенные объекты строительства.

916 сооружений (технологические комплексы, электрические и телефонные сети, газопроводы, тепловые, канализационные, водопроводные и другие сети);

65 объектов дорожно-мостового хозяйства (автомобильные дороги, парки и скверы, набережная, разворотные площадки автобусов, площади, газоны и тротуары);

3 411 объектов движимого имущества – транспорт, детское оборудование контейнерные площадки, технические средства организации дорожного движения, система спутникового определения местоположения GPS-ГЛОНАСС.

Если говорить о распределении нежилых помещений муниципальной собственности по отдельным видам права , то на территории Самары они представлены следующим образом. Большая часть помещений – 58,6% находится в оперативном управлении, 15,4% - аренда имущества муниципальной казны, 12,9% - в хозяйственном ведении, 7,4% – в аренде и 5,7% – в безвозмездном пользовании.

Нежилые помещения, которые Администрация городского округа предоставляет в аренду, распределяется между коммерческими предприятиями (62%), предпринимателями (19%), государственными предприятиями и учреждениями (9,28%), физическими лицами (8,44%), общественными организациями (1,2%), муниципальными предприятиями и учреждениями (0,05%) и религиозными организациями (0,03%). Незначительная доля помещений, арендуемых муниципальными предприятиями и религиозными организациями, объясняется тем, что этим организациям помещения предоставляются на правах безвозмездного пользования, оперативного управления и хозяйственного ведения.

- 616 муниципальных учреждений (в том числе дошкольных образовательных учреждений - 201, школьных - 184, медицинских - 42 и прочих /дополнительного образования, культуры, спорта/ - 189);

- 78 муниципальных предприятий;

- 28 хозяйственных обществ, соучредителем которых является Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Из 78 муниципальных предприятий, зарегистрированных на территории города, 54 являются действующими, 24 находятся в стадии реорганизации, ликвидации и банкротства, и 4 не ведут хозяйственную деятельность (МП «Промжилсервис», МП Кинотеатр «Пламя», МП «Зимовец», МП «Металлсервис»).

Из 54 действующих муниципальных предприятий большая доля - 34% (20 МП) - приходится на ЖКХ, 12% (7 МП) - на благоустройство и 10% (5 МП) - на транспортную отрасль. Пять муниципальных предприятий (10%) представляют культурно-досуговую сферу, 3 МП (6%) – кинотеатры, по два МП (4%) приходится на строительство, общественное питание и ритуальные услуги и еще по одному предприятию (2%) – на парки культуры и отдыха, и здравоохранение.

Мы видим, что основная часть учреждений работает в сфере образования. При этом в других отраслях учреждения муниципальной формы собственности представлены мало. Это позволяет говорить о слабой развитости отраслей обслуживания населения по таким важным направлениям как сфера здравоохранения.

Кроме перечисленных, в состав муниципальной собственности города Самара входят и другие объекты в соответствии с федеральным законодательством (например, муниципальные земли, финансово-кредитные учреждения и пр.), а также финансы муниципального образования.

Рассмотрение вопроса о формировании и составе муниципальной собственности МО «Городской округ Самара» позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, процесс формирования муниципальной собственности в городе проходил характерными для всей Российской Федерации способами; при этом в процессе приватизации муниципальное образование практически не участвовало. Во-вторых, общий фонд муниципальной собственности, находящейся на балансе города, является довольно значительным и громоздким, если сравнивать по данному параметру (количество объектов муниципальной собственности) областной центр с другими городами и районами области. И, в-третьих, значительная часть объектов муниципальной собственности находится в аварийном или ветхом состоянии, что требует от городских властей больших затрат по обслуживанию и содержанию этих объектов.

Для изменения сложившейся ситуации необходимо предпринять ряд мер:

· увеличение количества информации о конкурсах и аукционах, на которых проходит приватизация муниципальных объектов, привлечение интереса потенциальных покупателей с помощью рекламы;

· произвести рыночную оценку объектов, подлежащих приватизации и сдачи в аренду и других сделок, с целью определения реальной рыночной цены;

· пересмотреть условия аренды на нерентабельных муниципальных объектах, требующих значительных вложений;

· усилить контроль при проведении сделок о купле-продаже, сдачи в аренду и других сделок, для предотвращения нелегальности приобретения и использования муниципальных объектов;

· внедрение в практику управления всеми объектами собственности принципов индикативного регулирования, предполагающих введение контрольных показателей эффективности управления и установление ответственности управляющих за их достижение;

· оптимизация структуры собственности города;

· разработать Концепцию управления муниципальной собственностью;

Литература

1. Бедов Г. А., Нескородов В. Б. Особенности статуса муниципальной собственности (постановка проблемы). Владимир, 2008. С. 103.

2. Мишуров С. С., Ледяйкина И. И. Пути повышения эффективности управления комплексом коммерческой недвижимости субъекта РФ // Социально-экономические проблемы развития региона /ред. кол. В. Н. Еремин, Н. А. Амосова. Иваново, 2006. С. 119

3. Петренко П.А. Управление муниципальным имуществом. - М.: Проспект, 2006.

4. Проблемы управления государственной и муниципальной собственностью в процессе приватизации. Под ред. Ю. В. Кузнецова и В. Н. Ивановой-СПб: Изд-во С-Петербургского университета, 2006

5. Рудой В.В., Игнатов В.Г. Местное самоуправление. - М., Феникс, 2006

6. Савранская О.Л. Территориальное общественное самоуправление // В сб. "Местное самоуправление: проблемы и пути их решения" С.-Пб. 2006

7. Фасеев И. О структуре органов местного самоуправления// газета "Местное самоуправление" № 7 (94), 2006

9. Шокотько М.А. Основные проблемы определения правового режима имущества находящегося в муниципальной собственности // Административное и муниципальное право, 2008г., №3 С.13.

Интернет-ресурсы:

1. http://www.AUD.ru/booksГрищенко О.В. Анализ и диагностика Финансово-хозяйственной деятельности предприятия . Учебное пособие.

2. http://www.Gordumasamara.ru/budget/Портал Думы г.о. Самары, раздел бюджет http://www.citv.samara.ruОфициальный сайт городского округа Самара. http://www.sqpress.ru/novosti/politika/kazusi-oblastnogo-minfina«Самарская газета» выпуск от 16.04.2010г.

3. http://www.regnum.ru/news/971591.htmlИнформационное агентство «Regnum» выпуск от 29.12.2008г.

4. http://news.samaratoday.ru/news «Новости Самара» выпуск от 18.03.2008г.,