Система органов по рассмотрению трудовых споров, их компетенция. Органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

Вы здесь: Стены

Индивидуальные и коллективные трудовые споры рассматриваются различными органами.

Органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров предусмотрены ст. 382 ТК РФ, в соответствии с которой данными органами являются комиссия по трудовым спорам и суд.

Трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник не смог самостоятельно урегулировать возникшие с работодателем разногласия. Индивидуальные трудовые споры разрешаются комиссией в досудебном порядке.

Комиссия по трудовым спорам образуется в соответствии со ст. 384 ТК РФ.

Комиссия формируется по инициативе работников или работодателя из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников организации или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников организации и назначаются руководителем организации.

По решению общего собрания комиссии могут образовываться в структурных подразделениях организации. При этом в комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные споры в пределах полномочий этих подразделений.

Если индивидуальный трудовой спор не был рассмотрен комиссией в десятидневный срок, а также если решение комиссии обжалуется в суд, индивидуальный трудовой спор рассматривается судом.

Дела, возникающие из трудовых отношений, кроме дел о восстановлении на работе, относятся к компетенции мировых судей на основании подп. 7 п. 1 ст. 3 Закона о мировых судьях. Если в некоторых субъектах РФ нет мировых судей, указанную категорию дел рассматривают федеральные судьи районных судов.

Дела, возникающие из трудовых отношений, рассматриваются в порядке, определенном гражданско-процессуальным законодательством.

Коллективные трудовые споры рассматриваются следующими органами:

1) примирительной комиссией;

2) трудовым арбитражем.

При этом примирительная комиссия, в отличие от трудового арбитража, является обязательным органом, рассматривающим коллективный трудовой спор.

Примирительная комиссия представляет собой временно действующий орган по рассмотрению коллективного трудового спора (п. 1 Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией). Она рассматривает коллективные трудовые споры по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях.

Примирительная комиссия создается сторонами коллективного трудового спора в течение 3 рабочих дней с момента начала коллективного трудового спора. Решение о создании примирительной комиссии оформляется приказом (распоряжением) работодателя и решением представителя работников организации.

Работодатель не вправе уклоняться от создания примирительной комиссии и участия в ее работе. Кроме того, он должен создать необходимые условия для работы комиссии.

Трудовой арбитраж представляет собой временно действующий орган, который создается в случае, если стороны коллективного трудового спора заключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решений (п. 2 Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже).

При рассмотрении коллективного трудового спора трудовой арбитраж создается в случаях:

1) уклонения одной из сторон коллективного трудового спора от участия в создании или работе примирительной комиссии;

2) недостижения сторонами согласованного решения относительно кандидатуры посредника в течение 3 рабочих дней;

3) рассмотрения коллективного трудового спора между работниками и работодателями организаций, в которых законодательством РФ запрещено или ограничено проведение забастовок;

4) недостижения согласия при рассмотрении коллективного трудового спора примирительной комиссией, если стороны в качестве следующей примирительной процедуры выбрали рассмотрение спора в трудовом арбитраже.

Итак, примирительная комиссия и трудовой арбитраж рассматривают и разрешают коллективный трудовой спор. В трудовом законодательстве указывается еще один орган, который содействует урегулированию коллективных трудовых споров. Это Служба по урегулированию коллективных трудовых споров.

Служба по урегулированию коллективных трудовых споров (далее - Служба) представляет собой систему государственных органов (подразделений), формируемых в составе федерального органа исполнительной власти по труду, соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, предназначенная для содействия в разрешении коллективных трудовых споров путем организации примирительных процедур и участия в них (ч. 1 ст. 407 ТК РФ).

Данный орган действует на основании Положения о Службе по урегулированию коллективных трудовых споров.

Служба является государственным органом, содействующим разрешению коллективных трудовых споров путем организации, участия в примирительных процедурах, а также осуществления мер по предупреждению и разрешению коллективных трудовых споров.

Согласно ч. 2 ст. 407 ТК РФ, п. 4 указанного Положения Служба по урегулированию коллективных трудовых споров осуществляет следующие полномочия:

1) осуществляет уведомительную регистрацию коллективных трудовых споров;

2) проверяет в случае необходимости полномочия представителей сторон коллективного трудового спора;

3) формирует список трудовых арбитров;

4) проводит подготовку трудовых арбитров, специализирующихся в разрешении коллективных трудовых споров;

5) выявляет и обобщает причины и условия возникновения коллективных трудовых споров, подготавливает предложения по их устранению;

6) оказывает методическую помощь сторонам коллективного трудового спора на всех этапах разрешения этих споров;

7) организует в установленном порядке финансирование примирительных процедур;

8) организует работу по урегулированию коллективных трудовых споров во взаимодействии с представителями работников и работодателей, органами государственной власти и органами местного самоуправления;

9) подготавливает оперативную информацию о коллективных трудовых спорах (забастовках) в регионах РФ, принимаемых мерах по их разрешению;

10) организует работу по подбору и повышению квалификации работников службы, а также по подготовке и повышению квалификации посредников и трудовых арбитров, специализирующихся в разрешении коллективных трудовых споров;

11) разрабатывает предложения о проведении научно-исследовательских работ по проблемам урегулирования коллективных трудовых споров;

12) изучает, обобщает и распространяет отечественный и зарубежный опыт организации работы по предупреждению и урегулированию коллективных трудовых споров, издает информационный бюллетень.

Работники Службы могут привлекаться в качестве экспертов, посредников и даже трудовых арбитров при проведении примирительных процедур по урегулированию споров. При этом они обязаны сохранять государственную, служебную и коммерческую тайну.

Работники также вправе беспрепятственно посещать организации (филиал, представительство, иное обособленное структурное подразделение) в целях урегулирования коллективных трудовых споров, выявления и устранения причин, порождающих эти споры.

Еще по теме Органы, рассматривающие трудовые споры:

§ 2. Судьи, органы, должностные лица,уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
2. Органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
3.Компетенция арбитражных судов по Киевскому соглашению sssnКомпетентный суд государства-участника СНГ вправе рассматривать упомянутые в ст. 1 Киевского соглашения споры, если на территории данного государства-участника СНГ ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска. Однако если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств-участников СНГ, то спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору ис
§ 3. Коллективные трудовые споры и порядок их разрешения
Признание права на индивидуальные и коллективные трудовые споры

- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации -

Трудовые споры, возникающие между работником и работодателем по вопросам применения действующего законодательства о труде, коллективного договора и других локальных нормативных правовых актов, а также выполнения условий трудового договора, рассматриваются: комиссиями по трудовым спорам в организациях (ст.ст.382, 385 ТК РФ); судами общей юрисдикции (ст.382 ТК РФ); мировым судьей субъекта РФ (ст.23 ГПК РФ); федеральным районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 ГПК РФ); районным судом в качестве апелляционной инстанции (ст.320 ГПК РФ); соответствующим верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа в качестве суда кассационной инстанции по рассмотрению не вступившего в законную силу решения районного суда (ст.337 ГПК РФ) или в качестве суда первой инстанции; президиумом верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в качестве суда надзорной инстанции по пересмотру вступившего в законную силу решения районного суда, апелляционного определения районного суда, определения суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (ст.337 ГПК РФ); иными органами, не предусмотренными ТК РФ, но определенными в соответствии со ст.383 ТК РФ иными федеральными законами (например, споры отдельных категорий работников, рассматриваемые в особом порядке). Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров иными, не указанными в ТК РФ органами, не является объектом исследования данной работы.

Трудовой кодекс РФ предусмотрел возможность применения специального порядка досудебного рассмотрения отдельных категорий трудовых споров.

Глава 60 ТК РФ в основном сохранила апробированный практикой порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров с небольшими изменениями. В науке трудового права давно делались предложения установить единую подведомственность по индивидуальным трудовым спорам независимо от характера спора . Это научно обоснованное предложение закреплено в ТК РФ. Так, споры о переводе на другую работу в настоящее время комиссии по трудовым спорам не подведомственны, а рассматриваются непосредственно в суде, как и споры об увольнениях, независимо от их оснований.

Под подведомственностью предлагаем понимать способ и порядок определения органа, который первоначально должен рассматривать индивидуальный трудовой спор. Критериями для такого определения будут основание возникшего спора, вид и содержание нарушения (или предполагаемого нарушения) правила, установленного нормой, статус работника и работодателя, факт наличия в организации КТС, процессуальные сроки.

Распределение компетенции между КТС и судом таково, что защитой прав работника в трудовых отношениях в первую очередь занимается КТС. Задачей КТС является досудебное разрешение индивидуального трудового спора, подведомственного КТС, непосредственно в организации. На суд возложена задача защиты самого права по трудовому договору и рассмотрение других трудовых споров после или вместо КТС или когда КТС отсутствует .

Большинство индивидуальных трудовых споров рассматривается либо непосредственно в комиссии по трудовым спорам, либо последовательно проходя обе стадии: КТС, затем суд. Такой порядок удобен тем, что споры могут быть рассмотрены непосредственно в организации, т.е. по месту работы, где можно быстрее и легче собрать и оценить доказательства.

Каждый юрисдикционный орган (КТС, суд, вышестоящий орган для споров с альтернативной подведомствешюстыо) является самостоятельным органом со своим порядком рассмотрения трудовых споров. Хотя возможность последовательного рассмотрения спора сначала в КТС, затем в суде и называется общим порядком, но порядок у каждого из этих органов свой, по-разному законодательно регулируемый.

Порядок рассмотрения трудовых споров в КТС регулируется Трудовым кодексом РФ (ст.ст. 383-390) и иными федеральными законами. Порядок рассмотрения трудовых споров в суде определяется ст.ст. 391-397 ТК РФ и иными федеральными законами, а также гражданским процессуальным законодательством. Под иными федеральными законами для КТС и суда имеются в виду законы, которые устанавливают альтернативную подведомственность некоторых трудовых споров, т.е. работник сам решает, куда обратиться - в вышестоящий орган или в суд.

С точки зрения ряда авторов , представляется целесообразным сохранить подведомственность трудовых споров, предусмотренную нормами ТК РФ. Они предлагают регламентировать не только право, но и порядок вынесения КТС решений об отказе в принятии неподведомственного ей спора с разъяснением порядка его разрешения. Работник в этих случаях должен обладать правом обжалования решения КТС, которым ему отказано в рассмотрении заявления. Форму обращения в КТС следует определить законом. Необходимо максимально упростить порядок обращения работника в КТС, предусмотрев обязанность члена КТС оказывать работнику помощь при составлении заявления в части уточнения его требований. В ходе принятия заявлений работников членам комиссии целесообразно проводить соответствующие переговоры с работником, выявлять существо спора, уточнять требования работника, а в ряде случаев помогать заявителю сформулировать их.

По моему мнению, с приведенной точкой зрения следует согласиться только частично. Указанные положения могут быть реализованы только лишь теми членами КТС, которые являются представителями работника. Более того, в этом случае такой член КТС не должен участвовать при рассмотрении спора в комиссии. Необходимо установить на уровне закона норму, которая предусматривает запрет члену КТС представлять интересы работника, подающего заявление на рассмотрение комиссии.

Часть 2 ст. 383 ТК РФ предусматривает, что особенности рассмотрения трудовых споров некоторых категорий работников устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения трудовых споров определяют только Трудовой кодекс РФ и иные федеральные законы. Подзаконные акты, законы субъектов РФ не могут его изменять. Однако на практике субъекты РФ принимают законы, которые устанавливают также альтернативную подведомственность трудовых споров муниципальных служащих (право на обращение за разрешением возникшего трудового в органы местного самоуправления или в суд. Это противоречит ч. 2 ст. 383 ТК РФ, хотя есть и иная точка зрения. А.Ф. Нуртдинова считает, что здесь нет противоречии в законодательстве .

Все индивидуальные трудовые споры по их первоначальной подведомственности можно разделить на следующие группы: 1) рассматриваемые в общем порядке, начиная с КТС. Так рассматриваются трудовые споры, вытекающие из трудового правоотношения. Иные, производные от трудового правоотношения трудовые споры в общем порядке не решаются, так как КТС они не подведомственны; 2) рассматриваемые мировым судьей; 3) рассматриваемые районным судом; 4) рассматриваемые вышестоящим органом.

Именно таким образом для индивидуальных трудовых споров закон определяет юрисдикционные органы. Но в общем порядке спор работника с работодателем рассматривается в КТС, а затем по инициативе одной из спорящих сторон - в суде. В последнее время возникла и расширяется альтернативная подведомственность некоторых споров - по выбору истца в суде или в вышестоящем органе. Из этого следует, что КТС их не рассматривает. Поскольку ТК РФ не выделяет по подведомственности в отдельную группу индивидуальные трудовые споры об установлении работнику новых условий труда, об удовлетворении его законных интересов, то они рассматриваются, как и споры о применении трудового законодательства, т.е. споры о праве, в том же общем порядке, начиная с КТС. В комиссии по трудовым спорам подлежат рассмотрению те разногласия, которые перерастают в трудовой спор, решаемый юрисдикпионным органом, т.е. если работник самостоятельно или с участием профкома как представителя его интересов не урегулировал эти разногласия при непосредственных переговорах с администрацией. Поэтому КТС, принимая заявление, должна установить, пытался ли работник урегулировать возникший конфликт непосредственно с работодателем, его представителями.

Комиссия по трудовым спорам не может рассматривать споры, подведомственные суду или вышестоящему органу, в противном случае ее решение будет незаконным.

Статья 384 ТК РФ изменила существовавший до 2002 г. (согласно КЗоТ РФ) порядок образования комиссии по трудовым спорам. Если раньше члены ее избирались общим собранием (конференцией) трудового коллектива, то в соответствии с ТК РФ КТС создается по инициативе работников и (или) работодателя из равного числа представителей работников и работодателей, т.е. на паритетных (равных) началах. При этом представители работников в КТС избираются общим собранием (конференцией) работников организации или делегируются представительным органом работников (профкомом) с последующим их утверждением на общем собрании (конференции) работников организации. Представители же работодателя назначаются в КТС приказом руководителя организации. Трудовой кодекс РФ, в отличие от КЗоТ РФ, не предусматривает правила, в соответствии с которым КТС образуются во всех организациях с численностью более 15 работников. Представляется, что обязательность создания КТС в организациях всех форм собственности следовало бы сохранить и в ТК РФ. Существующий порядок, по моему мнению, нарушает правила подведомственности и подсудности. В законе необходимо определить лицо (лица), обязанное заниматься формированием КТС в организациях. Представляется, что такая обязанность должна быть возложена на работодателя. До тех пор же, пока указанный пробел в ТК РФ сохраняется, само существование института КТС как органа для разрешения индивидуальных трудовых споров в организациях становится проблематичным.

Поскольку законодательство о труде регламентирует деятельность КТС в самых общих чертах, целесообразно на уровне локального нормативного акта разрабатывать в организации Положение о комиссии по трудовым спорам, в котором следует детально изложить порядок ее организации и деятельности. При этом предпочтение должно быть отдано вопросам процедурного характера. Разработчики такого документа, а также члены действующих комиссий могут использовать и нормы гражданского процессуального законодательства. В любом случае такого рода локальный нормативный акт (в отсутствие трудового процессуального кодекса) может стать весьма полезным для членов КТС и сторон индивидуального трудового спора. Учитывая особую актуальность вопросов, связанных с формированием и деятельностью КТС в организациях, представляется необходимым предложить Министерству труда РФ подготовить примерное положение о КТС. Также представляется необходимым организовать выпуск и бесплатное распространение методической и специальной юридической литературы в помощь членам КТС в организациях. В реальной поддержке такого рода сегодня нуждаются многие российские граждане и организации.

Наличие КТС позволяет разрешить большую часть возникающих индивидуальных трудовых споров оперативно и с высоким качеством в самой организации. При этом работодатель не несет судебных издержек.

Участие в КТС юридически образованных граждан, высокая эффективность деятельности таких КТС - это прообраз трудового суда, как специального юрисдикционного органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Организация таких КТС и результативность разрешения трудовых споров ими подтверждает правильность тезиса о необходимости образования трудовых судов.

Для более успешного формирования КТС необходимо уточнить некоторые положения в действующем трудовом законодательстве. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 384 ТК РФ комиссия по трудовым спорам из своего состава избирает председателя и секретаря. Это не согласуется с ч. 6 ст. 387 ТК РФ, поскольку в ней говорится также и о заместителе председателя КТС.

По решению общего собрания трудового коллектива организации КТС могут быть образованы и в некоторых ее структурных подразделениях с большим количеством работников (либо, например, территориально отдаленных от центральной части организации). Комиссии по трудовым спорам подразделений создаются из равного количества представителей трудового коллектива, выбираемых общим собранием работников подразделения, и представителей руководителя подразделения, назначаемых его приказом (распоряжением). В частности, на предприятии г. Новосибирска ОАО «Агробиос» создана КТС подразделения (цеха) по ремонту холодильных установок. Создание КТС отдельного цеха в данном случае обосновано тем, что он находится на довольно значительном территориальном удалении от головной организации в поселке Агролес Искитимского района Новосибирской области.

Комиссии по трудовым спорам структурных подразделений организации действуют в том же порядке, как и КТС центральной (головной) организации по рассмотрению трудовых споров работников данного подразделения. Ее решения любая спорящая сторона может обжаловать в суд. Таким образом, в данном случае также соблюдается общий порядок последовательного рассмотрения спора. Практике известно два вида комиссий по рассмотрению трудовых споров: «КТС организации» и «КТС структурного подразделения организации».

В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделении .

Избранными представителями работников в состав КТС (в том числе и в КТС структурного подразделения организации) считаются работники, получившие большинство голосов и за которых проголосовало более половины присутствующих на собрании членов трудового коллектива, а на конференции -присутствующих делегатов конференции. Законом не установлено, сколько членов трудового коллектива (делегатов на конференции) должно присутствовать на общем собрании, чтобы оно было правомочным избирать представителей работников в состав КТС. Поэтому применяется общее правило проведения собраний, т.е. оно правомочно решать вопросы, когда присутствуют не менее половины членов трудового коллектива (делегатов конференции).

Каждая КТС имеет свою печать. Для организационно-технического обслуживания комиссии по трудовым спорам (делопроизводство, хранение дел, выдача копий решений и выписок из протокола заседания КТС) приказом работодателя специально назначается постоянный работник, и это является частью его трудовой функции. Этот работник ведет регистрацию поступающих заявлений, оповещает о времени заседания КТС и т.д. Поскольку перечисленные действия входят в круг его трудовых обязанностей, то выполнять их он может в рабочее время.

В комиссию по трудовым спорам может обращаться работник, работодателю такого права закон не предоставляет.

Работник вправе обратиться в КТС в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Комиссия по трудовым спорам обязана принять заявление работника, поданное с соблюдением давностных сроков, зарегистрировать его и созвать заседание так, чтобы рассмотрение спора состоялось в десятидневный срок со дня подачи заявления. В случае пропуска срока обращения в КТС заявление работника принимается. При этом комиссия выясняет причины пропуска срока. Если они уважительные, КТС вправе вынести решение о восстановлении срока и спор может быть рассмотрен по существу (ст. 386 ТК РФ). С точки зрения науки трудового права этот срок является исковым сроком. Исковым (давностным) сроком называется установленный законом отрезок календарного времени для обращения в юрисдикционный орган за защитой своего трудового права или законного интереса. Пропуск искового срока без уважительных причин влечет за собой потерю права на защиту в данном органе, поэтому исковые сроки рассматриваются как сроки по осуществлению защиты материального трудового права работника. Закон не определяет, какие причины являются уважительными, отдавая это на усмотрение КТС. Такими причинами практика работы КТС считает длительную болезнь работника, нахождение в командировке, отпуске и т.д. Если КТС, решая вопрос о пропуске искового срока, признает его пропуском без уважительных причин, то она выносит решение об отказе в удовлетворении требований работника. Это решение КТС может быть обжаловано в суд.

Вопрос о сроках в трудовом законодательстве неоднократно ставился работниками и их представителями перед Конституционным судом РФ. Нормами частей первой и третьей статьи 211 КЗоТ РФ, также как и частями первой и третьей статьи 392 Трудового кодекса РФ, закреплены, по существу, одни и те же положения о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Эти нормы установили одни те же правила и возможности их восстановления судом в случае пропуска по уважительным причинам. В соответствии с указанными нормами, заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) суд или мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении -- в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае пропуска по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Статьей 386 ТК РФ установлен аналогичный срок для обращения в КТС - три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Конституционным Судом РФ неоднократно выносились определения , в которых была выражена следующая правовая позиция. Части первая и третья статьи 211 КЗоТ РФ соотносятся с положением статьи 37 (часть 4) Конституции РФ о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения и, по сути, регулируют условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права. Предусмотренные частью первой статьи 211 КЗоТ РФ для обращения в суд месячный и трехмесячный сроки направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора, право на защиту от безработицы, а также право на своевременную оплату труда. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом или КТС. Кроме того, установив по делам об увольнении месячный, а не более продолжительный срок, законодатель учел как интересы работодателя, связанные с подбором кадров, так и интересы нового работника, занявшего спорную должность и подлежащего увольнению в случае удовлетворения иска прежнего работника о восстановлении на работе. Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что часть третья статьи 211 КЗоТ РФ направлена не на ограничение, а на расширение гарантий судебной защиты прав и интересов участников трудовых споров в случае пропуска ими по уважительной причине сроков для обращения в суд с заявлением о разрешении трудового спора. Она в равной мере защищает интересы как работника, так и работодателя, поскольку обе стороны трудового спора заинтересованы в кратчайших сроках его рассмотрения (работник -- с целью восстановления на прежней работе, а работодатель -- для получения возможности принять на работу нового работника). При этом решение КТС или суда об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 387 ТК РФ заочное рассмотрение трудового спора возможно лишь по письменному заявлению работника. Он может в заявлении указать, что просит рассмотреть трудовой спор в его отсутствие. Если работник вторично не является без уважительных причин на заседание комиссии, то КТС может принять решение о снятии его заявления с рассмотрения. Но это не лишает работника права подать повторное заявление по спору, если не пропущен трехмесячный исковой срок. В случае неявки представителя работодателя заседание КТС не откладывается.

Заседания КТС проводятся в нерабочее, удобное для заинтересованного работника время. Работник и работодатель заранее извещаются о времени рассмотрения спора. Заседание считается правомочным рассматривать трудовой спор, если на нем присутствует не менее половины членов от каждой стороны, притом они должны заседать в равном количестве представителей от каждой стороны.

Комиссия по трудовым спорам не должна копировать суд. Свидетели по спору не удаляются, их явка добровольная, а комиссия решает спор, совещаясь и тайно голосуя прямо в зале заседания в присутствии работника и других лиц. Этим обеспечивается широкая гласность и общественный контроль за работой КТС. Копия протокола заседания КТС обычно вывешивается для ознакомления членов трудового коллектива.

Протокол заседания КТС ведет ее секретарь, а подписывает и заверяет печатью - председатель КТС или его заместитель.

В решении комиссии по трудовым спорам указываются (ст. 388 ТК РФ): наименование организации (подразделения), фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника; даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора; фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании; существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт); результаты голосования.

Надлежаще заверенные копии решения комиссии по трудовым спорам вручаются работнику и руководителю организации в течение трех дней со дня принятия решения.

Решение КТС должно быть мотивированным и обоснованным, содержать ссылки на соответствующие нормы трудового права. Резолютивная часть решения записывается в обязывающей форме: отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, обязать работодателя выплатить такую-то сумму работнику, восстановить работнику прежние нормы выработки и т.д.

Трехдневный срок вручения работнику и администрации надлежаще заверенных копий решения КТС - это процессуальный срок, установленный законом. Только получив такую копию решения КТС, любая из спорящих сторон может его обжаловать в суд.

Решение КТС обжалуется работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения им копий решения комиссии. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в приеме заявления. Признав причины пропуска уважительными, суд может восстановить этот срок и рассмотреть спор по существу.

Решение КТС подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии в установленный срок работнику выдается комиссией по трудовым спорам удостоверение, являющееся исполнительным документом. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке. В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок (ст. 389 ТК РФ).

Статья 389 ТК РФ отражает один из принципов порядка рассмотрения трудовых споров - обеспечение реального восстановления нарушенных прав и законных интересов работников . Этот принцип выражается в том, что если работодатель добровольно не выполняет решение органа по трудовому спору в установленный законом срок, то это решение исполняется принудительным порядком через судебного пристава.

В удостоверении, имеющем силу исполнительного документа, указываются: наименование органа, принявшего решение; даты его принятия и выдачи удостоверения; фамилия, имя и отчество работника; решение по существу спора. Удостоверение заверяется подписью председателя КТС (или его заместителя) и печатью КТС.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет свои действия на основании Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Мировой судья, в соответствии со ст.23 ГПК РФ рассматривает дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. Таким образом, законодатель определил мирового судью как основной орган по рассмотрению трудовых споров. Мировой судья рассматривает по первой инстанции все споры, подведомственные КТС в случаях, если КТС в организации не создана или не рассмотрела заявление работника в течении 10 дней (ст.390 ТК РФ), если работник, работодатель или профессиональный союз, защищающий интересы работника не согласны с решением КТС, по заявлению прокурора, если решение КТС не соответствует закону (ст.391 ТК РФ).

Районным судом по первой инстанции могут быть рассмотрены любые индивидуальные трудовые споры, за исключением споров, рассматриваемых мировыми судьями. Непосредственно в районном суде, в соответствии со ст. 391 ТК РФ, рассматриваются споры о восстановлении на работе.

В связи с наличием различных органов и инстанций, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, возникает вопрос, составляет ли процесс разбирательства единое целое вне зависимости от того, какие органы и на каком уровне участвуют в вынесении решения, или же существует самостоятельное разбирательство: с одной стороны, в КТС либо вышестоящих органах, а с другой - в судебных органах, в результате чего в первом случае следует руководствоваться трудовым правом, а во втором -- гражданским процессом. На этот вопрос О.В. Смирнов еще в 1981 г. отвечал следующим образом: «поскольку во многих странах судебные органы при рассмотрении трудовых споров руководствуются нормами гражданского процессуального права, это вроде бы говорит о том, что мы имеем дело со вторым случаем. Если исходить из того, что понятие «гражданский процесс» сложилось в противовес понятию «уголовный процесс» и под этим подразумевается участие судов в рассмотрении дел не уголовного характера, тогда против приведенной точки зрения вряд ли можно возразить, ибо трудовые споры - не уголовные дела. Но при рассмотрении данного вопроса с позиций отраслевого деления права возникают серьезные сомнения относительно правильности предыдущей точки зрения, ибо вряд ли возможно, чтобы разбирательство трудовых дел ничем не отличалось от гражданских». Специфика рассмотрения трудовых дел определяется отраслевыми особенностями трудового права.

Таким образом, мировой судья, суд, рассматривающий трудовые дела, является участником (субъектом) трудового разбирательства и обязан действовать в духе основных принципов трудового права вне зависимости от того, выступает ли он как орган правосудия по первой инстанции, то есть, когда работник обратился непосредственно в суд, минуя КТС, или рассматривает жалобу на решение КТС, когда работник, работодатель, прокурор либо представитель профсоюзного органа обращаются в суд, оспаривая решение КТС.

Наиболее важными с точки зрения порядка рассмотрения индивидуального трудового спора являются принципы демократизма в процессе рассмотрения трудовых споров, бесплатности и доступности обращения работников в органы, рассматривающие трудовые споры, а также последовательности, этапности, нелинейности действий внутри каждого этапа и быстроты разрешения трудовых споров, обеспечение реального восстановления нарушенных трудовых прав.

Трудовой спор, разрешенный в общем порядке комиссией по трудовым спорам, подлежит рассмотрению судом (мировым судьей): 1) по заявлению работника, работодателя или соответствующего профсоюза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением КТС; 2) по заявлению прокурора, если решение КТС противоречит законодательству.

Перечень споров, подлежащих рассмотрению в судебном порядке без предварительного обращения в КТС, приведен в ст. 391 ТК РФ. К таким спорам относятся, прежде всего, трудовые споры по поводу прав, имеющих особое значение для работника, а также споры, рассмотрение которых связано с определенными трудностями. К ним следует отнести споры: о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора; о переводе на другую работу; об изменении даты и формулировки причины увольнения; об оплате за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы; по заявлению работодателя о возмещении материального ущерба, причиненного работником; об отказе в приеме на работу; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц; лиц, работающих в организации, где КТС не созданы; работников религиозных организаций (ст. 348 ТК РФ).

Можно предположить, что трудовые споры руководителей организаций и членов коллегиальных исполнительных органов организаций следует разрешать в судебном порядке, так как рассмотрение их споров в КТС не представляется возможным по причине особого должностного положения таких лиц.

Суды рассматривают трудовые споры в порядке общей юрисдикции по правилам, установленным для рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции. Это относится как к спорам, не рассматривавшимся в КТС, так и к спорам, предварительно рассмотренным комиссией.

Рассмотрение в суде первой инстанции спора, ранее разрешенного КТС, не влияет на процессуальную возможность сторон трудового спора обжаловать решение мирового судьи в апелляционную инстанцию, решение суда в кассационную инстанцию или в порядке надзора. При кассационном обжаловании решения суда разбирательство производится в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

С введением института мировых судей рассмотрение трудовых споров (за исключением споров о восстановлении на работе) было также отнесено к компетенции этих органов и закреплено в ст. 23 ГПК РФ.

Мировые судьи не наделены полномочиями отменить решение, принятое комиссией по трудовым спорам. Обжалование решения КТС - это перенесение индивидуального трудового спора на рассмотрение суда.

Учитывая наличие различных органов, к компетенции которых относится защита прав и охраняемых законом интересов, необходимо правильно и точно разграничивать их полномочия в указанной сфере, чему и служит институт подведомственности.

Разноуровневый и многозвенный характер системы судов общей юрисдикции обусловливает необходимость разграничения юрисдикционных полномочий, во-первых, по вертикали, то есть между судами разных уровней и звеньев судебной системы (например, между федеральными районными судами и мировыми судьями; между ниже- и вышестоящими федеральными судами); во-вторых, по горизонтали, то есть между судами одного и того же звена, а также внутри одного и того же суда. Разграничение юрисдикционных полномочий по горизонтали имеет место: 1) в случае разграничения полномочий однотипных судов одного и того же звена; 2) в случае разграничения юрисдикционных полномочий между военными и невоенными судами; 3) в случае разграничения коллегиальных и единоличных полномочий одного и того же суда (военного и невоенного), управомоченного законом на рассмотрение конкретного юридического дела по первой инстанции.

Итак, порядок разграничения полномочий судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению подведомственных им юридических дел регулируется таким институтом гражданского процессуального права, который называется подсудностью. В этой связи подсудность представляет собой совокупность гражданско-процессуальных норм, устанавливающих правила разграничения полномочии судов общей юрисдикции.

В зависимости от критерия разграничения полномочий судов общей юрисдикции различают два основных вида подсудности: родовую (предметную) и территориальную (местную). Родовая подсудность характеризуется тем, что критерием разграничения юрисдикционных полномочий судов и судей выступает род, вид, категория дел. Территориальная подсудность определяется на основе такого критерия, как место, территория.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 ТК РФ работник вправе использовать иную форму перенесения индивидуального трудового спора в суд - путем подачи искового заявления о восстановлении нарушенных субъективных прав в случае, если в установленный 10-дневный срок комиссия по трудовым спорам не рассмотрела его по существу. Положения ст. 390 ТК РФ не определяют родовую подсудность индивидуального трудового спора, переданного из КТС в органы судебной власти.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Если работодателем является физическое лицо, то иск предъявляется в суд по его месту жительства. Если в качестве работодателя выступает юридическое лицо, иск предъявляется по месту нахождения органа юридического лица (согласно п. 2 ст. 54 ГК местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации).

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ возможна подсудность по выбору истца: иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2 ст. 29 ГПК РФ); иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (п. 6 ст. 29 ГПК РФ); иски работников о возмещении вреда здоровью, причиненного им при исполнении трудовых обязанностей, могут быть предъявлены по месту причинения вреда, а также по месту жительства работника (п.5 ст.29 ГПК РФ); иски работников о восстановлении трудовых прав могут быть предъявлены по месту их жительства.

Выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Следует отметить, что с созданием в России института мировых судей не решается проблема приближения рассмотрения трудового спора к месту нахождения (месту жительства) сторон трудового конфликта. Содержание трудовых споров весьма многообразно. Поэтому указание в законе на подсудность мировым судьям всех споров, вытекающих из трудовых правоотношений, за исключением дел о восстановлении на работе, еще не говорит о четкости в разграничении подсудности между районными судами и мировыми судьями . Так, не совсем понятно, к подсудности какой ветви системы общих судов следует отнести споры, хотя и не содержащие в себе требования о восстановлении на работе, но в которых ставится вопрос о законности расторжения трудового договора (например, об изменении формулировки причин увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула без восстановления на работе) либо о принуждении работодателя к заключению трудового договора (скажем, при оспаривании отказа в приеме на работу). Споры между мировыми судьями и районными судами относительно подсудности ряда дел, вытекающих из трудовых правоотношений, отнюдь не способствуют своевременному и правильному разрешению этой категории дел. Кроме того, в итоге значительное количество трудовых дел, подсудных мировому судье, становится предметом разрешения по существу районного суда. Это обусловлено тем, что районный суд, будучи апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям, рассматривает дела по апелляционной жалобе в полном объеме с использованием процедуры, свойственной суду первой инстанции. А поскольку решения, постановленные по трудовым делам, достаточно часто обжалуются в вышестоящий суд, трудовой спор как правило, "обречен" на повторное рассмотрение по существу в районном суде.

Действующий ГПК РФ недостаточно четко определил полномочия районного суда как апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб или представления прокурора на решения мирового судьи. Целесообразно закрепить в процессуальном законодательстве правила рассмотрения таких жалоб и представления, как и для кассационных жалоб. Рассмотрение дела должно быть коллегиальным, а пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции должны быть аналогичны установленным статьей 347 ГПК РФ.

Истцом по делу, как правило, выступает работник, чьи права нарушены. В силу того, что трудовая правосубъектность наступает с 15-летнего возраста, истцом по делу может быть и несовершеннолетний работник.

Интересы работодателя в суде представляет уполномоченное должностное лицо работодателя. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

При рассмотрении индивидуального трудового спора мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 17.12.98 № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировой судья рассматривает трудовой спор единолично.

При рассмотрении индивидуального трудового спора в федеральном суде в соответствии с ГПК РФ (ст. 7) гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально. Если ГПК РФ судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, он действует от имени суда. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей (ч. 1 ст. 14 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к своему производству. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ст. 147 ГПК РФ).

Индивидуальный трудовой спор о восстановлении на работе должен рассматриваться и разрешаться до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч. 2 ст. 154 ГПК РФ).

При обращении в суд за разрешением трудового спора сторонам следует иметь в виду, что одновременно в суде могут рассматриваться иск работника о восстановлении на работе и жалоба работодателя на предписание государственной инспекции труда о восстановлении незаконно уволенного работника (ст. 373 ТК РФ). Каждый работник или представитель профкома может получить по возникшему трудовому спору бесплатную юридическую помощь в юридических консультациях профсоюзных органов.

В процессе рассмотрения трудового спора в суде стороны могут заключить мировое соглашение. Условия, на которых стороны пришли к мировому соглашению, должны быть отражены в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами. Мировое соглашение не может быть утверждено, если оно каким-либо образом ущемляет трудовые права работника или в обход закона направлено на освобождение соответствующих лиц от материальной ответственности. Путем заключения в суде мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей.

Возникший между сторонами спор может быть устранен (урегулирован) добровольно их мировым соглашением и без обращения в суд. По содержанию такое соглашение бывает различным. Оно часто выражается во временных уступках сторон при сохранении правоотношения, может состоять в согласованном уточнении и разъяснении условий правоотношения, по-разному истолкованных сторонами и потому породивших разногласия в его реализации.

Во всех этих случаях независимо от того, направлено ли такое соглашение на изменение правоотношения (преобразовательное действие) или на его подтверждение (декларативное действие), стороны обязуются рассматривать существующее между ними правоотношение в том виде, как это предусмотрено соглашением (конститутивное действие), и руководствоваться им в своем поведении (регулятивное действие). Поэтому мировое соглашение, заключенное сторонами в указанном содержании - сделка, в данном случае - договор в гражданско-правовом значении.

Мировое соглашение, заключенное без обращения в суд, является внесудебным. Внесудебное мировое соглашение (договор), если одна из сторон уклоняется от его исполнения, а другая обращается в суд, будет одним из обстоятельств дела.

Вне суда может быть достигнуто соглашение и по спору, по которому возбуждено гражданское дело в суде. Такое соглашение приобретает юридическое значение только после его утверждения судом.

Удостоверение и утверждение судом мирового соглашения являются необходимыми условиями для придания им правового значения. Без них такое соглашение не может рассматриваться как совершенное и действительное.

Таким образом, судебное мировое соглашение - это сделка, заключенная сторонами при рассмотрении дела и утвержденная судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор. Установленные этим соглашением новые правила правоотношения сторон обязательны для исполнения, и они должны руководствоваться ими в своем поведении.

Судебное мировое соглашение может быть заключено только между сторонами и, следовательно, не может быть совершено иными участвующими в деле лицами (третьими лицами без самостоятельных требований, прокурором и др.). Суд перед утверждением мирового соглашения обязан с участием сторон тщательно проверить, законно ли оно, не нарушает ли чьих-либо прав или охраняемых законом интересов (ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ).

Мировое соглашение, составленное сторонами в виде самостоятельного документа, приобщается судом к делу. Особое значение такое оформление приобретает при рассмотрении дела в кассационной и надзорной инстанциях.

Судебное мировое соглашение должно отвечать определенным требованиям:

а) как гражданско-правовая сделка, судебное мировое соглашение подчинено нормам гражданского права. Мировое соглашение, страдающее хотя бы одним из пороков, с которыми закон связывает недействительность сделки (ст. 168-179 ГК РФ), не может быть утверждено судом;

б) целью судебного мирового соглашения является окончательная ликвидация спора между сторонами, с чем связаны требования ясности содержания мирового соглашения, полной определенности и безусловности установленных соглашением прав и обязанностей сторон.

Условия утверждаемого определением суда мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

По вступлении в законную силу определения суда о прекращении производства по делу на основании утвержденного им мирового соглашения исключается возможность вторичного обращения к суду с тем же иском (абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ).

Мировое соглашение сторон - одна из форм свободного урегулирования спора сторонами без применения государственного принуждения . Суд должен проявлять инициативу в примирении сторон. Возможность разрешения спора мировым соглашением должна выясняться судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, в начале судебного заседания в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций (ст. 172. 327, 350 ГПК РФ).

Если мировое соглашение не будет исполнено добровольно, оно исполняется принудительно.

Тенденция роста количества трудовых споров, рассматриваемых в судах, позволяет сделать вывод о том, что после введения в действие Трудового кодекса РФ количество таких дел и их сложность возрастают. Перед законодателем и судебной властью встает вопрос о необходимости создания Трудового процессуального кодекса (ТПК) и специальных судов, разрешающих трудовые споры.

Если принятие ТПК с учетом новизны этого крупного нормативного акта, несомненно, потребует значительного времени, то создание специализированного звена судебной системы может быть осуществлено в сравнительно короткое время.

Далее исследуем систему органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры. Индивидуальные трудовые споры, как уже было сказано выше, рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. То есть разногласия субъектов трудового правоотношения о применении работодателем законодательства о труде или соглашении о труде, которые не были урегулированы работодателем и работником, разрешаются юрисдикционными органами: КТС и судом в пределах, предоставленных им прав .

Вопрос о том, где должен разрешаться конкретный индивидуальный спор - в КТС или суде, определяется в соответствии с их подведомственностью.

Подведомственность трудовых споров - это распределение компетенции по их разрешению между органами, наделенными правом рассматривать трудовые споры и выносить юридически обязательные для их субъектов решения. Правильное определение подведомственности конкретного трудового спора играет большую практическую роль, поскольку решение спора некомпетентным органом не имеет юридической силы и не может быть исполнено в принудительном порядке.

Таким образом, говоря о рассмотрении индивидуального трудового спора судебными органами, в первую очередь необходимо остановиться на их компетенции, то есть определении круга трудовых споров, которые они разрешают.

Судебные органы рассматривают индивидуальные трудовые споры в нескольких случаях. Прежде всего, они выступают вторым органом, рассматривающим спор, если работник или работодатель не согласны с решением КТС, и обжалуют его, что закреплено в ст.390 ТК РФ. К тому же от имени работника и в его интересах решение КТС может обжаловать и профсоюз (ст.391 ТК РФ).

Для обжалования установлен десятидневный срок, исчисляемый со дня вручения копий решения комиссии. Пропуск установленного срока не является основанием для отказа в приеме заявления. Срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом. Если срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, суд, рассмотрев дело по существу, отказывает в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Трудовой Кодекс указывает на возможность обжалования решения комиссии по трудовым спорам только в суд. Однако необходимо иметь в виду существование в регионах корпуса мировых судей, именно они рассматривают дела после комиссии по трудовым спорам, поскольку к их ведению отнесены все споры, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров (ст.23 ГПК РФ).

Другой случай, когда трудовой спор рассматривается в суде, связан с несоблюдением комиссией по трудовым спорам срока рассмотрения спора. Работник может воспользоваться своим правом, перенести индивидуальный правовой спор в суд, если комиссия не рассмотрела его в течение десяти дней (ст.390 ТК РФ). По этому поводу нужно отметить, что указанное право работника должно охватывать и возможность обращения к мировому судье.

Возможность перенесения рассмотрения спора в суд (к мировому судье) предусмотрена для обеспечения быстрой и эффективной защиты прав и законных интересов работника. Он не обязан дожидаться решения комиссии в случае, когда она нарушает установленный срок рассмотрения трудового спора, даже если рассмотрение дела начато .

Срок для обращения в суд (к мировому судье) при перенесении рассмотрения спора не установлен. Вероятно, работник должен сделать это сразу же после того, как ему стало известно о нарушении комиссией десятидневного срока. Однако в любом случае необходимо соблюдать общие сроки, установленные ст.392 ТК РФ, то есть три месяца с того дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Работник может обратиться за рассмотрением индивидуального трудового спора в суд (к мировому судье), если комиссия по трудовым спорам по каким-либо причинам не создана в организации.

В соответствии со ст.391 ТК РФ работник может обратиться в суд (к мировому судье), «минуя комиссию по трудовым спорам». Такое указание закона, по существу, устанавливает альтернативную подведомственность индивидуальных трудовых споров, иными словами, работник вправе выбрать орган, который будет рассматривать его разногласия с работодателем. Это может быть комиссия по трудовым спорам или суд.

Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст.390, ст. 391 ТК РФ)

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (ч.2 ст. 387, ч.1 ст. 391 ТК РФ).

Вместе с тем ранее (ст.382-386 ТК РФ) не указывалось, что работник может обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в комиссию или в судебные органы, то есть предполагалось двухступенчатое рассмотрение трудового спора - сначала в комиссии, а затем в суде (за исключением дел, отнесенных непосредственно к компетенции суда).

Данное противоречие можно преодолеть путем толкования нормы ст.391 ТК РФ. Первый вариант толкования: указанная статья имеет в виду случаи, когда в организации не создана комиссия по трудовым спорам. В такой ситуации и ранее действовавшее законодательство допускало обращение в суд. Это «узкий подход». Второй вариант толкования основан на буквальном прочтении нормы ст.391 ТК РФ, где сказано, что работник вправе обратиться в суд, «минуя комиссию по трудовым спорам», то есть комиссия в организации создана и действует, но работник имеет право сразу же подать заявление в суд (мировому судье) .

Рассматривая порядок разрешения индивидуальных трудовых споров, нельзя не остановиться на серьезной новелле, которую ввел Трудовой Кодекс. По целому ряду вопросов работникам и их представителям предоставлено право обжаловать действия работодателя не только в судебные органы, но и в органы Федеральной инспекции труда. К таким случая относятся, в частности, дискриминация в сфере труда (ст.3 ТК РФ); разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве (ст.231 ТК РФ); обжалование дисциплинарных взысканий (ст.193 ТК РФ); незаконного локального акта (ст.372 ТК РФ); незаконного увольнения члена профсоюза (ст.373 ТК РФ).

Таким образом, работник самостоятельно определяет, каким органом и, следовательно, в каком порядке будут рассматриваться его разногласия с работодателем. В связи с этим «слабая сторона» трудовых отношений получает определенные преимущества. Но нельзя не отметить, что возможность обращения за разрешением разногласий в органы Федеральной инспекции труда практически вводит параллельную структуру рассмотрения индивидуальных трудовых споров в административном порядке. Это вряд ли можно признать теоретически обоснованным, поскольку, во-первых, на надзорные органы возлагается выполнение несвойственных им задач. Во-вторых, создание дублирующих структур разрешения индивидуальных трудовых споров разрушает четкость разграничения компетенции различных государственных органов, обеспечивающих защиту трудовых прав работников. В-третьих, существование двух одинаково легитимных способов разрешения возникших между работником и работодателем разногласий неизбежно приведет к формированию противоречивой правоприменительной практики.

Рассмотрев компетенцию судебных органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, необходимо перейти к установленному порядку обращения в эти органы, и процедуре разрешения спора.

Прежде чем обратиться в судебные органы, необходимо определить подсудность трудовых дел. Она определяется в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства. В силу ст.28, 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться по месту нахождения организации либо по месту жительства истца (работника).

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное. Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр в соответствии с правилами ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Что касается предъявления иска по месту жительства истца. В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), либо на иных основаниях, предусмотренным законом.

Теперь остановимся на подсудности гражданских дел, вытекающих из трудовых правоотношений, мировому судье, а также районному суду. Согласно ст.23 ГПК РФ, к подсудности мирового судьи относятся дела об индивидуальных трудовых спорах, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. В частности, он рассматривает дела по искам: об изменении даты и формулировки причин увольнения; о признании перевода на другую работу незаконным; о снятии дисциплинарного взыскания; о взыскании с работника ущерба, причиненного имуществу предприятия, учреждения, организации .

Верховный суд разъяснил, что мировому судье неподсудны не только дела о восстановлении на работе, но и дела, производные от требований о восстановлении на работе. В частности к ним относятся дела о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Дела по имущественным спорам, возникающим из трудовых правоотношений, подсудны мировому судье независимо от цены иска.

В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, не относящиеся к компетенции мирового судьи, рассматриваются в первой инстанции районным судом, если федеральным законом они не отнесены к подсудности других федеральных судов общей юрисдикции. Районный суд выступает также в роли непосредственной вышестоящей инстанции для проверки не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей, в случае обжалования их в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле. При определенных обстоятельствах дела, отнесенные законом к компетенции мирового судьи, рассматриваются в первой инстанции районным судом. В частности, согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» если мировой судья не назначен или не избран.

Таки образом, рассмотрев компетенцию судебных органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а также вопрос об определении подсудности трудовых дел, перейдем непосредственно к порядку разрешения индивидуального трудового спора в суде первой инстанции.

О видах трудовых споров мы рассказывали в нашей . О рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров расскажем в этом материале.

Понятие индивидуального трудового спора

Индивидуальный трудовой спор - это возникшие между работодателем и работником неурегулированные разногласия по трудовым вопросам, при этом об этих разногласиях заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 1 ст. 381 ТК РФ). Трудовые вопросы, которые становятся предметом индивидуальных трудовых споров, могут касаться применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, трудового или коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта.

Органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются…

Кто рассматривает индивидуальные трудовые споры? Общий порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров по ТК РФ предусматривает 2 инстанции. Так, индивидуальные трудовые споры рассматриваются (ст. 382 ТК РФ):

комиссиями по трудовым спорам;
судами.

При этом работник сам решает, обращаться ему вначале в комиссию, а в суд идти только при несогласии с ее решением, или сразу подавать заявление в суд (ч. 1 ст. 391 ТК РФ).

Необходимо учитывать, что в отдельных случаях применяется исключительно судебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров. Это означает, что в комиссию за разрешением такого спора не обращаются. Производится всегда рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах при решении, в частности, таких вопросов, как (ст. 391 ТК РФ):

отказ в приеме на работу;
восстановление на работе;
изменение даты и формулировки причины увольнения;
дискриминация на работе;
претензии лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физлиц, не являющихся ИП;
разногласия работников религиозных организаций со своими работодателями;
оплата за время вынужденного прогула;
неправомерные действия (бездействия) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
возмещение работником ущерба, причиненного работодателю.

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется ТК РФ, иными федеральным законами, ГПК РФ (ст. 383 ТК РФ).

Срок для обращения за разрешением спора

Работник вправе обратиться в комиссию по трудовым спорам в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом комиссия может рассмотреть спор и по окончании трехмесячного срока, если этот срок был пропущен по уважительным причинам (ст. 386 ТК РФ). Если индивидуальный трудовой спор не был рассмотрен комиссией по трудовым спорам в течение 10 дней, работник вправе перенести рассмотрение спора в суд. В суд работник может пойти и после рассмотрения спора комиссией по трудовым спорам, если хочет обжаловать ее решение. На это работнику дается 10 дней со дня вручения ему копии решения комиссии (ст. 390 ТК РФ).

Что касается обращения сразу в суд, то срок работнику для этого в общем случае дается также 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если это спор об увольнении, срок для обращения в суд - 1 месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По спорам о невыплате или неполной выплате зарплаты и других выплат право на обращение в суд сохраняется за работником в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Год дается и работодателю, если он хочет обратиться в суд за возмещением работником причиненного работодателю ущерба. Срок здесь исчисляется со дня обнаружения такого ущерба.

Необходимо учитывать, что пропущенные по уважительным причинам сроки могут быть судом восстановлены (ст. 392 ТК РФ). При этом суд не вправе отказать в принятии искового заявления по причине пропуска срока (

После изучения главы 4 студент должен:

знать

виды органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, и процедуры рассмотрения индивидуальных трудовых споров;
виды органов, рассматривающих коллективные трудовые споры, и этапы примирительных процедур при рассмотрении коллективных трудовых споров;
правовой статус государственных органов по урегулированию коллективных трудовых споров;

уметь

ориентироваться в процедурах рассмотрения и разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров;
определять достоинства и недостатки органов, рассматривающих трудовые споры;

владеть

умением правильно избирать процедуру в процессе рассмотрения конкретного трудового спора;
навыками проведения примирительных процедур в рамках коллективного трудового спора.

Виды органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры

Статья 382 ТК РФ предусматривает, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются КТС и судами. Кроме того, ч. 2 ст. 383 ТК РФ определяет, что особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров устанавливаются федеральными законами. Указанные нормы позволяют сделать вывод, что в настоящее время существуют следующие юрисдикционные органы, полномочные рассматривать и разрешать индивидуальные трудовые споры.

1. Комиссии по трудовым спорам. Они образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работников избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников, а представители работодателя назначаются руководителем организации, работодателем – индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 385 ТК РФ КТС является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

2. Суды. Индивидуальные трудовые споры в качестве суда первой инстанции полномочны рассматривать районные суды, входящие в систему федеральных судов, и до 30 июля 2008 г. могли рассматривать мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Создание института мировых судей было предусмотрено Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (ред. от 18 июля 2011 г.) предусматривал, что мировой судья рассматривал в первой инстанции все дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, а также дела о выдаче судебного приказа.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона “О мировых судьях в Российской Федерации” и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" признал утратившими силу подп. 7 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, в результате чего из компетенции мирового судьи были исключены дела, возникающие из трудовых отношений. Инициатива принятия данного Федерального закона исходила от Верховного Суда РФ. Как указал Верховный Суд РФ в пояснительной записке к проекту закона № 147-ФЗ, гражданские дела, возникающие из трудовых споров, "представляют определенную сложность для мировых судей, связанную с необходимостью сбора доказательств".

Инициируя изменение подсудности дел, возникающих из трудовых отношений, Верховный Суд РФ учел наличие у судей районных судов, которые менее, чем мировые судьи, загружены делами об административных правонарушениях, бо́льших возможностей для подготовки и рассмотрения этой категории гражданских дел.

Впрочем, эта категория гражданских дел далеко не нова для судей районных судов: ранее они разрешали трудовые споры о восстановлении на работе. У судей районных судов достаточно опыта в анализе трудового законодательства и исследования доказательств, что также должно положительно повлиять на качество рассмотрения дел, возникающих из трудовых отношений.

В качестве основных причин принятия Федерального закона № 147-ФЗ Верховный Суд РФ назвал увеличение нагрузки мировых судей из-за возросшего объема рассматриваемых ими дел об административных правонарушениях; сложную доказательственную базу дел, возникающих из трудовых отношений; сложность применяемого законодательства.

Итак, в настоящее время индивидуальные трудовые споры в качестве суда первой инстанции полномочны рассматривать только районные суды.

В последние годы четко выявилась следующая тенденция: основным органом, рассматривающим индивидуальные трудовые споры, становится суд как независимый орган государственной власти, подчиняющийся только Конституции РФ и федеральному закону. Подтверждением этому служат статистические данные о количестве трудовых дел, рассмотренных российскими судами в первой инстанции. Так, в 2001 г. в целом по России судами было рассмотрено около 540 тыс. трудовых дел, в 2002 г. – более 630 тыс., в 2003 г. – около 660 тыс., в 2004 г. – более 675 тыс., в 2005 г. – около 690 тыс., в 2006 г. – более 725 тыс., в 2007 г. – около 740 тыс., в 2008 г. – более 900 тыс., в 2009 г. – 2400 тыс., в 2010 г. – 2350 тыс. трудовых дел.

Резкое увеличение количества индивидуальных трудовых споров за последние три года связано, безусловно, с кризисными явлениями в мировой экономике вообще и российской в частности, которые сопровождались многочисленными нарушениями трудовых прав и законных интересов отечественных работников.

В последние годы в науке трудового права высказываются мнения о необходимости реформирования органов судебной системы и создании трудовых судов.

Подобные высказывания не случайны и обусловлены государственными программными документами и правоприменительной практикой.

Так, еще Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг., утвержденная постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. № 222, предусматривала меры по защите трудовых прав граждан. В ней отмечалось, что "в последнее время значительно увеличилось число нарушений трудовых и иных социальных прав граждан. Участились случаи незаконных увольнений, приняли массовый характер несвоевременная выплата заработной платы и направления работников в вынужденные неоплачиваемые отпуска. Во многих вновь образованных коммерческих организациях трудовые отношения не оформляются в установленном законом порядке...", а "основными целями реформирования являются регулирование социально-трудовых отношений в новых условиях и развитие системы государственных и общественных институтов по защите трудовых прав граждан на основе современной нормативно-правовой базы".

Программа предполагала проведение реформ в сфере защиты трудовых прав граждан по двум важнейшим направлениям: принятие нового ТК РФ и формирование системы специальных органов по рассмотрению трудовых споров, для чего на первом этапе предполагалось сформировать структуры досудебного рассмотрения трудовых споров на паритетных началах социальных партнеров. В действующих органах судебной власти должны формироваться специальные составы судебных работников, которые будут рассматривать и разрешать индивидуальные и коллективные трудовые споры.

Помимо этого, в Программе указывалось, что выделение специальных судебных составов и организация их работы потребует разработки трудового процессуального кодекса РФ, предусматривающего привлечение представителей сторон трудовых отношений к участию в рассмотрении дел (от работников и работодателей).

На следующем этапе Программой предполагалось создать специализированные суды по трудовым делам.

К сожалению, приведенные положения Программы социальных реформ так и остались нереализованными.

Представляется, что принятие в настоящее время в России трудового процессуального кодекса РФ будет преждевременным и непоследовательным. Трудовые дела как одна из категорий гражданских дел пока еще не обладают той качественной спецификой, которая бы позволила им выделиться из всей совокупности гражданских дел и применять при их рассмотрении и разрешении специальные нормы, отличные от положений ГПК РФ. Нельзя не заметить, что необходимым условием принятия трудового процессуального кодекса РФ является создание системы специализированных трудовых судов. Очевидно, что для создания трудовых судов в нашей стране пока нет никаких экономических, финансовых и организационных условий. Сказывается на таком положении и то, что в Российской Федерации достаточно слабо развита система социального партнерства, предполагающая примирительный порядок решения возникающих разногласий.

Трудовой кодекс РФ содержит принципиально новый подход к проблеме соотношения компетенции КТС и суда. Ранее, в период действия КЗоТ РФ, эти комиссии являлись, за редким исключением, обязательным первичным органом по рассмотрению трудовых споров. Как известно, ст. 46 Конституции РФ признает и гарантирует в качестве одного из основных право человека и гражданина на судебную защиту его прав и свобод. Соответственно вынесение трудового спора на рассмотрение КТС перестало быть обязательной стадией.

В действительности комиссии по трудовым спорам по разным причинам не справляются с предназначенной им законом ролью эффективного органа досудебного рассмотрения трудовых споров. Таких причин несколько.

Во-первых, значительная часть индивидуальных трудовых споров подлежит рассмотрению только в судах (см. ст. 391 ТК РФ). Таким образом, по большинству трудовых споров суды – единственные, безальтернативные органы, в которых может быть восстановлена справедливость в трудовых правоотношениях.

Во-вторых, во многих организациях (у индивидуальных предпринимателей) КТС не созданы ввиду отсутствия инициативы работников и (или) работодателя либо малой численности персонала, причем в таких организациях (у таких индивидуальных предпринимателей) нарушения трудовых прав и законных интересов работников допускаются чаще, чем в тех, где имеются сильные профсоюзные организации, способные защитить работников.

В-третьих, существенное значение имеет некомпетентность членов КТС. Они не в состоянии разобраться в сложных вопросах действующего трудового законодательства вследствие недостаточной подготовленности к выполнению возложенных на них функций и, в частности, отсутствия юридического образования и соответствующей практики.

В-четвертых, принятые КТС решения нередко не исполняются работодателем добровольно, поскольку комиссии не являются для них авторитетными органами, а судебные приставы по разным причинам отказываются приводить в исполнение в принудительном порядке решения КТС, в том числе в связи с грубыми нарушениями существующих норм и правил рассмотрения дел и принятия решений, пропуском сроков выдачи комиссиями исполнительных документов или срока предъявления этих документов к исполнению и т.д.

В результате КТС обычно не в состоянии предотвратить нарушения трудового законодательства, окончить дело миром или вынести справедливое и обоснованное решение и добиться его исполнения, т.е. задачу осуществлять досудебное урегулирование трудовых споров они не выполняют. Поскольку они не зарекомендовали себя должным образом на практике и не имеют преимуществ перед судами, почти не находится желающих обращаться к их помощи при возникновении конфликта. Иными словами, указанные комиссии, несущие в себе недостатки советского законодательства, не стали и не могут стать юрисдикционным органом, способным освободить суды от рассмотрения значительной части трудовых дел.

В сравнении с КТС качество рассмотрения дел в судах значительно выше. Доказательством могут служить следующие данные: за последние 10 лет вышестоящими судами ежегодно отменялось не более 1–1,5% решений судов первой инстанции по трудовым спорам.

Наконец, с вступлением в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ΦЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее – Закон о медиации) появился новый способ урегулирования трудовых споров – с участием посредника.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о медиации под процедурой медиации понимается способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Процедура медиации применяется к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых и семейных правоотношений.

Следует отметить, что в силу п. 5 ст. 1 Закона о медиации процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона о медиации стороны вправе заключить соглашение о применении процедуры медиации. Стороны правомочны включить в указанное соглашение условие, по которому стороны обязуются не обращаться в суд. Однако данное условие традиционно признается недействительным как направленное на ограничение правоспособности. Тем не менее в таком случае возможность ограничения прямо предусмотрена законом и поэтому допустима (см. п. 3 ст. 22 ГК РФ).

Подобное условие может существовать только в рамках соглашения о применении процедуры медиации. Однако на практике стороны смогут включать условие об ограничении обращения в суд в любые договоры, прикрыв его соглашением о применении процедуры медиации. Это создаст широкие возможности для злоупотреблений, особенно в отношениях, где одна из сторон является экономически более сильной и может "продавить" включение подобного условия в договор.

Представим ситуацию: работодатель заключает с работником соглашение о применении процедуры медиации и включает в него условие о том, что стороны обязуются не обращаться в суд в течение срока, отведенного для проведения процедуры медиации. Далее работодатель увольняет работника, а последний хочет оспорить это незаконное увольнение. Общий срок проведения процедуры медиации – 60 дней. Срок исковой давности по искам о восстановлении на работе составляет 1 месяц. Работодатель не заключает соглашение о проведении процедуры медиации, поэтому течение срока исковой давности не приостанавливается. Будет ли в этом случае действовать условие об ограничении на обращение в суд? Представляется, что нет, иначе будет нарушено право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

В ситуациях, аналогичных описанной, суды скорее всего будут ориентироваться на заключительные положения п. 1 ст. 4 Закона о медиации, согласно которым условие об ограничении обращения в суд не действует, "если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права".

Очевидно, что эта формулировка не должна пониматься так, что действие условия об ограничении обращения в суд поставлено в зависимость от усмотрения любой из сторон. Условие только тогда не будет действовать, когда его соблюдение ставит под угрозу возможность защиты прав одной из сторон.

В результате применения процедуры медиации к спору или спорам к отдельным разногласиям по спору в письменной форме заключается медиативное соглашение (п. 7 ст. 2 Закона о медиации).

Выбор редакции

Расшифровываем натальную карту дома

Знак Зодиака составляет всего 50% Вашей личности. Остальные 50% нельзя узнать, читая общие гороскопы. Нужно составить индивидуальный...

От чего помогает тутовник

Описание растения шелковица белая. Состав и калорийность ягод, полезные свойства и предполагаемый вред. Рецепты вкусных блюд и применение...

Фотоотчет «День рождения Самуила Яковлевича Маршака в группе

Как и большинство его коллег, советских детских писателей и поэтов, Самуил Маршак не сразу начал писать для детей. Он родился в 1887...

Дыхание при высоком давлении Правильное дыхание при высоком давлении

Дыхательная гимнастика по методу Стрельниковой помогает справляться с приступами высокого давления. Правильное выполнение упражнений -...

Брянский государственный университет им

О ВУЗе Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского - самый крупный вуз региона, в котором обучается более 14...

Задания для проверки орфографической и пунктуационной грамотности

Вопрос №1. 1). Вставьте пропущенные буквы, объясните написание слов. Прил…жжение, выр…сти, к…снуться, м…кать, разг…раться, ск…кать,...

Макроэкономический календарь

Экономический календарь Форекс – это настольная книга каждого трейдера независимо от опыта торговли и уровня профессионализма, и особенно...

Интересные приметы про пауков

Представители класса паукообразных – существа, живущие рядом с человеком на протяжении многих веков. Но этого времени оказалось...

К чему снятся свадебные туфли К чему снятся свадебные туфли на каблуке

Белые туфли у девушек и женщин практически всегда ассоциируются со свадебным нарядом, хотя белый цвет туфель уже давно не обязателен. А...

Новое